Jump to content
Local
AM(satlaw)

Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

Recommended Posts

Да нет же, это правообладатель должен доказывать в суде что это была запись.

Каким образом будет установлено что была запись? 

Только на основе задержки? Опять, задержка не говорит о записи.

В кабеле или радио  сигнал распространяется с конечной скоростью (скоростью света, примерно 280 тыс.  км в сек), это если кабель прямой от источника к получателю посчитайте какая будет задержка на длине такого кабеля скажем 1 тыс. км., а если сигнал проходит через некие устройства, которые поддерживают передачу этого сигнала, проходя через эти устройства задержка увеличивается и добавляется к общей задержке. Таких устройств в интернете при прохождении от источника к получателю максимум может быть 32. Минимальная задержка может быть 0 мс (миллисекунд) на самом деле это значение округлено до миллисекунд. То есть задержка 0,9 мл будет равно 0 мс, и максимум 2 секунды. 

Говорит ли это о записи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лицо, чье право нарушено, может никогда не обратиться в суд за его защитой, если считает такое обращение нецелесообразным


Вот тут еще один важный момент в части защиты прав и бессмысленности всей темы. Во всех рассуждениях вы почему-то считаете, что контентщики, которые заключают договора с датацентрами и другими провайдерами для создания технической инфраструктуры для распространения контента через интернет почему-то вдруг будут подавать иск на всех этих провайдеров и промежуточных провайдеров. Им от этого никакой выгоды нет, они скорее подадут иск на провайдера нехочухи, когда он решит урезать скорость к их сервису. И это был бы смысл обсудить, а не фантазировать о чем-то невозможном из параллельного мира.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Иск на провайдера Нехочухи, на каком основании? Что он нарушает? Чьи права защемляет? Вот на абонента Нехочухи, вероятно да можно подать иск.

В кинотеатре, наказывют даже не владельца записывающего устройства, и не производителя кассет или дисков на которые ведётся запись, а чувака которые эти действия совершает (ведёт запись). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, ttttt сказал:


Вот тут еще один важный момент в части защиты прав и бессмысленности всей темы. Во всех рассуждениях вы почему-то считаете, что контентщики, которые заключают договора с датацентрами и другими провайдерами для создания технической инфраструктуры для распространения контента через интернет почему-то вдруг будут подавать иск на всех этих провайдеров и промежуточных провайдеров. Им от этого никакой выгоды нет, они скорее подадут иск на провайдера нехочухи, когда он решит урезать скорость к их сервису. И это был бы смысл обсудить, а не фантазировать о чем-то невозможном из параллельного мира.

Блин, ну как я устал от твоей бестолковости.

Ты в своей жизни хотя бы мимо суда ходил?

Ты имеешь представление как подаются иски ?

Я резал, режу и буду резать ОТТ так как сочту нужным, тогда, когда сочту нужным и руководствоваться буду своими внутренними убеждениями.

Я готов перебросить тебе в личку свои данные и с удовольствием ознакомлюсь с твоим иском в суд.

Или думай что ты говоришь и сверяй свои утверждения с нормативной базой,а лучше подкрепляй ссылками,  или отлезь от меня .

Напрягает твоя тотальная тупость и глупость, чес слово.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

nnn-серия сериала Неуловимый нехочуха уже в прокате!

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, dr.ghost сказал:

Иск на провайдера Нехочухи, на каком основании? Что он нарушает? Чьи права защемляет? Вот на абонента Нехочухи, вероятно да можно подать иск.

В кинотеатре, наказывют даже не владельца записывающего устройства, и не производителя кассет или дисков на которые ведётся запись, а чувака которые эти действия совершает (ведёт запись). 

Я готов  в судебном порядке встретиться с любым ОТТшником  по поводу шейперов.

9 минут назад, pavlabor сказал:

nnn-серия сериала Неуловимый нехочуха уже в прокате!

Я внимательно читаю тему :)  И собираю нужную мне информацию.

АМ-у предельно благодарен за  инфу, хотя точно также как и многие не со всем согласен .

Кстати есть еще ребята, которые внушают уважение своими познаниями и логическим построением доводов и аргументов.

Ну а ты, Павлабор, как обычно - упрям как осел и  быстр как понос.

 

Edited by нехочуха
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне одному кажется, что нехочуха завел себе 2-й логин AM(satlaw)?

Да не, бред какойто, пойду покрестюсь...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 hex@set

 

ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником;

 

Даже если завтра изобретут какой-нибудь шмамутатор, шмичь и т.п. и это будет использоваться для приема и одновременной передачи телепрограмм, то и тогда это будет ретрансляцией. 

2 dr.ghost

Тогда придется доказывать в суде, что это не была запись

Если будет установлено, что имела место запись телепрограммы, то такая запись и последующая передача также будет подпадать под регулирование ЗУАиСП, но не как ретрансляция

Первое .А его не нужно изобретать. Как пример это давно изобретенный пассивный кабель, оптический, хренический шмический. Также еще раньше боженька изобрел воздушное пространство Украины, по которому бегают радиоволны.  По нему/ним  в вашей интерпретации тоже идет прием и передача. Но вот только "не повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником;"  .А набор нулей и единиц возможно даже даже  трижды шифрованных измененных и вообще недоступных провайдеру. И это исключительно по тому, что оборудование провайдеера не может НЕ УМЕЕТ передавать ретранслировать телепрограммы , а тупо как и кабель передает эти нолики и единички в зоне своей ответственности. Т=Е коммутирует доступ в соответствии с инициированными клиентом запросами. Что происходит с ними дальше провайдеру фиолетово. Собственно тоже самое для вашего понимания происходит в пассивном кабеле и тупом свиче.  Может вам так станет пронятенее , ПРОВАЙДЕР с технической точки зрения это ПРОЗРАЧНОЕ ПАСИВНОЕ по определению закона соединение. Т-Е кусок кабеля воткунутый между вашим ноутбуком и вашим домашним роутером.  
Второе, Вы хотите нарушить закон Украины о телекоммуникациях?
На домашний роутер и кабель от роутера никто еще иск не подавал? А ведь это такой же участник передачи как и провайдер.
...
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Dimkers сказал:

Мне одному кажется, что нехочуха завел себе 2-й логин AM(satlaw)?

Да не, бред какойто, пойду покрестюсь...

Я АМ-а заочно знаю много лет. И его  уровень знаний права тоже.

Я получил от него ответы на свои вопросы, а другие вопросы поставили за меня другие форумчане.

Если есть сомнения что АМ клон- велкам к админу Локала.

 

2 hex@set

АМ юрист, и в теме сетей новичок. Он разберется и исправится. Не гнобите его :)

Мы с него еще много пользы поиметь можем (с)  Место встречи изменить нельзя.

 

Давайте говорить прямо - нелегальных айпитивишников хватает.  И вопрос времени когда кто-то на кого-то подаст таки в суд.

И вот  тут АМ резко станет незаменим. :)

Edited by нехочуха

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, нехочуха сказал:

АМ юрист, и в теме сетей новичок. Он разберется и исправится. Не гнобите его :)

Да он юрист, но в данных вопросах важен профильный юрист.

Но он не одного вопроса не задал чтобы стать профильным юристом и долбит как попугай - ретрансляцИЯ, ретрансляЦИЯ, ретрансЛЯЦИЯ.

И если он принципиально ставит такой барьер, ему грош цена.

Потому что профильный юрист, от юриста отличается именно тем что не быкует в вопросах, которые потом могут быть развеяны экспертизой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, hex@set сказал:

@Нехочуха

Ок. Не буду?

С другой стороны мне лично нравится что  формат темы потихоньку начинает приобретать "судебную форму" .

Моделирование судебного процесса  пойдет на пользу теме.

Жаль нет Зачотт-а. Мы бы его в судейское кресло усадили .

1 минуту назад, pavlabor сказал:

Да он юрист, но в данных вопросах важен профильный юрист.

Но он не одного вопроса не задал чтобы стать профильным юристом и долбит как попугай - ретрансляцИЯ, ретрансляЦИЯ, ретрансЛЯЦИЯ.

И если он принципиально ставит такой барьер, ему грош цена.

Потому что профильный юрист, от юриста отличается именно тем что не быкует в вопросах, которые потом могут быть развеяны экспертизой.

В суде нет профильных и непрофильных - есть нормы закона и принимать или не принимать аргументацию решает только судья.

Мало ли что тебе это не понравится... Закон он такой. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если ты не в теме, то это твой головняк.

В суде каждый судья имеет категорию, профиль рассматриваемых дел.

И если адвокат который всю жизнь специализировался на разводах, будет давить на умняк в сфере связи, то ему чтобы выиграть спор прыйдеться изрядно попыхтеть.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну да, потому ты и проигрываешь много :)

А я на сегодняшний день не имею ни одного проигранного суда, а судился раз двадцать точно :)

Edited by нехочуха

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вообще не юрист, я связист, такой кабельщик в кирзовых сапогах который с папироской в зубах лазит по чердакам и подвалам подключая абонов к своей сети.

И сужусь чтобы постебацца с таких юристов как АМ, ну нравицца мне.

Правда после судов, все с кем я судился или увольняют, или те здороваются сразу на подходе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне нужен результат , и потому я точно знаю что и как нужно для этого, а  "стебацца" это комплекс неполноценности. 

Потому я не вижу логики в твоем присутствии в теме.   Тешь себя иллюзиями дальше :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, нехочуха сказал:

Мне нужен результат , и потому я точно знаю что и как нужно для этого, а  "стебацца" это комплекс неполноценности. 

Потому я не вижу логики в твоем присутствии в теме.   Тешь себя иллюзиями дальше :)

Киса, я тебе мешаю?

Здесь 99% конструктива от локальщиков и 1% от твоего профи юриста который, если перечитать всю тему ничего собственно нового не сказал, наверно гордыня спросить у связиста - дяденька так как же быть.

Может я в чем то не прав, но ты даже сам написал что не во всем с ним согласен.

А у него все просто, кабель есть, значит нужно женицца!

Share this post


Link to post
Share on other sites

.

Хочешь по сути, я не против все сказанное систематизировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AM(satlaw) сказал:

ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм

 

Ще раз. Комутатори НЕ передають (НЕ транслюють і т.д.) телепрограми. Вони передають якісь пакети бітів (кадри, IP пакети, тощо).  Провайдер працює на 2 і 3 рівні моделі OSI, на цих рівнях моделі передачі даних не існує ніяких телепрограм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Мере́жевий комута́тор (англ. network switch) або світч (від англ. switch — «перемикач») — пристрій, призначений для з'єднання декількох вузлів комп'ютерної мережі в межах одного сегмента. 

Комутатор працює на канальному рівні моделі OSI, і тому в загальному випадку може тільки поєднувати вузли однієї мережі по їхніх MAC-адресах. Для з'єднання декількох мереж на основі мережного рівня служать маршрутизатори.

(з вікіпедії)

 

Відколи комутатор (активний з'єднувач кабелів) перетворився на транслятор телепрограм?

 

Я зараз ще страшнішу річ напишу. Існує кілька способів комутації, і один з них, для уникнення втрати даних, які комутуються, передбачає використання буферу, де ці дані зберігаються протягом кількох мікросекунд. Так от - за логікою шановного юриста - комутатор...

 

... іноді здійснює ЗБЕРІГАННЯ матеріалів, захищених авторськими правами.

 

M4AZy-5WJCkrWiCSz_gZZQ8hkCwjH8czqwG4lfdL

 

!!!111

 

Edited by andryas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коммутатор должен оформить договор с правообладателями :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и демагогию развели .... Интернет провайдер по договору с абонентом и со своим вышестоящим провайдером осуществляет транзит  IP пакетов от сети Интернет к абоненту и от абонента в сеть Интернет не неся ответственности за содержание этих IP пакетов. Никаких телепрограмм провайдер не транслирует, он передает транзитом IP пакеты не являясь ни их создателем ни их потребителем.

Edited by ramsess

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема умиляет все более и более.. Особенно в разрезе закона о телекоммуникациях. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, hex@set сказал:

Тема умиляет все более и более.. Особенно в разрезе закона о телекоммуникациях. 

А шо не так с законом о телекоммуникациях?

Не считая того как его "читает" нехочуха и К.

Share this post


Link to post
Share on other sites

andryas здесь проблема не в понятии "ретрансляція", а в предмете спора.

А предмет спора сначала нужно определить "принадлежность", то есть то что тебе вменяют касается именно тебя, или тебе шьют левак.

 

Поэтому начинается все с определение точки перехода права.

Оператор КТВ, покупает контент и ДОСТАВЛЯЕТ КЛИЕНТУ, транслирует, ретранслирует, вещает до УСТРОЙСТВА КЛИЕНТА (телевизора) это и есть граница ответственности и перехода права смотреть.

Оператор интернета, ПРЕДОСТАВЛЯЕТ КЛИЕНТУ ДОСТУП к сети интернет, дальше клиент самостоятельно получает контент от УСТРОЙСТВА КОНТЕНТ ОПЕРАТОРА (сервера ОТТ), оплатив оператору интернета транспортировку. Здесь граница ответственности и перехода права находится на выходе из сервера ОТТ.

 

Теперь о главном - каналы, вернее технологический канал.

В "багатоканальних телемережах"

Для транспорта от ТРК до КТВ используется технологический канал по которому транслируются программы.

От КТВ до абонента используется "багатоканальна телемережа".

В Интернете

Для транспорта от ТРК до контент оператора используется технологический канал по которому транслируются программы.

Дальше  контент оператор телепрограммы не транслирует, он предоставляет доступ на выбор.

Клиент через сеть Интернет соединяется с сервера IPTV, ОТТ и в случае IPTV активирует маркер, который строит свой технологический канал P2P от сервера до ЕГО УСТРОЙСТВА.

По технологическому каналу клиенту заливается телепрограмма, она не есть широковещательной, другие пользователи ее не могут смотреть, то есть это индивидуальный канал Р2Р. И переход прав в данном случае происходит на порту "сервера IPTV, ОТТ", дальше передается СОБСТВЕННОСТЬ клиента которую согласно закона нельзя прослушивать без санкции суда.

 

До выяснения именно этого нюанса, дальнейшая полемика не конструктивна.

Поэтом у все кто хочет разобраться в данной теме, можете излагать свои мысли, желательно "согласен", "не согласен" патаму что.

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

×