Jump to content
Local
AM(satlaw)

Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

Recommended Posts

2 Kritik13

Цитата

а затем издать книгу "Стрижка баранов в промышленных масштабах с помощью домашних ножниц".

А потом книгу экранизируют и снимут блокбастер "Молчание ягнят-2", который покажут по ТВ и ретранслируют...

 

Edited by AM(satlaw)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

2 Kritik13

А потом книгу экранизируют и снимут блокбастер, который покажут по ТВ и ретранслируют...

Даже если я нечего не буду делать, законопроект в той редакции которая есть - НЕ ПРИМУТ.

А если я организую движуху, его и подавно не примут.

И будете вы дальше шарицца по лавках и клянчить копеечку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 pavlabor

Цитата

законопроект в той редакции которая есть - НЕ ПРИМУТ.

Я придерживаюсь того же мнения. Его примут в другой редакции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Kritik13 сказал:

При ретрансляции тех или иных каналов у Вас должен быть договор с каналами. (иначе автоматически нарушаются авторские права). 

ОКУПанты тут никаким боком. Если договор с КАНАЛОМ есть ОКУПанты идут в лесом или пусть подают иск против канала, ведь в данном случае идет ретрансляция. 

ОКУПантам интересно тупо зайти в любое кафе/магазин и "окучить" клиента. 

Допустим ОКПАНТы окучили тысячи и тысячи магазинов/кафе, часть даже заключила договор. (бараны нестриженные полностью остаются целыми). Тут в самое время появится ОКУПанту №2 у которого есть права на ту самую песню которой нет у ОКУПанта №1 (запомнить названия миллионов невозможно). Тадам - баран пострижен снова, вдвойне (договор и штраф), а если нанять "юристов" ОКУПанта №1 -- бинго барана стрижут уже 3 раз. Это же пестня, мечта.

Может они придумают варианты как стричь баранов в 4 и 5 раз, а затем издать книгу "Стрижка баранов в промышленных масштабах с помощью домашних ножниц".

 

 

Вы говорите полную херню.

Телеканал делегирует Вам   СМЕЖНОЕ!!!!!  право, а  не авторское.   И всякие там Трыни в том числе.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, AM(satlaw) сказал:

А что мешает юристу распечатать этот каталог и сделать письменным приложением к договору?

Например, то, что данные в этом "каталоге", опубликованного на сайте ОКУПа, имеют актуальность на сентябрь 2016 года. При том что сегодня на дворе конец  марта 2018 года. 
Т.е. просто нечего распечатывать. От слова СОВСЕМ

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, AM(satlaw) сказал:

на счет единства в ЕС - посмотрите закон ФРГ об авторском праве и Французский Кодекс интеллектуальной собственности, а потом быстро Закон Украины об авторском праве и смежных правах и Гражданский Кодекс РФ (ст. 1270)

Никто не говорит о единстве национальных законодательств членов ЕС? Нет там такого. Именно поэтому там и используют ЕСС как, орган, который при всем разнообразии национальных законодательств приводит их к единому знаменателю на уровне судебных решений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 zachott

Цитата

данные в этом "каталоге", опубликованного на сайте ОКУПа, имеют актуальность на сентябрь 2016 года. При том что сегодня на дворе конец  марта 2018 года.

Ну, так запросите актуальные данные. В чем вопрос? Вас же никто не неволит. Это переговорный процесс. Они сделали оферту, а Вы можете ее акцептовать или нет. Можете сделать встречную оферту.

Я бы начал с подписания NDA )

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Kritik13 сказал:

Вся их "судова практика" построена на вздрючивани магазинов/кафе (в том числе и за радио). Это маразм. 

Вы невнимательно изучили их судебную практику. Они, в частности, вздрючили вот их

Поэтому "позиция страуса"

5 часов назад, Kritik13 сказал:

Хрена Вы зацикливаетесь на ОКУП ? Оператор НЕ нарушает авторские права до того момента пока САМ ЛИЧНО не будет крутить у себя музыку в офисе, выкладывать ее на свой сайт. Нарушает (возможно) ЛИЦО скачавшее музыку/клип каким-либо способом. ОКУП может прийти домой к абоненту и уже у НЕГО дома зафиксировать те или иные факты. 

в данном вопросе для операторов закончится выплатой значительных порций бабла. Систематической выплатой.

Потому что вы правильно заметили, что

5 часов назад, Kritik13 сказал:

Ребята тупо стригут бабло


 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, нехочуха сказал:

Вы говорите полную херню.

Телеканал делегирует Вам   СМЕЖНОЕ!!!!!  право, а  не авторское.   И всякие там Трыни в том числе.  

Нехочуха, ты читал решение суда?

Цитата

господарський суд- ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2016 року за допомогою телекамери представником позивача було здійснено запис публічного сповіщення музичних творів, які прозвучали в рамках телевізійної передачі «Концерт ОСОБА_8 «ІНФОРМАЦІЯ_2», що мала місце на телеканалі «Тоніс». Фіксація була проведена шляхом складання відповідного акту фіксації та проведенням відеозапису використання музичних творів.

Позивач вказує на те, що всі музичні твори публічне сповіщення яких мало місце на каналі «Тоніс» та відповідно ретрансляцію яких (повторне публічне сповіщення) здійснив відповідач, ідентифіковані ПО ОКУАСП і зазначені в акті фіксації комерційного використання музичних творів способом публічного сповіщення №04/09/2016-1 від 04.09.2016.

За результатами проведених представником ПО ОКУАСП дій була проведена перевірка на предмет наявності прав на використані відповідачем музичних творів у правовласників, правами яких управляє ПО ОКУАСП. Внаслідок зазначеної перевірки було виявлено, що майнові авторські права на музичний твір: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_7), належать та належали під час проведення фіксації ТОВ «Мун рекордс». Зазначене позивач підтверджує наявністю у ТОВ «Мун Рекорде» договору про передачу авторських і суміжних прав №26/04/12 з Громадянкою України ОСОБА_5 від 26 квітня 2012 року (надалі також - договір про передачу прав) та додатку №15 до нього.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного вище договору про передачу прав позивачу належать майнові авторські права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_7). Територія - всі країни світу. Строк з 06.08.2014 по 06.08.2017.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля кабель" безпосередньо здійснювало повторне публічне сповіщення (ретрансляцію) телевізійної програми «Концерт ОСОБА_8 «ІНФОРМАЦІЯ_2», у який було включено музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_7) без дозволу правовласника, не уклавши з жодною організацією колективного управління майновими авторськими та суміжними правами договору про виплату авторської винагороди, таке публічне сповіщення є неправомірним та порушує майнові авторські права позивача, а тому просить стягнути з винної особи компенсацію в розмірі  96 000, 00 грн.

Теперь вопросы нехочуха к тебе как владельцу КТВ.

1. "Воля кабель" должна была заключать со всеми участниками концерта договора с "організацією колективного управління"?

2. Почему доипались только до "Воля кабель", ведь телеканал «Тоніс» всеукраинская телекомпания и логично было бы доипатся до всех кабельщиков?

3. Если это выборочная ситуация как узнать сколько таких ситуаций, в чем они имеют уникальность и когда телеканал «Тоніс» будет в очередной раз транслировать таких дятлов?

4. Что делать делать с другими каналами?

 

И заключительный вопрос, не кажется ли тебе что в случае положительного исхода, на понятие ретрансляция нужно ставит крест - идите в студию.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, AM(satlaw) сказал:

Я это понимаю, как указание в договоре правообладателя с вещателем на возможность ретрансляции

 

2 АМ
Если Вы внимательно почитаете решения по делу Воли и Тониса против ОКУАПС, то увидите, что Тонис тоже заявлял, что в его договоре с правообладателями было оговорено право на ретрансляцию. На что ОКУАПС запел песню о том что данный договор не совсем "авторский".

 

 

3 часа назад, pavlabor сказал:

А если я организую движуху, его и подавно не примут.

Володя, надо без "если"...

Edited by zachott

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, zachott сказал:

 

3 часа назад, pavlabor сказал:

А если я организую движуху, его и подавно не примут.

Володя, надо без "если"...

Мне пока не верится что данный проект закона имеет место быть - это же бред кухарки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, AM(satlaw) сказал:

Они сделали оферту,

Вы увидели в этом письме оферту? Я - нет. Я увидел там лишь утверждение о неправомерности действий объекта хозяйствования. Причем безосновательные. 
Поэтому разговор пойдет пока лишь в этом ключе. 
А вот когда они созреют на оферту, тогда будем говорить об условиях оферты. Мейби.

 

 

3 минуты назад, pavlabor сказал:

Мне пока не верится что данный проект закона имеет место быть - это же бред кухарки.

Первое чтение уже преодолели. И дальше комитет Сюмар его "дорабатывает". Причем именно в стиле гопника: "иди сюда!"

Edited by zachott

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, zachott сказал:
16 минут назад, AM(satlaw) сказал:

Они сделали оферту,

Вы увидели в этом письме оферту? Я - нет. Я увидел там лишь утверждение о неправомерности действий объекта хозяйствования. Причем безосновательные. 
Поэтому разговор пойдет пока лишь в этом ключе. 
А вот когда они созреют на оферту, тогда будем говорить об условиях оферты. Мейби.

Тут владельцы КТВ не есть субъектами договора.

Все задрочки правообладатели должны решать с телеканалами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 zachott

Цитата

Тонис тоже заявлял, что в его договоре с правообладателями было оговорено право на ретрансляцию.

А что им еще оставалось делать? Или может быть сказать, да мы не получили прав на ретрансляцию? Нет конечно. И я их где-то понимаю и даже сочувствую ... где-то глубоко.

Но это все домыслы, а факт - то, что суд встал на позицию истца

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, AM(satlaw) сказал:

а факт - то, что суд встал на позицию истца

Где Вы взяли этот "факт"? 
Суд первой инстанции и апелляция стали как раз на сторону Воли и Тониса. Вышка тоже не рискнула напрямую стать на сторону истца. 
Или мы разные решения читали?

 

Edited by zachott
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 zachott

Цитата

Вы увидели в этом письме оферту? 

А предложение цены лицензионного договора, это не оферта?

Цена в лицензионном договоре - одно из существенных условий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

2 zachott

А предложение цены лицензионного договора, это не оферта?

Цена в лицензионном договоре - одно из существенных условий.

Размер отчислений регламентирует кабмин, как с гривны они должны отчислятся правообладателям?

Как они узнают каким именно правообладателям отчислять?

Каким правообладателям?

Действительно, при чем тут правообладатели...

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

одно из существенных условий.

Вот именно что одно из.
Только вот договор должна/имеет право заключать только надлежащая сторона, поэтому оферта, направленная ненадлежащей стороне офертой не является. )))

Edited by zachott

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 zachott

Вы про эти решения говорите?

Цитата

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/1523/17 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі №910/1523/17 скасувати.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

2 zachott

Вы про эти решения говорите?

 

Да

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 zachott

Цитата

Только вот договор должна/имеет право заключать только надлежащая сторона, поэтому оферта, направленная ненадлежащей стороне офертой не является. )))

Я эту мысль не осилил.

Разъясните, что Вы имели в виду.

Что это за "право заключить договор у надлежащей стороны"?

Появились какие-то ограничения относительно заключения договоров?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чувак наверно не разу в суде не был, что означает постанова вышки "скасувати" не знает, что такое надлежащая сторона тоже не в курсе,  .

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 zachott

Этих решений не существует в природе. Они отменены судом вышестоящей инстанции.

И представляют из себя только запись в реестре и пример неправильного правоприменения

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

Я эту мысль не осилил.

Ну не осилили и ладно.)) 

 

 

2 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

Этих решений не существует в природе. Они отменены судом вышестоящей инстанции.

И представляют из себя только запись в реестре и пример неправильного правоприменения

 

Время покажет.

Edited by zachott

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

×