Перейти к содержимому
Local
AM(satlaw)

Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

Рекомендованные сообщения

2 pavlabor

Ссылка у Вас не туда ведет (про тяжкую судейскую долю)

А из текста статьи Вы почему-то решили не копировать последний абзац:

"Раніше повідомлялося, що компанія Google витратила понад 31 млн євро на лобіювання проти статті 13 нового закону ЄС про авторське право в Інтернеті."

Иногда получается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОБСЕ обеспокоена законопроектом о внесудебной блокировке сайтов

Вот интересно, откуда же ОБСЕ прознала про "плохой" законопроект №6688?

(кстати, будущим лоббистам, - обратите внимание на приемчик)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то мне кажется что AM это не очень хороший человек, которому выгодно чтобы приняли закон по которому провайдеров можно было нагнуть за авторские права.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Публикация на веб-сайте фотографии, которая была свободно доступна на другом веб-сайте с согласия автора, требует нового разрешения этого автора

Court of Justice of the European Union

PRESS RELEASE No 123/18 Luxembourg, 7 August 2018

Judgment in Case C-161/17

Land Nordrhein-Westfalen v Dirk Renckhoff

 

Текст решения ЕСС (Case C‑161/17)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До тех пор, пока правила "бумажной эпохи" будут пытаться натянуть на, как там сказано, "век электронной информации", будут постоянные муки "порешать нерешаемое". И это будет длиться еще очень долго, пока жива старая американская адвокатская школа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 vop

А причем тут "американская адвокатская школа", если текст решения принимали судьи континентальной школы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, AM(satlaw) said:

2 vop

А причем тут "американская адвокатская школа", если текст решения принимали судьи континентальной школы?

 

На них держится нынешняя система прав на интеллектуальную собственность. А она зарождалась очень секторально, в жутчайшей привязке к к бумажному миру 19-го века и исключительно с целью разделения денег в существовавшей тогда бизнес-схеме заработка. Уже давно мир поменялся. ушел в цифровую эпоху. но попытка держать старые схемы, приносящие еще большие барышы, нежели в "бумажную" эру, приводят все больше и больше дурацких противоречий. Самое заметное из них - обязанность охранять чужую, не защищенную собственность от третьих лиц. Или расплывчатый статус отношения собственника к приобретенной собственности. Ну и та же секторальность, которая, по сути, не обеспечивает равенство прав в разных отраслях интеллектуальной собственности. Тут пытались как-то поправить ситуацию с программами, приравняв код к литературному произведению.

 

И да, пока старая адвокатская школа будет всеми силами держаться за схемы 19-го века, остальной мир будет вынужден как-то считаться с этим. Хотя, в Европе не так все красиво. Те же немцы, сохраняя право за их обладателем, послали, по сути, нахрен любителей зарабатывать на "нарушителях".

Изменено пользователем vop
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, AM(satlaw) сказал:

Публикация на веб-сайте фотографии, которая была свободно доступна на другом веб-сайте с согласия автора, требует нового разрешения этого автора

Court of Justice of the European Union

PRESS RELEASE No 123/18 Luxembourg, 7 August 2018

Judgment in Case C-161/17

Land Nordrhein-Westfalen v Dirk Renckhoff

 

Текст решения ЕСС (Case C‑161/17)

 

А что меня обязывает копаться пару дней в инете разыскивая оригинал фото перед размещением, чтобы убедиться что на фото есть или нет каких то "прав", если я заведомо взял это фото там, где уже не было никаких копирайтов? И какое наказание за данное действо? ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 hex@set

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

 

А про то, какая бывает ответственность в Украине за нарушение авторского права Вы и сами сможете найти массу статей в Интернете ?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 hours ago, hex@set said:

А что меня обязывает копаться пару дней в инете разыскивая оригинал фото перед размещением, чтобы убедиться что на фото есть или нет каких то "прав", если я заведомо взял это фото там, где уже не было никаких копирайтов? И какое наказание за данное действо? ?

 

Это обязательство охранять чужую собственность. Если вы нашли кошелек с деньгами, вы не обязаны его охранять. А вот с картинками не так... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, AM(satlaw) сказал:

2 hex@set

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

 

А про то, какая бывает ответственность в Украине за нарушение авторского права Вы и сами сможете найти массу статей в Интернете ?

 

Это вопрос не про не незнание законов.

А про не знание того, что это чья то собственность. Копирайтов в источнике котором вы нашли картинку нет, значит ничье. Обязанности выяснять , что гдето там они есть, у вас тоже нет, да часто и возможности потому как оригинал может быть в бложке васи пупкина, о котором и гугл не знает. Просто по картинке нельзя судить частная это собственность, или общедоступная . Если это выяснять при каждом случае письменными запросами и по каждой картинке, вы простите з@ебетесь всю жизнь авторов искать и на почтовые марки работать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 hex@set

Читая Вас, думаю, Вы стебётесь или всерьёз.

Если собственность не Ваша, значит она чужая (не Ваша).

Если на улице стоит "чья то собственность" в виде машины и на ней Вы не нашли никаких указаний на то, кому она принадлежит. Значит она ничья?

Поставьте себя на место хозяина машины, которому некий тип, сидящий в его авто, лепит такую чушь. В челюсть или под дых? (с)

 

В челюсть или под дых.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, AM(satlaw) said:

2 hex@set

Читая Вас, думаю, Вы стебётесь или всерьёз.

Если собственность не Ваша, значит она чужая (не Ваша).

Если на улице стоит "чья то собственность" в виде машины и на ней Вы не нашли никаких указаний на то, кому она принадлежит. Значит она ничья?

Поставьте себя на место хозяина машины, которому некий тип, сидящий в его авто, лепит такую чушь. В челюсть или под дых? (с)

 

А что делать с наручными часами, которые лежали на тротуаре? :):)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 vop

Цитата

А что делать с наручными часами, которые лежали на тротуаре? 

Стаття 337. Знахідка

 

Гитлер, вы делаете мне больно (с)

Изменено пользователем AM(satlaw)
В оригинале - Гитлер, а не Штирлиц)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AM(satlaw) сказал:

2 hex@set

Читая Вас, думаю, Вы стебётесь или всерьёз.

Если собственность не Ваша, значит она чужая (не Ваша).

Если на улице стоит "чья то собственность" в виде машины и на ней Вы не нашли никаких указаний на то, кому она принадлежит. Значит она ничья?

Поставьте себя на место хозяина машины, которому некий тип, сидящий в его авто, лепит такую чушь. В челюсть или под дых? (с)

 

В челюсть или под дых.jpg

Секундочку... Тут у вас подмена понятий . Машина это одно, кошелек другое. бл@#ь, к примеру оху@нный скульптор авангардист Петя Хитрожопов взял булыжник обточил его с трех сторон и создал сука творение искуства обсасываемого в определенных кругах. Успешно забухав с первого гонорара проебал сей раритет под пивной лавкой уронив в такую же кучу камней случайно отбив гордую авторскую  подпись. Схуяли фрезеровшик Вася Криворуков подобрав из кучи именно этот практически ничем не отличающийся булыжник на обочине и забив им дома пару гвоздей, успешно использовал его достроив дома забор. Должен беспокоиться о том чтобы искать скульптора Петю и вернуть ему его творение?. Или вообще обойти его стороной. С картинками в инете таже херня . Тут либо не использовать ничего так как все по умолчанию защищено как чьято собственность и есть реестр где ее быстро выяснить

 Или идите н@х#$ господа. Так как взято в открытом источнике без каких либо предупреждений среди россыпей другого такого же говна . Потому как в противном случае это уже рыбалка "как бы срубить бабла". Положить среди бесплатного закладочку и вы@бать комуто мозг.  

1 час назад, AM(satlaw) сказал:

2 vop

Стаття 337. Знахідка

 

Гитлер, вы делаете мне больно (с)

Дядя петя вы дурак? Картинка это вещь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, vop сказал:

 

А что делать с наручными часами, которые лежали на тротуаре? :):)

В "бюро находок" попугаю кеше отнесите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 hex@set

Цитата

Дядя петя вы дурак? Картинка это вещь?

Нет, это вы, дядя Петя, дурак! Потому как вопрос был про наручные часы. А почему у вас в голове часы подменились на картинку, мне сие не ведомо

Цитата

Секундочку... Тут у вас подмена понятий . Машина это одно, кошелек другое.

И машина и кошелек относятся к движимым вещам. Квартира, например, - недвижимая вещь.

Произведение - результат творческой деятельности.

Все эти категории объединяются в имущество - родовое понятие.

То, что у вас там написано про картинки в Интернете, я это даже комментировать не стану

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AM(satlaw) сказал:

2 hex@set

Нет, это вы, дядя Петя, дурак! Потому как вопрос был про наручные часы. А почему у вас в голове часы подменились на картинку, мне сие не ведомо

И машина и кошелек относятся к движимым вещам. Квартира, например, - недвижимая вещь.

Произведение - результат творческой деятельности.

Все эти категории объединяются в имущество - родовое понятие.

То, что у вас там написано про картинки в Интернете, я это даже комментировать не стану

Ага..,  фтография в инете это не картинка, это имущество .  Ебится провалится сколько в гуле чужого имущества по любому запросу лежит))

Та не,   дурак таки ты.)) Вопрос мой как раз был про фото=картинки в инете,

 

3 часа назад, AM(satlaw) сказал:

Если собственность не Ваша, значит она чужая (не Ваша).

Если на улице стоит "чья то собственность" в виде машины и на ней Вы не нашли никаких указаний на то, кому она принадлежит. Значит она ничья?

И именно у вас отвечая мне как раз и подменилось на машины часы и прочее. А почему бы и не ничья? Тут у вас малехо прокол. В инетике как раз полно общедоступного контента . Интернет это ПОМОЙКА. Вы выброшеных вещей ниразу в жизни не видели? От народного творчества , до просто фоточек , к примеру моих, к использованию которых я никаких претензий не предъявляю и своей собственностью тоже не считаю. Да прикинь они теперь общие доступные к любому использованию,) И да я понимаю что среди этого изобилия могут попадаться защищенные жлобами)
Так что там закон пишет про то как поступить с найденной в инете картинкой? Или таки вы серьезно считаете что применять http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/435-15/paran1820#n1820  )))

 

В 09.08.2018 в 13:03, AM(satlaw) сказал:

Публикация на веб-сайте фотографии, которая была свободно доступна на другом веб-сайте с согласия автора, требует нового разрешения этого автора

Court of Justice of the European Union

PRESS RELEASE No 123/18 Luxembourg, 7 August 2018

Judgment in Case C-161/17

Land Nordrhein-Westfalen v Dirk Renckhoff

 

Текст решения ЕСС (Case C‑161/17)

 

Вернемся к баранам...
Выше говориться - "Публикация на веб-сайте фотографии, которая была свободно доступна на другом веб-сайте с согласия автора, требует нового разрешения этого автора"
А я у вас спрашиваю другое "Публикация на веб-сайте фотографии, которая была свободно доступна на другом веб-сайте Уже без копирайтов и согласия автора" По другому, уже ранее кем-то спизженные, или ранее использованные в рамках "Fair Use"
И когда ее нашли к примеру в гугле уже без копирайтов, нашедший должен убедиться что это не чейто результат творческой деятельности? Какие критерии и глубина такого поиска убеждения/разубеждения ? В бюро находок отнести? Ну поискал чел честно и добросовестно в гугле, 100500 сайтов в с копиями открыл, нигде нет нихера, до 100501 с копирайтом не добрался.  Попал чувак?
И тот же гугл в пишет . 

"Может ли Google установить правообладателя?

Нет. Google не выступает посредником в спорах о праве собственности. "
Че делать крестьянину? Куда податься? Куда бежать выяснять чей кирпич в куче ? На сколько копать?))
 

Изменено пользователем hex@set

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата

Вопрос мой как раз был про фото=картинки в инете,

Если vop не твой второй аккаунт, то причем тут ты к моему ответу на его вопрос?

Цитата

И именно у вас отвечая мне как раз и подменилось на машины часы и прочее

Согласен, Mea culpa. Зря я, это только усложнило для Вас

Цитата

Так что там закон пишет про то как поступить с найденной в инете картинкой? Или таки вы серьезно считаете что применять http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/435-15/paran1820#n1820  )))

Еще раз - сожалею, что по моей вине в Вашем мозгу спутались разные объекты права. Mea culpa

Цитата

Вернемся к баранам...

Извини, я баранов не пасу

Цитата

И когда ее нашли к примеру в гугле уже без копирайтов

Проставление копирайта - право, а не обязанность правообладателя. Также автор имеет право указать псевдоним или вообще остаться анонимным.

Кстати, вот вы тут, в этом форуме пишите под псевдонимом.

Если вы нашли картинку, и картинка эта вам не принадлежит, то вы не имеете право ее использовать без разрешения правообладателя.

Все просто и основывается на принципах справедливости - чужое брать нельзя.

На мой взгляд, мысль эта очевидна - чужое брать нельзя - я не понимаю, почему ее надо так долго обсуждать.

Мне кажется, что таким вещам учат родители в раннем детстве и это становится одним из правил в жизни любого человека

Изменено пользователем AM(satlaw)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

 

Извини, я баранов не пасу

Ну это мог бы и не писать, это и так понятно, сам себя то не попасешь. Хотя хз, может ты и редкостное исключение.

 

26 минут назад, hex@set сказал:

Вернемся к баранам...


Ок больше не буду к тебе возвращаться толку, все равно 0. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2

Все просто и основывается на принципах справедливости - чужое брать нельзя.

На мой взгляд, мысль эта очевидна - чужое брать нельзя - я не понимаю, почему ее надо так долго обсуждать.

Мне кажется, что таким вещам учат родители в раннем детстве и это становится одним из правил в жизни любого человека

Да вы что, как все просто оказывается )
Чужое и ничье. Разные вещи. Есть вещь потерянная/забытая (по умолчанию чужая),а есть есть выброшенная. Надеюсь чужого на помойке вы ниразу не находили? Так вот иннет это и есть помойка. Или все что на помойку выброшено, по умолчанию тоже чужое, и принадлежит местным бомжам))
Прости шо вернулся, Mea culpa )) Прост нехер было дописывать и править пост)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Чужое и ничье. Разные вещи. Есть вещь потерянная/забытая (по умолчанию чужая),а есть есть выброшенная.

А что случилось, что картинки в Интернете вдруг стали у Вас вещами? 

В Интернете нет забытых и потерянных вещей. В Интернете нет вещей вообще. Потому как вещь - предмет метериального мира.

Цитата

частная это собственность, или общедоступная

Я так понимаю, тут Вы хотели сказать про переход произведение в общественное достояние и, как следствие, окончание авторских прав.

Срок охраны авторского права на произведения в Украине составляет 70 лет после смерти автора. После окончания этого срока произведение переходит в общественное достояние и его использование возможно без выплаты вознаграждения.

Есть еще один чисто теоретический способ перехода произведения в общественное достояние - отказ правообладателя от авторских прав. 

То есть, если рядом с картинкой отсутствует упоминание об отказе от авторских прав, то использовать эту картинку без разрешения нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, AM(satlaw) сказал:

А что случилось, что картинки в Интернете вдруг стали у Вас вещами? 

В Интернете нет забытых и потерянных вещей. В Интернете нет вещей вообще. Потому как вещь - предмет метериального мира.

Я так понимаю, тут Вы хотели сказать про переход произведение в общественное достояние и, как следствие, окончание авторских прав.

Срок охраны авторского права на произведения в Украине составляет 70 лет после смерти автора. После окончания этого срока произведение переходит в общественное достояние и его использование возможно без выплаты вознаграждения.

Есть еще один чисто теоретический способ перехода произведения в общественное достояние - отказ правообладателя от авторских прав. 

То есть, если рядом с картинкой отсутствует упоминание об отказе от авторских прав, то использовать эту картинку без разрешения нельзя.

Да.. Не стоит мне приписывать того чего я не говорил. Картинки у нас вещами не ставали. Но видимо на вещах вам легче для восприятия. Видите всеже хорошо, что до вас наконец таки дошло что в интернете нет вещей и бмв с часами там не валяются и думать что это чужое по умолчанию я И НИКТО НЕ ОБЯЗАН. ??? Вот еще бы дошло, что это помойка. И наряду с авторскими вещами коих там меньшинство. Валяется ничей выброшенный выложенный , безвозмездно всевозможный контент . Фотки, стишки итд. И я не хотел вам сказать о переходе, и сроках в 70 лет. Это опять лепите вы. Упорно клея тут дурака и делая вид что непонимаете что я вам пишу. 

Повторю еще раз если туго воспринимаете:

Есть к примеру в инетике картинка защищенная авторским правом.

Есть не защищенная, просто выложенная автором без заявления каких либо прав и отказов для всебщего пользования или вообще пожелавшего остаться неизвестным. 

Почему я зная что такого "мусорного" хотя и часто весьма качественого free контента в том числе и программного преобладающее колличество в сети. Должен исходить из вашей формулировки. Если не мое то чужое. Почему не общедоступное? 

Я понятно изложил?

Мы же не о мире вещей да?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Есть к примеру в инетике картинка защищенная авторским правом.

Есть не защищенная, просто выложенная автором без заявления каких либо прав и отказов для всебщего пользования или вообще пожелавшего остаться неизвестным.

 

Не знаю почему Вы решили, что если картинка "просто выложенная автором без заявления каких либо прав и отказов для всебщего пользования или вообще пожелавшего остаться неизвестным", то она "не защищенная".

Это не соответствует тому, что написано в источниках авторского права – конвенциях и законах.

1. авторское право защищается без каких-либо формальностей:

2. Авторське право  на  твір  виникає  внаслідок  факту  його створення.  Для  виникнення  і  здійснення  авторського  права  не вимагається реєстрація твору  чи  будь-яке  інше  спеціальне  його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. (ст.11 ЗУ "Про авторське право і суміжні права")

Также см. ст. 5 Бернской конвенции

Все произведения ("фотки, стишки и т.д."), что находятся в сети, находятся под охраной авторского права.

 

Цитата

Почему я зная что такого "мусорного" хотя и часто весьма качественого free контента в том числе и программного преобладающее колличество в сети. Должен исходить из вашей формулировки. Если не мое то чужое. Почему не общедоступное?

 

Когда Вы видите в "инетике" любое произведение, даже если Ваш утонченный вкус эстета подсказывает, что это "мусорное" произведение, Вы, тем не менее, должны исходить из того, что авторские права на такое произведение принадлежат кому-то и защищаются законом.

И, даже, если Вы не видите никаких заявлений автора и прочих знаков, с которыми у Вас связывается начало защиты авторским правом произведения, если Вы хотите использовать это произведение, то необходимо получить разрешение правообладателя на такое использование.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Похожие публикации

    • Автор: ramsess
      Комуто еще из интернет провайдеров пришел подобный бред ? Как по мне то это чистейшее вымогательство.



×