Jump to content
Local
AM(satlaw)

Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

Recommended Posts

2 АМ

Речь не о телеканале, а о мне как о провайдере , через сети которого доставляется контент конечному пользователю . Сам канал это делает или посредник в виде ОТТ сервиса в данном случае не столь важно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 pavlabor

3. Право на ретрансляцію теле- та/чи радіопрограм визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера програмної послуги. (ст. 42 ЗУТБРМ)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

2 mort1k

(ст.1 ЗУАиСП)

публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті;

 

Там ниже я ниписал:

"Право автора разрешать или запрещать публичное сообщение (пункт 2 статьи 15 Закона Украины «Об авторских и смежных правах») распространяется в том числе на одновременное и неизменное кабельное распространение программ вещания. Статья 1 указанного Закона определяет «публичное сообщение (доведение до общего сведения) как передачу с согласия субъектов авторского права и (или) смежных прав в эфир с помощью радиоволн (а также лазерных лучей, гамма-лучей и т. п.), в том числе с использованием спутников, либо передачу на расстояние с помощью проводов или любого вида наземного или подземного (подводного) кабеля (проводникового, оптоволоконного и других видов) произведений, исполнений, любых звуков и (или) изображений, их записей в фонограммах и видеограммах, программ организаций вещания и т. п., если указанная передача может быть воспринята неограниченным количеством лиц в разных местах, отдаленность которых от места передачи такова, что без указанной передачи изображения или звуки не могут быть восприняты».

Как видно из определения, передача на расстояние с помощью любого вида кабеля произведений, являющихся объектами авторского и смежных прав, не будет являться публичным сообщением, если изображения или звуки могут быть восприняты без указанной передачи. Применительно к одновременному и неизменному распространению кабельными организациями программ организаций спутникового вещания это будет означать, что передача по кабелю программы будет иметь авторско-правовые последствия только в случае распространения за границу зоны приема спутникового вещания."

Именно, как подружить ЗЕОНБУД, кабельных  операторов и вещателей

Которые платят ЗЕОНБУДУ за распостранение и заключают договора на ретрансляцию с кабельными операторами?

Прошу детально разобрать это порнуху ))

Edited by mort1k

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 нехочуха

Использование объектов смежного права связано не со статусом лица, а с действиями, совершаемыми лицом.

Поэтому абсолютно не важно, кем является лицо. Даже оператор телекомунікацій, если будет использовать телепрограммы способом, предусмотренным ЗУАиСП, подпадет под регулирование этого закона

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 АМ

Действия провайдера как раз  и заключаются в гарантированной доставке контента от вещателя к зрителю.

Ютуб смотрите ?  Вот я Вам и доставил контент с сервера ютуба на Ваш комп.  :) Все просто :)

Edited by нехочуха

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 mort1k

1. Думаю, что этот вопрос заслуживает отдельной темы.

2. Как я уже написал выше, использование объекта интеллектуальной собственности (в данном случае телепрограмм) можно строить, как по модели предоставления услуг, так и по модели - приобретения права. Поэтому без изучения договоров обсуждение будет носить исключительно академический характер

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

3. Право на ретрансляцію теле- та/чи радіопрограм визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера програмної послуги. (ст. 42 ЗУТБРМ)

Стаття 39. Мовлення в багатоканальних телемережах

3. Право на розповсюдження телерадіопрограм у багатоканальних телемережах мають виключно:

а) телерадіоорганізації,  що  отримали ліцензії на мовлення з
використанням ресурсу  багатоканальної  телемережі  відповідно  до
вимог статті 23 цього Закону;

багатоканальна телемережа    (ефірна    або    кабельна)    -
телекомунікаційна  мережа загального користування,  призначена для
передавання    телерадіопрограм,    а    також    надання    інших
телекомунікаційних  і  мультимедійних  послуг,  здатна забезпечити
одночасну трансляцію більше ніж однієї  телерадіопрограми  і  може
інтегруватися  з  іншими  телекомунікаційними  мережами загального
користування;

Стаття 23. Ліцензування мовлення

3. Залежно   від   організаційно-технологічних   особливостей
розповсюдження  програм  Національна  рада  видає ліцензії на такі види мовлення:

     супутникове;

     ефірне;

     кабельне;

     проводове;

     багатоканальне.

Где здесь упоминание про выдачу лицензий на другие сети которые "можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;", Интернет?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 нехочуха

В случае с Ютубом действительно все просто, так как я точно уверен, что смогу получить доступ к Ютубу не только через Ваш сервис.

Если же представить ситуацию, когда есть только один онлайн сервис, который транслирует определенный телеканал и этот онлайн сервис работате только с одним оператором телекоммуникаций, то ситация перестает быть такой простой 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 нехочуха

В случае с Ютубом действительно все просто, так как я точно уверен, что смогу получить доступ к Ютубу не только через Ваш сервис.

Если же представить ситуацию, когда есть только один онлайн сервис, который транслирует определенный телеканал и этот онлайн сервис работате только с одним оператором телекоммуникаций, то ситация перестает быть такой простой 

Я к 112 каналу могу получить доступ через кабельное, эфир, спутник, интернет, МТС, Киевстар, Лайф, Телеком....

Не говоря о том что у нас в городе до десятка КТВ и все могут предоставить один и тот же контент.

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 pavlabor

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

 

телекомунікаційна мережа загального користування - телекомунікаційна мережа, доступ до якої відкрито для всіх споживачів;

 

К какой сети может быть открыт доступ для всех потребителей?

При том, что это не спутник и не эфир и уж тем более не кабель или провод.

Хотя, даже к спутнику доступ имеют только те потребители, которые находятся в зоне его приема. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 нехочуха

В случае с Ютубом действительно все просто, так как я точно уверен, что смогу получить доступ к Ютубу не только через Ваш сервис.

Если же представить ситуацию, когда есть только один онлайн сервис, который транслирует определенный телеканал и этот онлайн сервис работате только с одним оператором телекоммуникаций, то ситация перестает быть такой простой 

Ютуб работает только через интернет. По  кабельному ТВ смотреть затруднительно :)

И если у меня с пользователем интернета  договор , то кроме как через меня (без смены провайдера) тот же ютуб посмотреть низзя.

3 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

 

телекомунікаційна мережа загального користування - телекомунікаційна мережа, доступ до якої відкрито для всіх споживачів;

 

К какой сети может быть открыт доступ для всех потребителей?

При том, что это не спутник и не эфир и уж тем более не кабель или провод.

Хотя, даже к спутнику доступ имеют только те потребители, которые находятся в зоне его приема. 

Так и кабельному  ТВ тоже имеет теоретический доступ только тот, кто находится на данной территории.

Если Украина не исповедует законодательно принцип технологической нейтральности, то  применительно в интернету не только вещатели ОТТ услуг лицензируются, то и тот же ютуб следует нагибать. Так получается ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 pavlabor

Цитата

Я к 112 каналу могу получить доступ через кабельное, эфир, спутник, интернет, МТС, Киевстар, Лайф, Телеком....

Не говоря о том что у нас в городе до десятка КТВ и все могут предоставить один и тот же контент.

 

Хороший пример, но мы говорим о конкретном виде использования - ретрансляция через Интернет в контексте использования/не использования оператором телекоммуникаций.

Я предложил пример с фактической монополией на ретрансляцию через Интернет

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 нехочуха

Цитата

Ютуб работает только через интернет. По  кабельному ТВ смотреть затруднительно 

И если у меня с пользователем интернета  договор , то кроме как через меня (без смены провайдера) тот же ютуб посмотреть низзя.

 

Если можно поменять провайдера, то пример не работает.

 

Ютуб - сервис по хранению файлов.

Отсюда - распространителем в Интернете является Ютуб, так как лицо, загрузившее файл на Ютуб не делает доступным этот файл всем, оно только предлагает Ютубу сделать это. И если политика Ютуба позволяет делать доступным любой контент, то это проблемы Ютуба. Нечего было экономить на модераторах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

 

телекомунікаційна мережа загального користування - телекомунікаційна мережа, доступ до якої відкрито для всіх споживачів;

 

К какой сети может быть открыт доступ для всех потребителей?

При том, что это не спутник и не эфир и уж тем более не кабель или провод.

Хотя, даже к спутнику доступ имеют только те потребители, которые находятся в зоне его приема. 

Любая сеть имеет покрытие.

Где то это ограничено длинной кабеля, где то уровнем сигнала и это не обязательно должен быть спутник.

 

Какая именно законодательная норма дает Нацраде право а мне вменяет обязанность,  раздавать лицензии  предназначены для распространения контента в "багатоканальних телемережах", на распространения контента в Интернете?

Прикол в том что они указывают технологию IPTV, то есть прямо говорят что лицензия выдана не на "багатоканальну телемережу", а на технологию - Internet Protocol Television?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пакетирование онлайн сервисом телепрограмм  не более чем смежное право , не так ли ?   Такое же пакетирование осуществляет и обычный аналоговый кабельщик.

Аналоговый доносит до зрителя контент  посредством сети, и интернетчик тоже делает это же, но через немножко другую техногически сеть. В чем разница в разрезе авторских и смежных ?

 

2 АМ

Американцы начали брать деньги с  вещателя за распостранение   контента  так как  считают интернет-сети  не обязаны делать это бесплатно предположительно в силу обладания смежных прав у сетевиков.

Могут ли украинские провайдеры поступить так же ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 pavlabor

Я бы на их месте писал: "на багатоканальну телекомунікаційну мережу, доступ до якої відкрито для всіх споживачів", что полностью бы соответствовало букве закона

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, нехочуха сказал:

Пакетирование онлайн сервисом телепрограмм  не более чем смежное право , не так ли ?   Такое же пакетирование осуществляет и обычный аналоговый кабельщик.

Аналоговый доносит до зрителя контент  посредством сети, и интернетчик тоже делает это же, но через немножко другую техногически сеть. В чем разница в разрезе авторских и смежных ?

 

В разрезе авторских прав, нечем.

Как бы написал диктатор - ЕСЛИ ЛОХИ ПРУЦЦА, ТО ГРЕХ НЕ НАГРЕТЬ НОГИ.

А вот какого хрена Нацрада всовывает свое жало с лицухой на IPTV? этот вопрос наверно найдет ответ в НАБУ.

 

7 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Я бы на их месте писал: "на багатоканальну телекомунікаційну мережу, доступ до якої відкрито для всіх споживачів", что полностью бы соответствовало букве закона

Это не меняет ситуацию - лицензия на IPTV, выдается НЕЗАКОННО.

 

Более того, понятие "телекомунікаційні мережі", это общее понятие которое включает

- багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна),

- система колективного прийому

- Интернет,

- телефонные сети общего пользования,

- сети сигнализации,

- домофонные сети,

- сети управления часами...

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 нехочуха

Для авторского права: 

- Публічне сповіщення через кабель (п.2 ч.3 ст.15 ЗУАиСП) (для кабельщиков

- подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором (п.9 ч.3 ст.15 ЗУАиСП) (для интернетчиков).

Для смежных прав - и там и там ретрансляция

2 pavlabor

Цитата

лицензия на IPTV, выдается НЕЗАКОННО

Как обычно в таких разговорах точку ставит суд. Причем, желательно, - Верховный

 

Edited by AM(satlaw)

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 нехочуха

Цитата

авторского права в интернете нет?

Я же написал специально, под какие нормы подпатает использование произведений в Интернете.

 

Так же необходимо учитывать эту норму ст.36 ЗУАиСП:

2. Виконавці здійснюють свої права за умови дотримання ними прав авторів виконуваних творів та інших суб'єктів авторського права. Виробники фонограм, виробники відеограм повинні дотримуватися прав суб'єктів авторського права і виконавців. Організації мовлення повинні дотримуватися прав суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм (відеограм).

Цитата

Американцы начали брать деньги с  вещателя за распостранение   контента  так как  считают интернет-сети  не обязаны делать это бесплатно предположительно в силу обладания смежных прав у сетевиков.

Могут ли украинские провайдеры поступить так же ?

Если провайдер предоставляет вещателю услугу по распространению его телепрограмм в Интернете, то вещатель просто обязан платить, иначе он получит бесплатную услугу и безосновательно обогатится. А это уже не хорошо.

Edited by AM(satlaw)
Вовремя заметил пропущенный неотвеченный вопрос

Share this post


Link to post
Share on other sites

нехочуха, я так понимаю что существует две стороны вопроса,  владелец контента и Нацрада, "казлы которые мешают нам жить". :)

Претензия к владельцам - почему они Зеоендуду платят, а интернетчики должны платить им?

Ну так он владелец, и он решает с кем и на каких условиях он может предоставлять право на распространение контента.

Кому то дал, а кому то не дал.

Претензия к Нацраде, по крайней мере у меня - с какого беса "Національна  рада  є   конституційним,   постійно   діючим колегіальним   органом,   метою   діяльності  якого  є  нагляд  за дотриманням законів України у  сфері  телерадіомовлення" грубо нарушает закон?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 pavlabor

Для аналогии можно предложить пример с продюсером артиста.

Есть такой продюсер Никитин. Он набирает начинающих исполнителей и продюсирует их.

Никитин также является продюсером Данилко.

Отношения Никитина с начинающими артистами и с Данилко строятся по разному. Если для начинающих звезд Никитин работодатель, то для Данилко он - наемный человек. То есть стороны отношений меняются местами в зависимости от их веса.

Думаю, в ситуации с Зеонбудом то же самое

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Кеша said:

Я очень рад, что ты переставил все с ног на голову, но как раз BlackVS утверждает про нарушение, поэтому ему и доказывать.

Легко.

ЗУ "Про інформацію". Относительно цензуры (ведь мы фактически препятствуем ТВ-журналистам доносить свою точку зрения).

ст.34 Конституції

Загальна декларація про права людини (ЗДПЛ)

Міжнародна конвенція про громадянські та політичні права (МКГПП) (ст.19)

Ну и по списку из http://moe-pravo.com.ua/pravoviy-analiz-ukazu-prezidenta-shhodo-blokuvannya-dostupu-do-resursiv-internetu/

(тут расписано всё, что нарушает провайдер, самостоятельно ограничивая доступ к определенным ресурсам).

Потому и говорил - что ограничивать может только суд. Ну и Турчинов и Ко, как показала практика %)

Одно дело не доставлять то, чем владеешь и за что клиент не заплатил.

Другое дело - ограничивать доступ к тому, чем не владеешь.

Edited by BlackVS

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, AM(satlaw) said:

Поэтому без изучения договоров обсуждение будет носить исключительно академический характер

101%

Share this post


Link to post
Share on other sites

Журналистам никто не препятствует и они могут приехать ко мне в офис и донести до меня недонесенное.

Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Государство вправе ограничить права  если есть для этого повод и предпосылки.

 

Ограничить интернет в СВОЕЙ сети я могу по своему желанию и усмотрению когда мне этого захочется и в отношнении того , кто мне не понравится.

Это моя сеть. Согласно Правилам и прочим требованиям НПА я гарантированно даю 64 кб\с и усьо.

Маршруты могу строить в ручном режиме ...сначала мыс Горн, а затем кому куда надо

43 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Для аналогии можно предложить пример с продюсером артиста.

Есть такой продюсер Никитин. Он набирает начинающих исполнителей и продюсирует их.

Никитин также является продюсером Данилко.

Отношения Никитина с начинающими артистами и с Данилко строятся по разному. Если для начинающих звезд Никитин работодатель, то для Данилко он - наемный человек. То есть стороны отношений меняются местами в зависимости от их веса.

Думаю, в ситуации с Зеонбудом то же самое

 

Надеюсь такая  специфика присуща только продюсерам , а закон про защиту авторских и смежных все же  трактуется более однозначно :)

18 часов назад, BlackVS сказал:

Пользователь платит за то, что у него прописано в договоре с провайдером. То есть за доступ к Интернет. Должен ли пользователь дополнительно платить за доступ к отдельным сайтам - боюсь, законно можно ограничивать доступ только к ресурсам, нарушающим закон (а законность на данный момент решается судом, ну или Турчинов и Ко %). То есть если сайт не нарушает закон - вы не имеете право специально ограничивать к нему доступ, а тем более за доступ к нему брать мзду. Иначе почему бы не брать плату еще и за доступ к youtube, itunes, netflix.... ?

Я не гарантирую пользователю больше чем 64 кб\с. Имею полное право не гарантировать.  За отдельную мзду готов подумать. За тройной прайс даже пошевелюсь, за  лишний ноль в платежке позабочусь :)

Потому доступ к ресурсу как бы есть, но его как бы и нет :)

 

 

Edited by нехочуха

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

×