Перейти к содержимому
Local
bot

Заборона доступа до сайтів shopmiele та premiumshop

Рекомендованные сообщения

Слідчим управлінням Головного управління у місті Києві Національної поліції України листом від 23 березня 2018 №5719/125/23/3-2018 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, направлено ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. від 20.03.2018 у кримінальному провадженні №12016100090002189, якою передбачено:

«Накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу «shopmiele.com.ua» та «premiumshop.com.ua» з ідентичною IP-адресою: 86.107.110.15 (Румунія), шляхом зобов'язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, закрити до них доступ.

Ухвала підлягає негайному виконанню».

 

Источник: nkrzi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, bot сказал:

Ухвала підлягає негайному виконанню

 

Цитата

Справа № 752/4117/17

Провадження №: 1-кс/752/2600/18

                                                                        

        У Х В А Л А

  

     20.03.2018  року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко   Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12016100090002189 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Гріщенко А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Вільчинським О.В., клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

     ВСТАНОВИВ:

старший слідчий CУ ГУНП у м. Києві Гріщенко А.О., за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва Вільчинським О.В., звернувся до суду з клопотанням про арешт майнових прав інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ІНФОРМАЦІЯ_2 з ідентичною IP-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Румунія).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у

м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12016100090002189 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

В судове засідання слідчий не з"явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з травня 2011 року, перебуваючи у невстановленому місці, здійснили незаконне використання знаку для товарів та фірмового найменування ТМ «MIELE», шляхом створення та організації роботи інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому використовується зображення знаку товарів та фірмова назва «MIELE», внаслідок чого ТОВ «Мілє» завдано збитку на суму 909 723 грн.

Торгівельна марка "MIELE" (далі - ТМ) належить компанії МІЛЄ енд Ці. КГ (MIELE & Cie. KG) (Німеччина) на підставі свідоцтв про міжнародну реєстрацію та відповідно до рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 23.08.2012 р. Офіційним представником компанії MIELE & Cie. KG в Україні є Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛЄ" (далі - ТОВ «МІЛЄ») згідно Доручення (Power of Attorney) від 22.10.2015 р.  ТОВ «МІЛЄ» має захищене чинним законодавством України право на використання ТМ відповідно до вищезазначеного рішення, а також виняткову ліцензію на використання ТМ на території України відповідно до Ліцензійного договору №1/02-2012 від 13.02.2012 року. Крім того, ТМ внесена до Митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності (тобто ввезення на митну територію України продукції, маркованої ТМ, здійснює виключно та одноособово уповноважений імпортер - ТОВ «МІЛЄ»).

В подальшому, під час здійснення органом досудового розслідування огляду веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що при спробі переходу за посиланням на доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 автоматично відбувається перенаправлення на веб-сайт з доменним ім'ям «ІНФОРМАЦІЯ_2 з IP-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентичною з ІНФОРМАЦІЯ_1).

Також, ТОВ «Мілє», як потерпіла сторона у вказаному кримінальному провадженні, звернулось до суб'єкта оціночної діяльності ПП «Аверті» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №514/17 від 31.05.2017) з метою незалежної оцінки майнового збитку, що було нанесено ТОВ «Мілє» в результаті порушення його прав на об'єкти прав інтелектуальної власності (далі - ОПІВ) (знак дял товарів і послуг «MIELE» (свідоцтво про реєстрацію №597406 від 18.07.1992, №688656 від 27.01.1998, №908427 від 19.10.2006, як об'єкту оцінки). За результатами дослідження ПП «Аверті» сформовано звіт від 13.10.2017 про оцінку майна (майнові права - збиток, що його нанесено ТОВ «Мілє» в результаті порушення його прав на ОПІВ), згідно якого визначена ринкова вартість майнового збитку в сумі 909 723 грн.

Листом Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» Департаменту «Центр Компетенції» (далі - «Центр компетенції УЦПНА») №41/2017-ДР-ЦК від 27.03.2017 надано інформацію, щодо доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 з IP-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстроване 19.04.2011 та реєстратором доменного імені є ТОВ «НІК.ЮЕЙ» (код ЄДРПОУ 34984247, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будьоного, буд. 7, кв. 91), а реєстрантом доменного імені є ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1). Також, встановлено відомості про хостинг-провайдера, а саме: провайдер ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження АДРЕСА_1 (Румунія).

Зокрема, згідно вищевказаного листа встановлено, що реєстрація (делегування) доменного імені здійснюється для адресації веб-сайту таким доменним іменем. Тільки реєстрант доменного імені отримує від реєстратора доменного імені дані доступу для управління доменним іменем, та відповідно тільки він чи уповноважені ним особи, відповідальні за здійснення адміністративних/технічних функцій щодо такого доменного імені, мають можливість здійснювати налаштування/зміну адресації доменного імені шляхом: визначення/зміни IP-адрес (-и), яким/якій відповідає доменне ім'я; визначення/зміни ns-серверів доменного імені; визначення/зміни серверів електронної пошти; встановлення перенаправлення (редиректу) на інше доменне ім'я тощо.

Отже, враховуючи те, що веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, він є об'єктом права інтелектуальної власності.

Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об'єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у статті 424 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що веб-сайт є об'єктом права інтелектуальної власності, користувачі інтернет-ресурсів, які мають доступ до сайту, а також можуть розміщувати на ньому будь-яку інформацію, фактично набувають права інтелектуальної власності, тобто майнове право інтелектуальної власності. Таким чином є достатні підстави вважати, що майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 з IP-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, використовуються в якості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 229 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є джерелом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом  1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою недопущення незаконного розпорядження майном, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

  

                                                   УХВАЛИВ:

     Клопотання - задовольнити.

     Накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ІНФОРМАЦІЯ_2 з ідентичною IP-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Румунія), шляхом зобов'язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_6, закрити до них доступ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:  

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72959493

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, bot сказал:

Накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу «shopmiele.com.ua»

 

1 час назад, bot сказал:

шляхом зобов'язання інтернет-провайдерів

 

1 час назад, bot сказал:

Ухвала підлягає негайному виконанню».

 

анус хай собі негайно арештують.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понял, что интернет-провайдеров обязали наложить арест? :):)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о, рашка привет? Шас пойдет целая куча сайтов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хо-хо! об этом говорилось почти год назад в теме, где обсасывалось блокирование ВК\ОК\Мыло.ру. Патриоты тут верещали что так и надабно, в то время как люди смотрящие далее своего носа предрекали "НАЧАЛО". НУ вот. Теперь на выборах будете читать только финанс.уа и рбк.уа, ну и сайты партий БПП :)

  • Like 8
  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Походу у каких то оленей спиздили сайт с хостинга, они раздули бучу о авторских на ТМ

Как они в постанове не додумались что провайдеры и хостеры соучастники и обязаны покрыть им покрыть майнового збитку в сумі 909 723 грн

Но больше похоже на развод с участием ТМ из германии, что бы отмазаться

Дурдом с голубчиками, а в дурдоме на завтрак гашиш

Изменено пользователем mort1k

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Доступ до веб-ресурсів «shopmiele.com.ua» та «premiumshop.com.ua» - ЗАКРИТО!

В разі необачно отриманих конфіскованих майнових прав інтелектуальної власності, які виникли у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу «shopmiele.com.ua» та «premiumshop.com.ua», просимо їх запакувати любим архіватором та відправити на електронну пошту: pgmia@mvs.gov.ua.
Форма для подання електронних звернень громадян: Завантажити
Додаткова інформація.
Від імені держави Україна, дякую за розуміння та співпрацю.
Адміністрація мережі Хнет.

поржав

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А шо, непоганий рекламний хід. В житті не знав цих сайтів, але стало цікаво, зайшов, подивився, навіть щось підібрав собі.

Тим більше в них акція.

Изменено пользователем andryas
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, andryas сказал:

А шо, непоганий рекламний хід. В житті не знав цих сайтів, але стало цікаво, зайшов, пподивився, навіть щось підібрав собі.

+1

Правда с каких пор Бош стал премиум брендом? 

8 часов назад, Dimkers сказал:

Хо-хо! об этом говорилось почти год назад в теме, где обсасывалось блокирование ВК\ОК\Мыло.ру

Началось то все с блокировки неугодных ТВ... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу пардона, но в Ухвале сказано "шляхом зобов'язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації,...."  А если мы не провйдер а оператор который зарегестрирован не как провайдер а как оператор это нас тоже касается? :-) И касается ли это операторов мобильной связи - через них оно работает без проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

знаю эти магазины :))) они продают премиум технику по доступной цене в отличие от других и никогда не обманывают покупателей, и рейтинги у них высокие сам покупаю у них иногда. Miele хочет создать прецедент вместе с проплаченым следаком и судьей. Так ведь можно забанить и любой другой сайт без решения суда а только по ухвале суда, которая не имеет обязательной юридической силы. Вот даже статья есть в ЛИГЕ называется БАГ ФИМИДЫ и MIELE хочет забанить украинский интернет:

http://biz.liga.net/all/it/article/nemtsy-nastupayut-miele-hochet-zabanit-ukrainskiy-internet-magazin-4128800

Изменено пользователем osl1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже на черный пиар бренда 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
domain: premiumshop.com.ua
dom-public: NO
registrant: juv494
admin-c: juv494
tech-c: juv494
mnt-by: ua.cityhost
nserver: graham.ns.cloudflare.com
nserver: dorthy.ns.cloudflare.com
status: ok
created: 2017-10-04 20:26:35+03
modified: 2018-04-05 19:32:06+03
expires: 2018-10-04 20:26:35+03
source: UAEPP

% Registrar:
% ==========
registrar: ua.cityhost
organization: SE Rivtin Maxim
organization-loc: ФОП Рівтін Максим Леонідович
url: http://www.citydomain.com.ua
city: Kyiv
country: UA
source: UAEPP
domain: shopmiele.com.ua
dom-public: NO
registrant: cvg20255
admin-c: cvg20255
tech-c: nic
mnt-by: ua.nic
nserver: vera.ns.cloudflare.com
nserver: luke.ns.cloudflare.com
status: ok
created: 2011-04-19 21:38:11+03
modified: 2018-04-06 02:34:29+03
expires: 2018-04-19 21:38:11+03
source: UAEPP

% Registrar:
% ==========
registrar: ua.nic
organization: NIC.UA LLC
organization-loc: ТОВ "НІК.ЮЕЙ"
url: http://nic.ua
city: Dnipro
country: UA
source: UAEPP

 

Обратите внимание, зона com.ua, оба регистратора находяться в Украине. Исходя из каких побуждений следак рекомендовал запрет по ip,  а у судьи возникла мокрая фантазия обязать интернет-провайдеров через нкрзи к блокировке, когда есть процедура взаимодействия с хостерами и регистраторами?

 

Изменено пользователем mort1k
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, mort1k сказал:

Исходя из каких побуждений следак рекомендовал запрет по ip?

 

По простоте душевной.

Следак, видимо, решил не заморачиваться, и эксперта к изучению вопроса не привлекал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, andryas сказал:

 

По простоте душевной.

Следак, видимо, решил не заморачиваться, и эксперта к изучению вопроса не привлекал.

Та с ним то ясно но мать вашу написано на сайте (nkrzi)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04.04.2018 в 23:27, bot сказал:

«shopmiele.com.ua» та «premiumshop.com.ua» з ідентичною IP-адресою: 86.107.110.15 (Румунія)

 

help@soul:~ % date
Пт  6 квіт. 2018 13:28:28 EEST
help@soul:~ % host shopmiele.com.ua
shopmiele.com.ua has address 104.27.132.172
shopmiele.com.ua has address 104.27.133.172
shopmiele.com.ua mail is handled by 10 dc-ac5b0826f8ce.shopmiele.com.ua.
help@soul:~ % host premiumshop.com.ua
premiumshop.com.ua has address 104.27.133.139
premiumshop.com.ua has address 104.27.132.139
premiumshop.com.ua mail is handled by 9 mail.protonmail.com.

ok boss, заблокували 86.107.110.15 - все як ви просили

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кому приелато такое письмо ?

Оператору, провайдеру телекомунікації в Україні У зв’язку з наданням правової допомоги ТОВ «МІЛЄ» у кримінальному провадженні №12016100090002189 від 25.02.2016 (на підставі договорів про надання правової допомоги), надаємо Вам наступні копії документів для їх виконання, а саме: - ухвала суду про арешт; - рішення про видачу ліцензії від 23.08.2012.

контактна інформація для зворотнього зв`язку: адвокат Костира Андрій Миколайович, 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 8, офіс 23, поштова скринька ak@dega.ua. З повагою, адвокат Костира А.М.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Похожие публикации

    • Автор: chypas
      Что можно сделать с лицензией на частоты 2,4 и 5 ГГц по Полтавской обл. 
      Можно ли продать или передать их?
    • Автор: bot
      НКРЗІ забезпечено проведення тендеру на отримання ліцензій на 4G у діапазоні 1800 МГц. 06 березня 2018 року на відкритих і прозорих умовах продано право на користування радіочастотним ресурсом у діапазоні радіочастот 1800 МГц строком на 15 років у всіх регіонах України.

      За рішенням тендерної комісії (протокол засідання тендерної комісії № 6) переможцями тендеру визнано:

      - за лотом № 1 (15 х 2 МГц), смуги радіочастот: 1710-1725/1805-1820 МГц – ТОВ «лайфселл» з ціновою пропозицією 795 000 000 грн.;

      - за лотом № 2 (25 х 2 МГц), смуги радіочастот: 1725-1750/1820-1845 МГц  – ПрАТ «Київстар» з ціновою пропозицією 1 325 000 000 грн.;

      - за лотом № 3 (5 х 2 МГц), смуги радіочастот: 1750-1770/1845-1865 МГц – ПрАТ «ВФ Україна» з ціновою пропозицією 1 060 000 000 грн.

      За рішенням тендерної комісії (протокол засідання тендерної комісії № 7) переможцями тендеру визнано:

      - за лотом № 4 (5 х 2 МГц), смуги радіочастот: 1770-1775/1865-1870 МГц – ПрАТ «Київстар» з ціновою пропозицією 612 000 000 грн.;

      - за лотом № 5 (5 х 2 МГц), смуги радіочастот: 1780-1785/1875-1880 МГц – ПрАТ «ВФ Україна» з ціновою пропозицією 742 000 000 грн.;

      - за лотом № 6 (5 х 2 МГц), смуги радіочастот: 1775-1780/1870-1875 МГц – ПрАТ «Київстар» з ціновою пропозицією 900 000 000 грн.

      Отже, за результатами торгів «з голосу» вартість ліцензій на право користування радіочастотним ресурсом України у діапазоні 1800 МГц в порівнянні з мінімальним розміром плати за видачу ліцензій (згідно умов тендеру – 3 975 000 000 грн.) на торгах «з голосу» була підвищена на 1 459 000 000 грн. і склала 5 434 000 000  грн.

      Крім того, у зв’язку з сплатою переможцями тендеру на отримання ліцензій на 4 G у діапазоні 2600 МГц вартості ліцензій на право користування радіочастотним ресурсом України в сумі понад 2,45 млрд.грн. відповідно до рішення НКРЗІ від 06.02.2018 № 68, сьогодні були видані відповідним переможцям ліцензії на 4 G у діапазоні 2600 МГц.
       
      Источник: nkrzi
    • Автор: bot
      «Киевстар», «Vodafone Украина» и lifecell получили лицензии на 4G в диапазоне 2600 МГц. 31 января под Киевом, в офисе Украинского государственного центра радиочастот (УГЦР), проходит первый тендер на частоты, пригодные для 4G-cети, в диапазоне 2600 МГц. Трое участников — «Киевстар», «Vodafone Украина» и lifecell — озвучили свои ценовые предложения и купили частоты.
       

       
      Начальные ценовые предложения на эти частоты стали известны 26 января — поскольку частоты продаются по схеме аукциона, лоты получает тот, кто предложит больше. После торгов результаты следующие:  

      Лот №1 (20 МГц): частоты 2540-2545, 2565-2570/2660-2665, 2685-2690 МГц — lifecell за 601 600 050 грн;
      Лот №2 (10 МГц): частоты 2535-2540/2655-2660 МГц — lifecell за 307 650 501 грн;
      Лот №3 (10 МГц): 2530-2535/2650-2655 МГц — «Киевстар» за 293 000 477 грн;
      Лот №4 (10 МГц): 2525-2530/2645-2650 МГц — «Киевстар» за 293 000 477 грн;
      Лот №5 (10 МГц): 2520-2525/2640-2645 МГц — «Киевстар» за 330 301 000 грн;
      Лот №6 (10 МГц): 2510-2515/2630-2635 МГц — Vodafone за 345 000 000 грн;
      Лот №7 (10 МГц): 2515-2520/2635-2640 МГц — Vodafone за 286 200 000 грн.  
      Суммарно государство получит более 2,45 млрд гривен.

      За первый лот изначально больше всех предложил Vodafone — 572 млн грн. Следующие три хотел выкупить «Киевстар» по цене 293 млн грн за каждый. Лоты №5, №6 и №7 хотел приобрести lifecell, оценив участки частотного диапазона в 286 млн грн каждый. Как показали торги, в итоге все изменилось.

      Это — частоты, принадлежащие «ММДС-Украина», которая входит в группу СКМ. Компания владеет частотами с 2010 года, практически не развивало 4G-сеть, и сейчас согласилась передать частоты на тендер — но за компенсацию (детальнее мы писали об этом раньше).

      Формально речь идет не о покупке лицензии, а о выигрыше лотов — по факту покупка состоится только после того, как компании перечислят деньги в казначейство. На это у участников есть месяц времени.

      Частоты  2600 МГц — не такие приоритетные для операторов, как 1800 МГц (самый популярный в мире диапазон под LTE)- тендер на этот диапазон должен пройти в начале марта этого года.
       
      Источник: Ain
    • Автор: kvirtu
      Сегодня, З октября, Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации приняла за основу документ, которым предусматривается существенное уменьшение отчетной нагрузки на субъектов хозяйствования – «малых» и «средних» провайдеров.
      Речь идет о проекте решения НКРСИ «О внесении изменений в решение Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации от 05.04.2016 № 180 «Об утверждении Порядка предоставления операторами, провайдерами телекоммуникаций отчетности и информации и признании утратившими силу решений НКРС от 04.11.2008 № 1189 и от 25.12.2008 № 1283».
      Как стало известно во время заседания Нацкомиссии, проектом решения предусмотрено внесение некоторых изменений в действующий Порядок предоставления операторами и провайдерами телекоммуникаций отчетности и информации и утверждение новых форм отчетности, разработанных межведомственной рабочей группой.
      – Проекты форм отчётности за видами деятельности существенно снижают отчетную нагрузку на субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывают показатели, которые значатся в форме государственного статистического наблюдения №14-связь (квартальная) и необходимы другим органам государственной власти для осуществления ими своих полномочий, – отмечают в НКРСИ.
      Документ в ближайшее время вынесут на общественное обсуждение. Дата окончания обсуждения – 6 ноября.

      НКРЗІ виносить на громадське обговорення зміни до Порядку надання операторами, провайдерами телекомунікацій звітності та інформації

      На засіданні НКРЗІ, що відбулось 3 жовтня 2017 року прийнято за основу проект рішення НКРЗІ «Про внесення змін до рішення НКРЗІ від 05.04.2016 №180 «Про затвердження Порядку надання операторами, провайдерами телекомунікацій звітності та інформації і визнання такими, що втратили чинність, рішень НКРЗ від 04.11.2008 № 1189 та від 25.12.2008 № 1283».

      Зазначений проект рішення розроблено відповідно до пункту 7 Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2017 рік НКРЗІ та з врахуванням того, що на сьогодні загальнодержавна політика України направлена на зменшення звітного навантаження на суб’єктів господарювання, зокрема, в галузі зв’язку, та спрощення процедур надання звітності за принципом «єдиного вікна» за однією формою лише одному органу державної влади шляхом усунення дублювання показників у формах державних статистичних спостережень та адміністративних даних інших органів державної влади.

      Проектом рішення передбачено внесення деяких змін до діючого Порядку надання операторами, провайдерами телекомунікацій звітності та інформації та затвердження нових форм звітності, які є результатом роботи міжвідомчої робочої групи з питань удосконалення організації та порядку збору інформації щодо діяльності операторів, провайдерів телекомунікацій, створеної відповідно до резолюції Першого віце-прем’єр-міністра України – Міністра економічного розвитку та торгівлі України наказом Голови НКРЗІ.

      Проекти форм звітності (за видами діяльності) суттєво зменшують звітне навантаження на суб’єктів малого та середнього підприємництва та враховують показники, які містяться у формі державного статистичного спостереження зі статистики зв’язку №14-зв’язок (квартальна), і необхідні іншим органам державної влади для здійснення ними своїх повноважень.

      Проект рішення буде оприлюднено на офіційній сторінці НКРЗІ в мережі Інтернет для громадського обговорення.

      Зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань прийматимуться до 6 листопада 2017 року.

      http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=99&id=1324&language=uk
    • Автор: kvirtu
      Внесені НКРЗІ зміни до Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій сприятимуть розвитку конкуренції на ринку доступу до Інтернет
      5 квітня 2016 року на своєму черговому засіданні Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, за результатами громадського обговорення схвалила зміни до Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій (діяльність із надання послуг доступу до Інтернет) та Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг. Документ спрямовано на забезпечення конкурентних умов діяльності у сфері надання послуг доступу до Інтернет. Внесені зміни покликані захистити права споживачів на отримання якісних телекомунікаційних послуг та очистити ринок від нелегальних провайдерів. 
      Зміни до Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг передбачають запровадження параметрів швидкостей передавання та приймання даних для послуг доступу до Інтернет з урахуванням технології, що використовується для її забезпечення. Відповідно до рішення Комісії для фіксованого доступу до мережі Інтернет повинна бути визначена гарантована мінімальна швидкість, для доступу мережами рухомого (мобільного) зв’язку – розрахункова максимальна швидкість. Вимірювання параметрів відбуватиметься згідно з практиками країн Європейського Союзу, а саме на підключенні кінцевого обладнання споживача. Ці зміни повністю узгоджуються із оновленою нормативно-правовою базою щодо національних стандартів України. Наприкінці минулого року за ініціативи НКРЗІ було внесено ряд поправок, які сприяють гармонізації українського законодавства з міжнародними та європейськими нормативними документами. Зокрема, методом підтвердження із набранням чинності з 1 січня 2016 року було запроваджено ДСТУ ETSI 202-057-4, що визначає перелік зрозумілих для споживача показників якості та окреслює методи їх вимірювання.
      Для захисту ринку від наслідків діяльності «сірих» провайдерів НКРЗІ своїм рішенням також запроваджує зміни до Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій (діяльність із надання послуг доступу до Інтернет) в частині уточнення умов щодо здійснення взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж на договірних засадах. Як зазначається у новій редакції документа,  взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж може здійснюватися лише між зареєстрованими в Реєстрі операторів, провайдерів телекомунікацій  суб’єктами господарювання, що також мають, за необхідності, відповідні ліцензії на користування радіочастотним ресурсом. Такі додаткові заходи створюють суттєві бар’єри для нелегальних провайдерів, які, користуючись прогалинами в законодавстві, провокують цінові війни, заважаючи гармонійному розвитку ринку. 
      Відповідно до діючого законодавства схвалений НКРЗІ документ буде направлений на погодження до заінтересованих державних органів.
       
×