Перейти до

Cambium Force 300 CSM vs Ubiquiti AF5X HD


Рекомендованные сообщения

Опубліковано: (відредаговано)
29 минут назад, Diter_ua сказал:

а что это даст? там же частота ядер и архитектура разная

Независимо от количества ядер и архитектуры генератор тестов должен давать  идентичную нагрузку  ( скорость трафика )  в идентичных условиях ( один и тот же тестируемый канал)  при условии что загрузка  ни одного из ядер не достигла 100% (точнее больше 90 %).

Если разница есть, а собcтвенно в этом и подозревается RB4011, то  работа  приложения, генерирующего тест, некорректно  распределяется между ядрами с  изменением стека  протокола TCP , что приводит к получению ошибочного результат теста.

Відредаговано Alver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 387
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ну так и ответьте на него. Вы же делали тесты с полной загрузкой. Что там было по задержке при такой загрузке? Это неправда, AF-5XHD может поднимать 1024QAM на максимальной мощности 29 дБм, под

Радует в этой ситуации одно. Чем больше комбриг лохопетов обработает по камборадиву в мальтпойнт, тем больше у нас временной зазор на стройки , и больше достанется непуганных удаленных сел под пон.

У меня обычные файберы (не HD) на 10км чуть больше 300 Мбит реального трафика тянули (75/25% в полосе 50МГц) Capacity в этот момент показывал 350/120  После этого этот же Линк переместили на

Posted Images

14 часов назад, Alver сказал:

Все таки чувствуется  у вас отсутствие базового образования в области IT.  Не изучали вы сударь дисциплину Операционные Системы , не знаете что такое и как обеспечивается многозадачность исполнения программ на компьютере. Если бы владели темой, то понимали бы что есть большая  разница между двумя компьютерами,  двумя задачами  ОС на одном компьютере, двумя виртуальными машинами на одном компьютере, одной и двумя задачами ОС на одном компьютере с двумя процессорами .

 

Ну хорошо, я тупой. Ну а вы-то нахрена советовали раньше тестировать канал двумя встречными симплексами iperf? 

 

14 часов назад, Alver сказал:

Можно поставить вопрос по другому.  Сделайте TCP тест  на столе без ограничения  на любом оборудовании  в канале 20Мгц на  4-х ядерном RB4011 и любом другом многоядерном Микротике типа  RB750 ( два ядра)  или  даже любом одноядерном  МТ , 150 Мbps в 20 Мгц  они все  по любому вытянут. И посмотрите разницу.

 

Вы сначала прокомментируйте мое предыдущее сообщение, где я сравнил скрины ваших тестов с моими. На них все прекрасно видно, но вы почему-то проигнорировали железобетонное подтверждение адекватной работы RB4011. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, xabarov сказал:

Ну а вы-то нахрена советовали раньше тестировать канал двумя встречными симплексами iperf? 

Есть разница между работой двух приложений  (клиент и сервер   iPerf или    BT MT) в одной задаче   однозадачной ОС   на ПК   и  работы двух приложений в  РАЗНЫХ задачах многозадачной ОС  Linux на ПК.  В чем разница я обьяснил выше.  Если вы не понимаете, то хотя бы воздержитесь от неконструктивного спора и обычных заявлений типа вы все врете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубліковано: (відредаговано)
14 часов назад, xabarov сказал:

 

Вы сначала прокомментируйте мое предыдущее сообщение, где я сравнил скрины ваших тестов с моими. На них все прекрасно видно, но вы почему-то проигнорировали железобетонное подтверждение адекватной работы RB4011. 

 

В моих тестах есть обратный живой трафик +  тестовый 30 М, это  примерно 3K pps. Тем самым что отношение ппс    прямого и обратного канала в моем симплексном тесте  на    RB  типа 750 - до 40%. При этом у меня на тестируемом линке  сильные помехи   с плавающим  размером окна        стека TCP (  видно по трафику)  и             ACKов больше, чем обычно 30-35%.  У вас  же соотношение ппс в прямом и обратном канале в симплексном тесте -52%.  Значит стек TCP  в вашем тесте на   RB4011  отличается от моего теста и живого трафика.    И просто невооруженным глазом видно,  что трафик в ваших  тестах аномально ровный, причем он такой же и в ваших тестах     Airmax,    что ранее в тестах этого типа устройств  никогда такого не было. Те, кто хоть раз тестил канал     тестом TCP  заметит, что есть что то ненормальное в ваших тестах, слишком они нереально красивые, что вызывает подозрения в их неадекватности. В чем может быть фокус, я пояснил. Но для предъявления прямого обвинения в  фабрикации  тестов на  RB4011  пока не хватает фактурного материала и более детальных исследований. Но это все будет. А пока просто скажем, что доверия к вашим тестам нет и не пытайтесь нам их впарить как доказательства отличной работы AF5X HD   и тем более невероятной , просто супервеликолепной, выше теоретического предела , работы канала на   Airmax   Rocket , а также, набрались же наглости, известного всем  мусора   LiteBeam.  

Відредаговано Alver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...
В 18.03.2020 в 12:29, Alver сказал:

Есть разница между работой двух приложений  (клиент и сервер   iPerf или    BT MT) в одной задаче   однозадачной ОС   на ПК   и  работы двух приложений в  РАЗНЫХ задачах многозадачной ОС  Linux на ПК.  В чем разница я обьяснил выше.  Если вы не понимаете, то хотя бы воздержитесь от неконструктивного спора и обычных заявлений типа вы все врете.

 

Хватит испускать словесный понос. Вы на вопрос ответите? Зачем вы сами рекомендовали использовать два встречных симплексных теста?

 

В 18.03.2020 в 12:55, Alver сказал:

В моих тестах есть обратный живой трафик +  тестовый 30 М, это  примерно 3K pps. Тем самым что отношение ппс    прямого и обратного канала в моем симплексном тесте  на    RB  типа 750 - до 40%. При этом у меня на тестируемом линке  сильные помехи   с плавающим  размером окна        стека TCP (  видно по трафику)  и             ACKов больше, чем обычно 30-35%.  У вас  же соотношение ппс в прямом и обратном канале в симплексном тесте -52%.  Значит стек TCP  в вашем тесте на   RB4011  отличается от моего теста и живого трафика.

 

АСК-ов больше, а количество пакетов такое же :) О чем это говорит? Мой тест с использованием RB4011 более, чем правильный :) 

 

В 18.03.2020 в 12:55, Alver сказал:

И просто невооруженным глазом видно,  что трафик в ваших  тестах аномально ровный,

 

Запустите тест в хороших условиях или на столе, и увидите тоже самое.

 

В 18.03.2020 в 12:55, Alver сказал:

причем он такой же и в ваших тестах     Airmax,    что ранее в тестах этого типа устройств  никогда такого не было.

 

Если вы этого никогда не видели, то это обязательно обозначает, что это невозможно?

 

В 18.03.2020 в 12:55, Alver сказал:

Те, кто хоть раз тестил канал     тестом TCP  заметит, что есть что то ненормальное в ваших тестах, слишком они нереально красивые, что вызывает подозрения в их неадекватности.

 

В 18.03.2020 в 12:55, Alver сказал:

В чем может быть фокус, я пояснил. Но для предъявления прямого обвинения в  фабрикации  тестов на  RB4011  пока не хватает фактурного материала и более детальных исследований. Но это все будет.

 

Прошло еще две недели. Каковы результаты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубліковано: (відредаговано)
10 часов назад, xabarov сказал:

Зачем вы сами рекомендовали использовать два встречных симплексных теста?

Проблема в том, что дуплексный тест iPerf  глючит, одна версия больше, другая -меньше, есть реализации, где такой тест вообще не работает( не предусмотрен).

Поэтому  дуплексный тест  iPerf  нужно   делать  двумя  встречными симплескными тестами. Что тут может быть непонятного ?

Другой вопрос в том, КАК нужно делать два симплексных теста. 

На одном ПК нужно поднять сервер и клиент iPerf и одновременно запустить тесты в обоих направлениях. При этом  работа программ сервера и клиента должна производиться в рамках  одной задачи ОС  , а не в разных задачах ( виртуальных машинах) со своим виртуальным масштабом  временем, с работой на один  буфер  интерфейса ввода-вывода   в рамках одной задачи ( виртуальной машины).

Это может быть непонятно для для неспециалиста по архитектуре операционных систем. Но раз вы уже ввязались в спор, то изучите матчасть.

10 часов назад, xabarov сказал:

АСК-ов больше, а количество пакетов такое же :) О чем это говорит? Мой тест с использованием RB4011 более, чем правильный :) 

 

Он говорит о том, что стек TCP протокола в  Bandwidth Test  RB4011   просто другой. Правильный он , неправильный он -неважно,  он есть другой, отличающийся от других BT и ,главное, от  стека TCP в реальной сети.

Відредаговано Alver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубліковано: (відредаговано)
10 часов назад, xabarov сказал:

Запустите тест в хороших условиях или на столе, и увидите тоже самое.

Такой аномальный трафик возможен если потерь TCP пакетов НОЛЬ -  в тестах на столе, либо  на реальном канале, когда, например,   на разных ядрах одновременно работают ДВА стека  TCP  и один стек компенсирует потери пакетов в другом стеке так,  что потери в сумме то есть, но НЕ уменьшается  суммарное окно стека TCP в пачке пакетов на передачу - то есть скорость не плывет, как это должно было быть в случае потерь пакетов и соответствующем уменьшении окна стека TCP.

 

Відредаговано Alver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Alver сказал:

Поэтому  дуплексный тест  iPerf  нужно   делать  двумя  встречными симплескными тестами. Что тут может быть непонятного ?

Другой вопрос в том, КАК нужно делать два симплексных теста. 

 

Что ж вы раньше об этом не говорили? Наверно много времени ушло на придумывание?

 

2 часа назад, Alver сказал:

На одном ПК нужно поднять сервер и клиент iPerf и одновременно запустить тесты в обоих направлениях. При этом  работа программ сервера и клиента должна производиться в рамках  одной задачи ОС  , а не в разных задачах ( виртуальных машинах) со своим виртуальным масштабом  временем, с работой на один  буфер  интерфейса ввода-вывода   в рамках одной задачи ( виртуальной машины).

Это может быть непонятно для для неспециалиста по архитектуре операционных систем. Но раз вы уже ввязались в спор, то изучите матчасть.

 

Что будете говорить, если проделанные тесты с учетом этих замечаний не изменят конечный результат?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубліковано: (відредаговано)
1 час назад, xabarov сказал:

 

Что ж вы раньше об этом не говорили? Наверно много времени ушло на придумывание?

 

Я вашему другану-оболтусу  это давно сказал. Но он впертый программист самоучка, не имеющий базового образования  в области  IT и не понимает как работает многозадачная операционная система, что есть задание, что есть задача, что есть супервизор задач и супервизор ввода вывода, что есть виртуальная машина и многое другое. Поэтому ни он, ни вы в принципе не способны  внять аргументы. не понимаете о чем идет речь, потому что даже не владете понятиями, терминами  и определениями  предметной области- архитектуры построения вычислительных машин.

Відредаговано Alver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, xabarov сказал:

 

Что будете говорить, если проделанные тесты с учетом этих замечаний не изменят конечный результат? 

Если я не прав, я признаю это. Это не позорно. У меня есть культура ведения научных дискуссий.

Но дуплекс iPerf не так прост. Именно поэтому его нет во многих реализациях , а там где он есть - он глючит. В идеале тестовый  прямой и обратный iperf трафик, чтобы не было сомнений, нужно запускать на двух разных компьютерах

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Alver сказал:

Но он впертый программист самоучка, не имеющий базового образования  в области  IT и не понимает как работает многозадачная операционная система

А вы наверное мегаученый, магистр белой и черной магии в области ИТ, и все-все-все знаете. Это вы после этой темы таким ученым стали? 

Дааа, перлы вы там выдавали мама не горюй...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Alver 

@xabarov

Мужики, я злой, и пишу злую статью о том что купил 550,поставил вместо файбера, а он пукнул +100 мбит и всё! 

  • Haha 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубліковано: (відредаговано)
8 часов назад, argus78 сказал:

А вы наверное мегаученый, магистр белой и черной магии в области ИТ, и все-все-все знаете. Это вы после этой темы таким ученым стали? 

Дааа, перлы вы там выдавали мама не горюй...

 Вы эту херню мне приписываете, что ли ?  Какой идиотизм. 

8 часов назад, BALTAR сказал:

@Alver 

@xabarov

Мужики, я злой, и пишу злую статью о том что купил 550,поставил вместо файбера, а он пукнул +100 мбит и всё! 

Ну вы знаете куда смотреть что происходит с линком.  Это имеется в виду  + 100М  к  файберу ?  В одинаковом  по ширине с файбером канале или в двух каналах?   Напиши  мне  в личку, дайте доступ, посмотрим в чем там дело.

Відредаговано Alver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Alver сказал:

Поэтому ни он, ни вы в принципе не способны  внять аргументы. не понимаете о чем идет речь, потому что даже не владете понятиями, терминами  и определениями  предметной области- архитектуры построения вычислительных машин.

 

Конечно не владеем, это ведь лженаука, которую вы сами на ходу придумываете для оправдания своего вранья. 

 

20 часов назад, Alver сказал:

Но дуплекс iPerf не так прост. Именно поэтому его нет во многих реализациях , а там где он есть - он глючит. В идеале тестовый  прямой и обратный iperf трафик, чтобы не было сомнений, нужно запускать на двух разных компьютерах

 

Некоторое время назад я предложил вам сделать тоже самое, но был обвинен в безграмотности ))) 

 

10 часов назад, BALTAR сказал:

Мужики, я злой, и пишу злую статью о том что купил 550,поставил вместо файбера, а он пукнул +100 мбит и всё!

 

Давайте больше информации (условия, ширина полосы, тип антенны, частота, состояние эфира), желательно со скринами :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, xabarov сказал:

Некоторое время назад я предложил вам сделать тоже самое,

 Мы движемся по кругу. Посмотрите мои опубликованные в профильных темах тесты. Вы мне уже надоели своей бестолковостью и безграмотностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Alver сказал:

Напиши  мне  в личку, дайте доступ, посмотрим в чем там дело.

Вы смотрели, цитирую "Посмотрели. Очень сложный эфир и то что там работает хотя бы камбиум и дает 200+М это уже хорошо. Много потеряли сигнала. И правильно надо поменять пигтейлы." 

Пигтейлы сменил, ничего не изменилось. 

@xabarov полный отчёт будет в статье с графиками прочим

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубліковано: (відредаговано)
1 час назад, BALTAR сказал:

Вы смотрели, цитирую "Посмотрели. Очень сложный эфир и то что там работает хотя бы камбиум и дает 200+М это уже хорошо. Много потеряли сигнала. И правильно надо поменять пигтейлы." 

Пигтейлы сменил, ничего не изменилось.  

@xabarov полный отчёт будет в статье с графиками прочим

Тогда нужно  смотреть где потеряли сигнал -около 20 дБ. Помехи на этом линке  от -80 дБм и выше по всему спектру. Не найти даже участка 40 МГц чтобы не было помехи хотя бы ниже -80дБ. Чтобы продавить эти помехи нужен сигнал минимум -50 дБм и  расчетно это достижимо. Но у вас почему то  RSSI -60дБм, скорее всего не отъюстированы антенны или жесткий NearLOS.

Нужно понимать простые истины.

Чтобы получить максимальную скорость нужно иметь максимальную модуляцию. А чтобы иметь максимальную модуляцию нужно иметь соответствующий CINR-  отношение сигнала к помехе. Например для 256QAM 5/6  CINR=  32-36 дБ.

А если  у вас посреди канала с сигналом -60 дБм  помеха -75 Дбм, то и модуляция будет  QPSK-16QAM и соответствующая скорость. Что злиться то ? На что , на оборудование ? О чем отчет, что на 16QAM скорость в 80 Мгц  всего 200М? Так это и так  ясно. Хотя сравнительные относительные параметры  работы оборудования в одинаковых плохих условиях могут представлять интерес.

А вообще нужно искать где потеряли мощность сигнала и как повысить энергетику линка.

Відредаговано Alver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Alver сказал:

Тогда нужно  смотреть где потеряли сигнал -около 20 дБ. Помехи на этом линке  от -80 дБм и выше по всему спектру. Не найти даже участка 40 МГц чтобы не было помехи хотя бы ниже -80дБ. Чтобы продавить эти помехи нужен сигнал минимум -50 дБм и  расчетно это достижимо. Но у вас почему то  RSSI -60дБм, скорее всего не отъюстированы антенны или жесткий NearLOS.

Нужно понимать простые истины.

Чтобы получить максимальную скорость нужно иметь максимальную модуляцию. А чтобы иметь максимальную модуляцию нужно иметь соответствующий CINR-  отношение сигнала к помехе. Например для 256QAM 5/6  CINR=  32-36 дБ.

А если  у вас посреди канала с сигналом -60 дБм  помеха -75 Дбм, то и модуляция будет  QPSK-16QAM и соответствующая скорость. Что злиться то ? На что , на оборудование ? О чем отчет, что на 16QAM скорость в 80 Мгц  всего 200М? Так это и так  ясно. Хотя сравнительные относительные параметры  работы оборудования в одинаковых плохих условиях могут представлять интерес.

А вообще нужно искать где потеряли мощность сигнала и как повысить энергетику линка.

Попытались переюстировать, толку не дало. 

Видимость прямейшая, могу координаты скинуть для расчёта. 

Суть проблемы такова, что повышать энергетику нечем, гавеный эфир даёт понять, что не может Cambium с ним справиться... 

Суть в том, что "хреновый" AirFiber 5xhd дул в пике 330 мбит, а "супер" 550 - 360 мбит! Вопрос, зачем переплачивать? 

Відредаговано BALTAR
  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубліковано: (відредаговано)
1 час назад, BALTAR сказал:

повышать энергетику нечем, гавеный эфир даёт понять, что не может Cambium с ним справиться... 

Дайте в личку координаты и еще раз доступ. Посмотрим, может сможем вытянуть больше. Надеялись что потеря сигнала из за пигтейлов и их замена решит вопрос. Но видимо  проблема сложнее.

Відредаговано Alver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, BALTAR сказал:

Попытались переюстировать, толку не дало. 

Видимость прямейшая, могу координаты скинуть для расчёта. 

Суть проблемы такова, что повышать энергетику нечем, гавеный эфир даёт понять, что не может Cambium с ним справиться... 

Суть в том, что "хреновый" AirFiber 5xhd дул в пике 330 мбит, а "супер" 550 - 360 мбит! Вопрос, зачем переплачивать? 

Не в укор Вам. если честно я ожидал такого поворота событий. Ну а так, как всегда ожидаем Вашу статью. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

бл@#ь, что я читаю???? Я никогда не заходил в темы с вафлей и тут на карантине скукатища кромешная. Дай думаю загляну. а тут такое.

В 01.04.2020 в 12:55, Alver сказал:

Если я не прав, я признаю это. Это не позорно. У меня есть культура ведения научных дискуссий.

 

9 часов назад, BALTAR сказал:

Вы смотрели, цитирую "Посмотрели. Очень сложный эфир и то что там работает хотя бы камбиум и дает 200+М это уже хорошо. Много потеряли сигнала. И правильно надо поменять пигтейлы." 

Пигтейлы сменил, ничего не изменилось. 

 

9 часов назад, Alver сказал:

А если  у вас посреди канала с сигналом -60 дБм  помеха -75 Дбм, то и модуляция будет  QPSK-16QAM и соответствующая скорость. Что злиться то ?

А как же вычислить помеху, такому как вы великому РЭБовцу? Не удалось шоль?

4 часа назад, BALTAR сказал:

Попытались переюстировать, толку не дало. 

Видимость прямейшая, могу координаты скинуть для расчёта. 

Суть проблемы такова, что повышать энергетику нечем, гавеный эфир даёт понять, что не может Cambium с ним справиться... 

Суть в том, что "хреновый" AirFiber 5xhd дул в пике 330 мбит, а "супер" 550 - 360 мбит! Вопрос, зачем переплачивать? 

 

 

И на это все ответ просто писос

2 часа назад, Alver сказал:

Надеялись что потеря сигнала из за пигтейлов и их замена решит вопрос. Но видимо  проблема сложнее.

 

Акуеть, диагност от бога. Пальцем в небо тыкнул - меняй пиги. Не помогло??? Странно... Значит сложнее что-то.

 

 

Сорян, но у меня в голове не укладывается как вы, Вячеслав, в других темах кичились своими поездатыми знаниями в области. Рассказывали какой вы крутой вояка и спец по РЭБ. И что вы все сделали сами, и радио, и частоты, и бизнес и вообще всю Украину незалежной. И я читаю тут последнюю страничку и просто прозреваю. И дело тут не в том, что возможно у человека там таки есть косяк в установке, антенах, нюансах по рельефу. Больше всего поразили "советы кухарки" типа - смени пиги, ой не помогло, тогда давай еще раз мы что-то посмотрим. И это супер-радио-перец говорит? И как же скозни про супер прошивки и алгоритмы борьбы с помехами "мэйд ин камбаин корпорейшин"? Это эпик фейл, полковник.

  • Like 1
  • Haha 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Alver сказал:

Дайте в личку координаты и еще раз доступ. Посмотрим, может сможем вытянуть больше. Надеялись что потеря сигнала из за пигтейлов и их замена решит вопрос. Но видимо  проблема сложнее.

Координаты в личке.
Сам посчитал, проблем не вижу.
Там где LinkPlanner рисует лесополосу-её нет.
Мачту где висит мастер визуально наблюдаю до самого основания.

Безымянны6й.jpg

Безымянный.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Створити нове...