Jump to content
Local
dmitriyrsl

Клиент всегда неправ?

Recommended Posts

Ситуация следующая:
Имеется точка доступа Ubiquiti Nanostation M5 с 2 LAN портами
Не знаю по какой причине Ubiquiti на вторичном LAN порту установливает во всех таких точках доступа локально администрируемый MAC-адрес. То есть такой, который не регистрируется в международных реестрах.
Потребовалось подключиться с этой точки доступа через GPON и PPPoE к Интернету. Основной LAN использовать для WAN подключения было неудобно, поэтому использовал вторичный, что не запрещается. Настроил точку, приехали монтажники, установили ONU-шку, патч-кордом воткнули во вторичный LAN Nanostation. Все лампочки загорелись, но сразу проверить подключение полноценно не получалось ибо конечное оборудование было в километре по радиоканалу.
Поверил лампочкам, подписал акт приемки работ.
В итоге выяснилось, что канал не работает. При звонке провайдеру оказалось, что MAC-адрес моей точки доступа провайдер не видит вообще.
Первый выезд монтажников ничего не дал, они воткнулись своим ноутбуком в ONU, сказали, что у них все работает и уехали.
Ко второму выезду монтажников я подготовился и прописав MAC-адрес точки доступа на ноутбуке(тогда я еще не знал, что проблема в MAC-адресе и прописал его только для того, чтобы обойти возможную привязку к MAC-адресу) продемонстрировал, что ничего не работает.
Перебрав с монтажниками кучу вариантов выяснили, что дело в MAC-адресе, поменяли его на точке доступа и все заработало.
Провайдер расследовал ситуацию и по итогам заявляет, что виноват я. Ибо использую не сертифицированное оборудование, в котором используется MAC-адрес блокируемый их оборудованием.
Показываю сертификаты Ubiquiti доступные в интернете, но это не помогает. Продолжают утверждать, что проблема в моем оборудовании, а значит я должен оплатить за выезды монтажников.
Прошу показать источник их уверенности в моей вине, нехотя дают ссылку на этот файл: ftp://ftp.romsat.ua/pub/Lan/BDCOM/P3600-Series/Read_before_Update.txt
Оказывается, что блокировка таких как у Ubiquiti адресов выполняется не на уровне железа, а на уровне прошивки OLT, причем появилась эта блокировка лишь начиная с определенной версии прошивки и может быть отключена.
В итоге несмотря на все мои обоснованные возражения с меня списали деньги за выезд монтажников.
Получается из-за некомпетентности админа, который обслуживает OLT монтажники дважды выезжали для решения проблемы, но платить за это должен клиент...

Это вообще нормально со стороны провайдера так делать?

Название провайдера пока не пишу, хочу сначала услышать мнение сообщества.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Провайдер включил вас кабелем и дал интернет на порту ОНУшки. Дальше его зона ответственности заканчивается и весь цирк с точками и маками его не касается.

Плюс, Вы подписали акт выполненных работ подтверждая что на момент включения претензий не было.

 

Secondary lan на точках ubnt используется сугубо для передачи POE питания на соседний девайс, использовать его под трафик - ваше изобретение. Тем более не понятно чем он может быть удобнее основного.

 

В общем придумали проблему, решили проблему, оплатили решение.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, dmitriyrsl сказал:

Провайдер расследовал ситуацию и по итогам заявляет, что виноват я. Ибо использую не сертифицированное оборудование, в котором используется MAC-адрес блокируемый их оборудованием.

Чё?) Та это бредятина какая-то ИМХО.

Как и про локально администрируемый МАС-адрес.

Зайдите на https://2ip.ua/ru/services/information-service/mac-find

И проверьте там Ваш МАС-адрес. 

 

WDS на радиомосту хоть включен?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, KaYot сказал:

Провайдер включил вас кабелем и дал интернет на порту ОНУшки. Дальше его зона ответственности заканчивается и весь цирк с точками и маками его не касается.

Плюс, Вы подписали акт выполненных работ подтверждая что на момент включения претензий не было.

 

Secondary lan на точках ubnt используется сугубо для передачи POE питания на соседний девайс, использовать его под трафик - ваше изобретение. Тем более не понятно чем он может быть удобнее основного.

 

В общем придумали проблему, решили проблему, оплатили решение.

 

 

Хм.... а если-бы я сразу проверил ни не подписал акт? Я взял сертифицированное устройство, хочу его подключить, может я блондинка, которая нефига не шарит? Почему я должен еще и разбираться, что провайдер там что-то еще блокирует? Устройство сертифицировано - сертифицировано, обеспечьте его работу!

 

Вот не надо про Secondary Lan рассказывать... Это далеко не только то, что вы написали. Будь он нужен только для передачи питания в прошивке не было-бы возможности указать его как интерфейс для WAN. У Secondary LAN масса вариантов использования. Есть вполне легальные схемы настройки WAN-подключения на Secondary LAN, погуглите если не верите.

 

Я проблему не придумывал. Я взял устройство с заводским MAC-адресом и захотел его использовать. Ничего нестандартного я при этом не изобретал. А техподдержка провайдера не смогла адекватно решить ситуацию удаленно (хотя в теории могла).

11 минут назад, Туйон сказал:

Чё?) Та это бредятина какая-то ИМХО.

Как и про локально администрируемый МАС-адрес.

Зайдите на https://2ip.ua/ru/services/information-service/mac-find

И проверьте там Ваш МАС-адрес. 

 

может перед тем как выступать с обвинениями хотя-бы википедию почиттать? Намекаю: 1 октет, 1 бит. Называется locally administered.

Хотите мак - пробуйте: de:9f:db:e9:d9:32 на основном LAN - точно такой, только первый байт DC

Edited by dmitriyrsl

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, dmitriyrsl сказал:

Хм.... а если-бы я сразу проверил ни не подписал акт? Я взял сертифицированное устройство, хочу его подключить, может я блондинка, которая нефига не шарит? Почему я должен еще и разбираться, что провайдер там что-то еще блокирует? Устройство сертифицировано - сертифицировано, обеспечьте его работу!

 

Вы самостоятельно разбираетесь со своим зоопарком железа. это ВАШИ проблемы, что и как используете. если используете - значит понимаете что это и для чего. отмазка "тупая блондинка" не работает - услугу Вам обеспечили, подав ethernet-порт и это легко доказывается путем подключения ноутбука монтажника. далее - вне зависимости от того, подписали Вы акт или не подписали - с Вас списываются деньги за инсталляцию услуги в том объеме, который предусмотрен договором. а использовать ли эту услугу или отказаться от нее сразу - Ваше право.

12 минут назад, dmitriyrsl сказал:

 

Устройство сертифицировано - сертифицировано, обеспечьте его работу!

 

это не забота провайдера обеспечивать работу ВАШЕГО железа. это ВАШЕ железо

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, GOOSE.KM сказал:

Вы самостоятельно разбираетесь со своим зоопарком железа. это ВАШИ проблемы, что и как используете. если используете - значит понимаете что это и для чего. отмазка "тупая блондинка" не работает - услугу Вам обеспечили, подав ethernet-порт и это легко доказывается путем подключения ноутбука монтажника. далее - вне зависимости от того, подписали Вы акт или не подписали - с Вас списываются деньги за инсталляцию услуги в том объеме, который предусмотрен договором. а использовать ли эту услугу или отказаться от нее сразу - Ваше право.

это не забота провайдера обеспечивать работу ВАШЕГО железа. это ВАШЕ железо

 

А нафига мне интернет на ноутбуке монтажника? Мне он нужен на моем оборудовании. Именно джя этого и есть понятие "сертифицированное оборудование", и это понятие обычно есть во всех договорах с провайдерами. И действует оно не в одну сторону как вам хотелось-бы, а еще и в другую - в пользу абонента. То есть не только если оборудование не сертифицированное можно посылать абонента, но и если оно наоборот сертифицированное - искать проблему у провайдера.

По вашему провайдер - это безгрешный ангел и косячить не может по определению?

С таким-же успехом можно в акцесс лист добавлять диапазоны мак-адресов и с тех, кто в них попал срубать бабло по описанной выше схеме. А что поделать - вам не повезло, просто потому что мы хотим еще денег...

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, dmitriyrsl сказал:

Первый выезд монтажников ничего не дал, они воткнулись своим ноутбуком в ONU, сказали, что у них все работает и уехали.

Сколько было выездов и цена вопроса ?

 

56 минут назад, dmitriyrsl сказал:

Оказывается, что блокировка таких как у Ubiquiti адресов выполняется не на уровне железа, а на уровне прошивки OLT, причем появилась эта блокировка лишь начиная с определенной версии прошивки и может быть отключена.

По большому счету, можно это назвать индивидуальными особенностями оборудования. То что Вы использовали мак с lan1, в принципе не имеет никакой разницы, у любого другого провайдера, все взлетело бы без проблем. Кайот тут откровенно лукавит.

Если по честному, проблема(косяк) на стороне провайдера. Его оборудование имеет ограничение по мак адресам, не Ваше.

Но так как вероятней всего альтернативы у Вас нет, этот урок Вам полагаю не сильно дорого обошелся.

Самое главное, проблема идентифицирована и найдено решение, вот за это и с Вас оплата.

 

57 минут назад, dmitriyrsl сказал:

Перебрав с монтажниками кучу вариантов выяснили, что дело в MAC-адресе, поменяли его на точке доступа и все заработало.

В чем проблема использовать "левый" мак адрес ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, dmitriyrsl сказал:

 

А нафига мне интернет на ноутбуке монтажника? Мне он нужен на моем оборудовании. Именно джя этого и есть понятие "сертифицированное оборудование", и это понятие обычно есть во всех договорах с провайдерами. И действует оно не в одну сторону как вам хотелось-бы, а еще и в другую - в пользу абонента. То есть не только если оборудование не сертифицированное можно посылать абонента, но и если оно наоборот сертифицированное - искать проблему у провайдера.

 

по Вашему, если провайдер подает Вам услугу за 1 грн (или 1500 грн - не суть важно), он обязан разбираться с Вашим железом? договор почитайте - Вам подают порт, а что вы с ним будете делать - сугубо Ваши фантазии.

возьмем, например такое - у клиента на компе стоит экзотическая операционка, QNX, например. я обязан втыкать в ЭТО для того, чтоб настроить работу тырнета на этом компе? нет. 

у нас в договоре есть перечень ОС и сохо-роутеров которые настраиваются монтажниками, все, что не входит в данный список априори считается проблемой клиента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это спорная ситуация. В чем-то не прав провайдер, а в чем-то вы.

Цитата

Я взял сертифицированное устройство, хочу его подключить, может я блондинка, которая нефига не шарит? Почему я должен еще и разбираться, что провайдер там что-то еще блокирует? Устройство сертифицировано - сертифицировано, обеспечьте его работу! 

Если например купил я роутер в магазине. Сертифицированный. Принес домой и кабель провайдера воткнул в лан порт(не шарю я). И у меня ничего не работает т.к. роутер не настроен, да еще и подключен не правильно. В этом провайдер мой будет виноват? - не думаю. Хотя на такие случаи у провайдеров есть услуга - настройка роутера. Вот если вы у провайдера заказывали услугу по настройке вашего оборудования - то есть повод с него спросить.

 

То, что у прова epon local-mac forward не включен - это конечно минус в сторону прова. А то что у вас локально администрируемый мак был(в случае если оборудование настраивали вы сами) - минус в вашу сторону. Проблему как бы можно было решить и с вашей стороны(мак перебить) и со стороны прова.

 

А то, что оборудование сертифицированное - еще не значит что оно гарантировано без единого бага и глюка работать будет.  Думаю если поискать - для того же bdcom тоже найти сертификат можно, только почему-то он фреймы с локально администрируемыми маками нормально не форвардит.

 

Но в конечном итоге - это именно у вас интернет не работал

 

 

Edited by khatgit

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, khatgit сказал:

Но в конечном итоге - это именно у вас интернет не работал

 

Логично. Интернет именно ему не смог предоставить провайдер, из за ограничений используемого провайдером оборудования.

Т.е. если бы на ОЛТе была любая прошивка, не имеющая этого ограничения или на текущей прошивке включен epon local-mac forward, то мы бы не узнали здесь об этой интересной ситуации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, GOOSE.KM сказал:

по Вашему, если провайдер подает Вам услугу за 1 грн (или 1500 грн - не суть важно), он обязан разбираться с Вашим железом? договор почитайте - Вам подают порт, а что вы с ним будете делать - сугубо Ваши фантазии.

возьмем, например такое - у клиента на компе стоит экзотическая операционка, QNX, например. я обязан втыкать в ЭТО для того, чтоб настроить работу тырнета на этом компе? нет. 

у нас в договоре есть перечень ОС и сохо-роутеров которые настраиваются монтажниками, все, что не входит в данный список априори считается проблемой клиента.

В договорах про мак адреса ни слова. Как и про ограничения(фичи) прошивки. :)

Вы только представьте, что Вы этот клиент Вы купили роутер с двумя WAN портами и Вам провайдер рассказывает, у нас ограничение прошивки, включать функционал мы не будем, ебитeсь как хотите, но Х вызовов будьте добры оплатите, это же у Вас "мак адрес не правильный". 

 

А другой провайдер, к которому Вы подключились, послав первого в пешее эротическое путешествие, не имеет таких ограничений, так кто в итоге накосячил ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какие спецификации или условия предоставления услуги предусматривают фильтрацию локального мака? Я так понял, что провайдер сам был не в курсе этой фишки, и за счет абонента прокурил, что у него происходит, не?

 

Мне кажется, что это не прямая вина клиента.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цікаво, чи хтось ще фільтрує по дефолту мак-адреси?

Доволі типовим рішенням є пропозиція підключити комп замість роутера. Проблема була би локалізована без їзди і тоді можна було би валяти дурака з тим, що "з нашого боку куля вилетіла" - проблема в обладнанні абонента. Але, ймовірно, про той функціонал сам провайдер дізнався після другого виїзду. І це був явно інтерес провайдера у виявленні проблеми, інакше оплату вимагали би до виїзду. Хіба що усна мова абонента суттєво відрізняється від письмового варіанту :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, vop сказав:

Какие спецификации или условия предоставления услуги предусматривают фильтрацию локального мака? Я так понял, что провайдер сам был не в курсе этой фишки, и за счет абонента прокурил, что у него происходит, не?

 

Мне кажется, что это не прямая вина клиента.

Я думаю что если данная ситуация не прописана в Правилах прова, а она сто пудово не прописана, то этот косяк прова а не клиента.

То что сапорт не был в состоянии это выяснить без выезда, это квалификация сапорта и второй мяч в ворота прова.

А выставление за этот половой акт клиента на деньги, это для прова уже не мяч, это - нокаут.

Регламент батенька, ре-гла-мент, вернее его отсутствие!

dmitriyrsl обращайся к руководству, ели руководитель не глупый, то еще и бонус получишь.

 

Нечего личного, только Конституция.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во как получается! Ты хто такой? Давай дасвидания.

Screenshot_20200306-065936.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А будет выебываться еще бы легальность линка беспроводного проверить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, dmitriyrsl сказал:

А нафига мне интернет на ноутбуке монтажника? Мне он нужен на моем оборудовании. Именно джя этого и есть понятие "сертифицированное оборудование", и это понятие обычно есть во всех договорах с провайдерами.

Это оборудование сертифицирован не для домашнего использования. 

И Вы в курсе, что на него нужна лицензия на частоты и регистрация?

Вам повезло, что провайдер на Вас в РЧН не стуканул. Я б на Вашем месте просто молчал, а то оплата за выезд монтажника покажутся просто копейками на фоне конфискации оборудования и штрафа. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, GOOSE.KM сказал:

по Вашему, если провайдер подает Вам услугу за 1 грн (или 1500 грн - не суть важно), он обязан разбираться с Вашим железом? договор почитайте - Вам подают порт, а что вы с ним будете делать - сугубо Ваши фантазии.

возьмем, например такое - у клиента на компе стоит экзотическая операционка, QNX, например. я обязан втыкать в ЭТО для того, чтоб настроить работу тырнета на этом компе? нет. 

у нас в договоре есть перечень ОС и сохо-роутеров которые настраиваются монтажниками, все, что не входит в данный список априори считается проблемой клиента.

 

Вынужден повториться: На ОЛТ я блокирую диапазоны MAC-адресов в акцесс-листах, а потом собираю деньги с тех, кому не повезло. Бред - однозначно, но вписывается в Вашу схему. Порт предоставлен - конечно. Поэтому ненадо тут рассказывать про порт и отсутствие ответственности

7 часов назад, vop сказал:

Какие спецификации или условия предоставления услуги предусматривают фильтрацию локального мака? Я так понял, что провайдер сам был не в курсе этой фишки, и за счет абонента прокурил, что у него происходит, не?

 

Мне кажется, что это не прямая вина клиента.

Именно так. Они даже название этому явлению придумали: "недокументированные невозможности". Только вот по факту все оказалось документированным, надо было только читать описание к прошивкам....

1 час назад, nedoinet сказал:

А будет выебываться еще бы легальность линка беспроводного проверить.

 

50 минут назад, masters сказал:

Это оборудование сертифицирован не для домашнего использования. 

И Вы в курсе, что на него нужна лицензия на частоты и регистрация?

Вам повезло, что провайдер на Вас в РЧН не стуканул. Я б на Вашем месте просто молчал, а то оплата за выезд монтажника покажутся просто копейками на фоне конфискации оборудования и штрафа. 

 

ну да, а я в налоговую на провайдера, а потом они на меня в санэпидемстанцию, а я на них пожарникам.... че за детский сад?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, dmitriyrsl сказал:

ну да, а я в налоговую на провайдера, а потом они на меня в санэпидемстанцию, а я на них пожарникам.... че за детский сад

Тариф для физика значит взяли, а потом еще бы и повыё... Оборудование абонента приобретенное абонентом уж точно не головная боль прова.а то что вы готовить не умеете нанос это тем более ВАШИ проблемы. Проблема номер рас, чем же так неудобно и невозможно включиться в маин порт? Точка б.у. и порт скопытиося? Проблема номер два, почему не юзается режим вдс если это мост? И никаких проблем с маками насоса. Проблема номер три - если у прова спросят за беспроводной линк - он вас сдаст с потрохами и скажет шо в душе не чает как в онушку попала антенга. 

Ваша проблема в том что вы лепите горбатого не понимая как оно вообще работает. Это из разряда когда прову предьявляют претензию "а почему мой "серый" смарт тв не работает с oll.tv" или сейчас вон массово заебывают провов из-за блокировок гнусмасов.

И проблема номер 4 - осипенко, сука, перелогинься.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, masters сказал:

Это оборудование сертифицирован не для домашнего использования. 

И Вы в курсе, что на него нужна лицензия на частоты и регистрация?

Вам повезло, что провайдер на Вас в РЧН не стуканул. Я б на Вашем месте просто молчал, а то оплата за выезд монтажника покажутся просто копейками на фоне конфискации оборудования и штрафа. 

В ход пошла тяжелая артиллерия. Давайте сразу нахрен пошлем абонента, чтоб своим говняным недооборудованием не портил нам жизнь. :) 

Так и абон может стукануть куда надо, что Вы используете оборудование с программными ограничениями, просто провайдер м@д#к не может налить мне интернета, выставляет счет на дополнительные деньги, за решение технических косяков провайдера.

У Вас указано в договоре что нельзя использовать мак адреса из данных диапазонов ? На слуху, случаи ограничения по диапазонам маков только с BDCOM. 

Подозреваю это попытки BDCOM решить аппаратные ограничения, при использовании некоторых опций. Заблочим нахрен диапазоны "локальные мак адреса" чтоб tcam не использовать которого не хватает в определенных случаях. 

А че круто, зачем блокировать "левые" DHCP сервера когда можно их просто не видеть, на уровне мака.

 

Что это за аргументация такая при решении технических вопросов, от бессилия ? Не нравится, стуканем.

 

 

3 часа назад, pavlabor сказал:

То что сапорт не был в состоянии это выяснить без выезда, это квалификация сапорта и второй мяч в ворота прова.

А выставление за этот половой акт клиента на деньги, это для прова уже не мяч, это - нокаут.

Регламент батенька, ре-гла-мент, вернее его отсутствие!

+1.

Edited by sanyadnepr

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, nedoinet сказал:

Тариф для физика значит взяли, а потом еще бы и повыё... Оборудование абонента приобретенное абонентом уж точно не головная боль прова.а то что вы готовить не умеете нанос это тем более ВАШИ проблемы. Проблема номер рас, чем же так неудобно и невозможно включиться в маин порт? Точка б.у. и порт скопытиося? Проблема номер два, почему не юзается режим вдс если это мост? И никаких проблем с маками насоса. Проблема номер три - если у прова спросят за беспроводной линк - он вас сдаст с потрохами и скажет шо в душе не чает как в онушку попала антенга. 

Ваша проблема в том что вы лепите горбатого не понимая как оно вообще работает. Это из разряда когда прову предьявляют претензию "а почему мой "серый" смарт тв не работает с oll.tv" или сейчас вон массово заебывают провов из-за блокировок гнусмасов.

И проблема номер 4 - осипенко, сука, перелогинься.

 

а физики значит должны страдать по определению? их удел терпеть?

Такое как у меня оборудование еще у кучи абонентов, просто им повезло воткнуться main-портом. Давайте провайдеры будут всех клиентов с Ubiquiti блочить - ибо нех!

Main-порт целиком рабочий и по нему поступает питание.

А причем тут вдс? Причем тут драная галоша? Мы разве о радиоканале говорим? Точка доступа выступает раутером, она поднимает PPPoE и работать в режиме моста ей не нужно. Вы невнимательно читали - все уже работает, проблему решать не надо.Надо решить лишь с провайдером, который с меня деньги содрал.

Пусть вас проблемы радиоканала не волнуют, мы вообще не о них говорим. У вас хата горит, а вы жалуетесь, что сосед газон плохо подстриг.

Не лепите сюда серые смарты, они тут вообще неуместны. Ubiquiti это не серые смарты, это достаточно широко используемое оборудование. Поэтому не несите бред.

Я не Осипенко, но судя по всему у него нечто подобное было с Вами.... Теперь понятно почему Вы так рьяно выгораживаете прова с такими абсурдными аргументами....

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, dmitriyrsl сказал:

Давайте провайдеры будут всех клиентов с Ubiquiti блочить - ибо нех!

Вы потише с Ubiquiti очень по разному провайдеры к этому относятся. Потому что не хотят чтоб их потенциально вдули за РЧР например.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, nedoinet сказав:

Тариф для физика значит взяли, а потом еще бы и повыё... Оборудование абонента приобретенное абонентом уж точно не головная боль прова.а то что вы готовить не умеете нанос это тем более ВАШИ проблемы. Проблема номер рас, чем же так неудобно и невозможно включиться в маин порт? Точка б.у. и порт скопытиося? Проблема номер два, почему не юзается режим вдс если это мост? И никаких проблем с маками насоса. Проблема номер три - если у прова спросят за беспроводной линк - он вас сдаст с потрохами и скажет шо в душе не чает как в онушку попала антенга. 

Ваша проблема в том что вы лепите горбатого не понимая как оно вообще работает. Это из разряда когда прову предьявляют претензию "а почему мой "серый" смарт тв не работает с oll.tv" или сейчас вон массово заебывают провов из-за блокировок гнусмасов.

И проблема номер 4 - осипенко, сука, перелогинься.

Эта тема не стоит выеденого яйца!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий, а почему не воткнули в основной порт Антены изначально? В гугл меня посылать не надо. Я так подразумеваю первый порт был уже чемто занят? Чем?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Dimkers сказал:

Дмитрий, а почему не воткнули в основной порт Антены изначально? В гугл меня посылать не надо. Я так подразумеваю первый порт был уже чемто занят? Чем?

 

Это специфика связанная с получением питания.Так было удобнее вобщем.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×