Клиент всегда неправ?

[sanyadnepr 305]

1 час назад, hex@set сказал:

Блокирование части маков не IEEE (даже не оборудования), никак не влияет на качество услуги. Только на количество пропускаемых в сеть маков и изредка нагрузку на ТП.   На хомяковой железке, для особо умных есть мультик, шо и куда пихать. Но и не спорю,  есть там  как в известном анекдоте "два путя", первый как в бумажке, и второй "как мне удобнее" = "сам дурак". Могу конечно ошибаться, но пока не встречал роутеров с локально администрируемыми маками на ван порту, может конечно просто внимания не обращал) .
А так., довольно удобная выходит фича у бдкома, воткнул раком недороутер какойто, и хер соси..))
В данном же конкретном случае , инициатива блокировки вообще не провайдера, а как я понял, производителя железа на котором работает провайдер. И что тут необоснованно? Тут все как раз стандартно, ваши приваси, закончилсь там где начались, или возможны проблемы сервиса других приваси. Ваше приваси короче потерялось гдето тут 1 к 2048 в бдкомовских портах )))
 В былые времена вон вообще широко практиковалась привязка мака к порту. и че?  Страдало не качество, а техподдержка провайдера))

PS, Если вас просили целый час, то напомню, меч, штука обоюдоострая) 

Это Вы так умничаете, потому что оторвались от реальности и истина Вас не интересует. Для Вас по умолчанию, аргумент один, абонент не прав и точка, Я сказал.

Занятно слышать от многих ораторов, воткнул роутер не с тем маком - хер соси..))

Это Вы тут на форуме такие лихие жаркие парни. В реальной жизни, Вы даже и не знаете какие там "православные или нет" маки у абонов, потому что либо не используете эту прошивку, либо не используете оборудование с такими ограничениями.

В городах или в НП где есть больше одного провайдера, второй с радостью встретит такого абонета, с неправильным локальным маком и даже не заметит проблемы в этом. 

У одного из тысяч провайдеров возникла проблема с ограничением маков на определенной прошивке бдкома и некоторая часть "стала горой за героя".

Абоненту разрешено все, что не запрещено явно законом или договором, в том числе использовать любые маки, особенно те что прибиты оборудованию производителем с завода.

 

Особенно умиляют аргументы ораторов о законности. Маки Ваше оборудование блокирует законно, на основании какого закона или НПА Украины ?

[vop 366]

3 hours ago, hex@set said:

Блокирование части маков не IEEE

 

Если будет желание и свободное время, хотелось бы услышать немного слов по этому предложению. Ибо именно в IEEE и описан local administered address bit. Ну это если будет время.

 

Quote

Могу конечно ошибаться, но пока не встречал роутеров с локально администрируемыми маками на ван порту, может конечно просто внимания не обращал) .

 

Любая ethernet железка поддерживает сокрытие oui путем установки LA MAC. Это относится к соблюдению privacy. Вариант бриждевания на виртуальную машину я не беру в расчет. Это сложнее.

 

Quote

В данном же конкретном случае , инициатива блокировки вообще не провайдера, а как я понял, производителя железа на котором работает провайдер. И что тут необоснованно?

 

Я, как бы, об этом и написал, что возникла несовместимость по вине оборудования провайдера, о котором у провайдера даже особо и не знали. Производитель вставил в конфиг железки настройку "по умолчанию", которая делает устройство несовместимым с техническими требованиями. Виноват, конечно же, клиент. Это понятно же...

 

Quote

Тут все как раз стандартно, ваши приваси, закончилсь там где начались, или возможны проблемы сервиса других приваси...

 

Похоже, вы не совсем уловили о каком приваси идет речь. Ну да ладно. Не об этом речь. Как мы выяснили, проблемы сервиса других "приваси" создает косяк применяемого оборудования, который заткнут производителем костылем в виде фильтрации. Точнее, не другим "приваси", а приваси вообще для всех клиентов, которым, по сути, отказано (я не про цвет трусов).

 

Quote

 В былые времена вон вообще широко практиковалась привязка мака к порту. и че?  Страдало не качество, а техподдержка провайдера))

 

Чем отличаются былые времена от нынешних? Наверно тем, что на расстоянии одного лестничного марша от дверей моей квартиры стоят ящики:

 

1. Укртелеком.

2. Киевстар.

3. Триолан.

4. Воля с кабелем.

5. Фрегат.

6. Один местный пионер-сеть.
7. Местный кабельный ТВ оператор, торгующий интернетом за соточку (понятия не имею, чьим они барыжат).

8. Ну и 4G безлимит лежит на готове.

Вот это и есть главное отличие. Т.е. я за маршруткой, например, бежать не буду, если он остановится не возле меня. Просто поеду на другой, или вызову такси.

 

 

Відредаговано 2020-03-08 23:13:10 vop

[hex@set 1 423]

4 часа назад, sanyadnepr сказал:

Это Вы так умничаете, потому что оторвались от реальности и истина Вас не интересует. Для Вас по умолчанию, аргумент один, абонент не прав и точка, Я сказал.

Занятно слышать от многих ораторов, воткнул роутер не с тем маком - хер соси..))

Это Вы тут на форуме такие лихие жаркие парни. В реальной жизни, Вы даже и не знаете какие там "православные или нет" маки у абонов, потому что либо не используете эту прошивку, либо не используете оборудование с такими ограничениями.

В городах или в НП где есть больше одного провайдера, второй с радостью встретит такого абонета, с неправильным локальным маком и даже не заметит проблемы в этом. 

У одного из тысяч провайдеров возникла проблема с ограничением маков на определенной прошивке бдкома и некоторая часть "стала горой за героя".

Абоненту разрешено все, что не запрещено явно законом или договором, в том числе использовать любые маки, особенно те что прибиты оборудованию производителем с завода.

 

 

 

Ок по первому уточню, у меня как раз бдкомы,  чуть чуть меньше сотни портов. Проблемы такой не видел, и на данный момент даже не интересно что за версия прошивки такая. Процент ужасной проблемы у меня, если она есть, сами посчитаете или помочь?
Во вторых, я не сказал , что абонент не прав. По сути я сказал, "не разобрался сам, - плати". А так да, он волен делать ,что пожелает, и было же у него  "два путя". Но, есть одно маленькое но. Как выяснилось не все провайдеры будут за второй выбранный тернистый путь натягивания абонентом ужа на ежа в ж#пу его целовать и минет делать. Некоторые вот, хотябы это похоже и сделали отключив контроль ,но хоть не за бесплатно)). И неизвестно каким боком это им вылезет.
По сути это же личное дело каждого. другие вот вижу готовы за 1к2048 даже задом в каждое домохозяйство входить. И я же не против, работайте так, каждому свое. Слава богу выбор есть. Адидасы идут адидасам.  Пидорасы к пидорасам, Камбиуводы, ну эти нахрен строем к алверу. )) В любом варианте такая "встреча с радостью" и воссоединение приветствуется. Ну а нам? А нам шо останется, мы не гордые и не в обидах.
Поверьте ,я бы такую ><уету с раздачей соседям у себя бы просто не дал включить.
Любые маки прибитые производителем это тоже хорошо. ,Одно время (еще при царе горохе) материнки фоксгейт кажется, (кто помнит поправит,) поголовно вылетали в продажу с прибитым производителем маком FF:FF:FF:FF:FF:FF. К нам это чудо , попадало с киевской фирмы "лонжерон" если кто помнит такую. Но это так, тоже частный случай.

 

Цитата

 

Особенно умиляют аргументы ораторов о законности. Маки Ваше оборудование блокирует законно, на основании какого закона или НПА Украины ?

 

 

 

Круто. Ну если нпа  Украины уже запросто регулирует совместимость любого оборудования разных производителей. И взмахом крыла расширяет их технические возможности и снимает порчу ,ограничения производителя. Надо думаю и мне на циско в суд подать, эта Падюкова чужие модуля нежрет.  Кстати L2 в L3 никак нельзя урегулировать?

 

3 часа назад, vop сказал:

 

 

1. Укртелеком.

2. Киевстар.

3. Триолан.

4. Воля с кабелем.

5. Фрегат.

6. Один местный пионер-сеть.
7. Местный кабельный ТВ оператор, торгующий интернетом за соточку (понятия не имею, чьим они барыжат).

8. Ну и 4G безлимит лежит на готове.

Вот это и есть главное отличие. Т.е. я за маршруткой, например, бежать не буду, если он остановится не возле меня. Просто поеду на другой, или вызову такси.

 

 

 

Дак удачи тебе в пути, гордый 1к 2048.  Некоторых иногда даже пару раз пнуть хочется, для скорости вызова такси. Но таких очень мало, нога не устает. В основном давно уже вменяемый народ попадается видимо устали получать, то там то тут.
 

Цитата

Если будет желание и свободное время, хотелось бы услышать немного слов по этому предложению. Ибо именно в IEEE и описан local administered address bit. Ну это если будет время.

Сорян, тут провтыкал. Вангую, при наборе и вставке"(даже не оборудования)", видимо выделилась и вырезалась часть фразы межу "не" , и  "IEEE"  куда изначально ошибочно ткнул пальцем курсор, потом  IEEE перенес, а вот то шо впереди пропало не заметил. Другого объяснения потери части текста и смысла фразы у меня нет.
Планшетка будь она не ладна. Но по сути это уже не имеет значения, ваша позиция лизнуть за любой каприз и так понятна. 

Собственно под итожим.

Когда перестанете заходить жопой вперед в квартиру, начнете зарабатывать не жопой.
 

Відредаговано 2020-03-09 02:29:57 hex@set

[masters 126]

7 часов назад, vop сказал:

Производитель вставил в конфиг железки настройку "по умолчанию", которая делает устройство несовместимым с техническими требованиями. Виноват, конечно же, клиент. Это понятно же...

А Вас не смущает, что в local administered mac - есть мультикаст МАКи, которые могут уложить всю сеть провайдера при грамотном флуде? Как бы поэтому их и блокируют вендоры.

И укажите технические требования, с которыми они не совместимы? В IEEE Std 802c написано, что данные маки рекомендуются для использования только в локальной сети клиента.

И наоборот - для OUI маков, в IEEE написано, что они должны быть обязательно зарегистрированы в IEEE Registration Authority. Так что провайдер смело может блокировать все, чего нет в этом реестре (в том числе и local administered mac).

Так что Вы сами не разобрались в вопросе, как раз в плане следования совместимости с техническими требованиями - у провайдера настроено все правильно. А открыть local administered mac - это как раз костыль со стороны провайдера, которые не описан в IEEE.

Цитата

A locally administered MAC address is similar to a LAN IP address (10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12, and 192.168.0.0/16). You can make up your own locally administered address and can be sure that it will not collide with any hardware on your network that use a factory burned-in MAC address. Locally administered addresses are useful when creating virtual machines or virtual network interfaces.

 

Давайте наедем на провайдера - почему он наши 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12, and 192.168.0.0/16 не маршрутизирует в интернет?

Відредаговано 2020-03-09 06:32:05 masters

[sanyadnepr 305]

40 минут назад, masters сказал:

Давайте наедем на провайдера - почему он наши 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12, and 192.168.0.0/16 не маршрутизирует в интернет?

Маки как и серые адресные пространства в интернет не маршрутизируются. 

Давайте нагнем провайдера за использование диапазонов этих блоков айпи адресов. Исходя из Вашего же предложения.

[masters 126]

5 часов назад, sanyadnepr сказал:

Давайте нагнем провайдера за использование диапазонов этих блоков айпи адресов. Исходя из Вашего же предложения.

Не так выразился, в свою сеть он Ваши локальные сети - тоже не маршрутизирует.

Но факт не в том, Вы настаиваете, что провайдер что-то нарушил. Покажите - где это написано?

А то, что все МАКи должны быть зарегистрированы в IEEE Registration Authority - написано в IEEE Std 802c. И локально-администрируемых маков в этом реестре нет. Собственно - провайдер четко следовал этому IEEE, а точнее - вендор.

Відредаговано 2020-03-09 12:54:56 masters

[sanyadnepr 305]

Вот мы ходим вокруг да около одного вендора.

Вы согласны, что этот или другой провайдер, используя оборудование 2-го вендора, не знал об этих ограничениях 1-го вендора ? И соответственно не блокирует этот мак.

Мы уже влазим в очень глубокие дебри. Абонент самое главное, не изменял мак адрес оборудования, этот мак на этом порту с завода.

Есть причина и следствие, абон подключил оборудование с маком, который заблокирован вендором-провайдером, кто инициатор блокировки ? Правильно, провайдер. 

То что мак блокирует провайдер, указано самим провайдером и в ченжлоге.

Примерно из таких определений рассматриваются подобные вопросы ?

Відредаговано 2020-03-09 13:41:01 sanyadnepr

[Dimkers 1 535]

15 часов назад, vop сказал:

1. Укртелеком.

2. Киевстар.

3. Триолан.

4. Воля с кабелем.

5. Фрегат.

6. Один местный пионер-сеть.
7. Местный кабельный ТВ оператор, торгующий интернетом за соточку (понятия не имею, чьим они барыжат).

8. Ну и 4G безлимит лежит на готове.

Вот это и есть главное отличие. Т.е. я за маршруткой, например, бежать не буду, если он остановится не возле меня. Просто поеду на другой, или вызову такси.

Вы немного путаете. Кто из этих провов подключит онушку на столбе, как у ТС?

44 минуты назад, sanyadnepr сказал:

не изменял мак адрес оборудования, этот мак на этом порту с завода.

Этот порт у абоеннта не предназначен для подключения кпровайдеру. Увы. Даже в мане это есть.

44 минуты назад, sanyadnepr сказал:

Есть причина и следствие,

Именно. Абонент включил не в тот порт, что рекомендуется производителем. Включил бы в тот, что нужно - проблема бы и не возникла.

 

 

Ну и все упускают из виду. На момент монтажа абонент подписал все бумаги о приемке. Кто-то держал ствол у виска абона? Нет. Т.е. абон подписью принял работу. Все остальные танцы с бубном - за счет абона. В чем проблема? Кто мешал абону самостоятельно воткнуться ноутом и проверить? Отсутствие лестницы для доступа к ОНУ? Так а провадер тут при чем?

Відредаговано 2020-03-09 14:10:32 Dimkers

[DerJaeger 222]

ТС,  радуйся, что проблема решилась деньгами, тем более, такими смешными.

Следовательно, это уже не проблема, а расходы.

Гораздо хуже, когда деньги есть, отдать не жалко, но некому. 
И проблема остается проблемой.

[tkapluk 871]

1 час назад, Dimkers сказал:

Этот порт у абоеннта не предназначен для подключения кпровайдеру. Увы. Даже в мане это есть.

а можно цитату из этого мануала?  

[Dimkers 1 535]

 

[tkapluk 871]

9 минут назад, Dimkers сказал:

 

Про провайдера там ни слова. Если уже так придираться к словам то и мейн порт только в локалку втыкать )) 

[Dimkers 1 535]

А секондари? ТС воткнул как раз в него. Еще с него же взял питание, чтоб через кренку запитать ОНУ

Если придраться, то написано там другое.

Відредаговано 2020-03-09 15:21:58 Dimkers

[masters 126]

2 часа назад, sanyadnepr сказал:

Мы уже влазим в очень глубокие дебри. Абонент самое главное, не изменял мак адрес оборудования, этот мак на этом порту с завода.

Ну так мак - не соответствует стандарту. Пусть требует компенсации от ubnt. Хотя они тоже ему покажут мануал, где указано что это Secondary порт, который используется для внутренних целей. 

А то главное провайдер виноват, что бдком решил в привести свои устройства к сертифицированным стандартам. А абонент со своим устройством с левым маком, запитанным через самопальный блок и воткнутым не в тот порт - белый и пушистый. 

[nedoinet 429]

2 часа назад, sanyadnepr сказал:

Вот мы ходим вокруг да около одного вендора.

Вы согласны, что этот или другой провайдер, используя оборудование 2-го вендора, не знал об этих ограничениях 1-го вендора ? И соответственно не блокирует этот мак.

Мы уже влазим в очень глубокие дебри. Абонент самое главное, не изменял мак адрес оборудования, этот мак на этом порту с завода.

Есть причина и следствие, абон подключил оборудование с маком, который заблокирован вендором-провайдером, кто инициатор блокировки ? Правильно, провайдер. 

То что мак блокирует провайдер, указано самим провайдером и в ченжлоге.

Примерно из таких определений рассматриваются подобные вопросы ?

Вы так рвете ж#пу за ТСа, наверно у Вас сеть построена правильно так чтобы абориген мог внутри Вашей сети реализовать все свои хотелки. Я надеюсь в вашей сети нет сегментации/изоляции, нет всяких снупингов и прочих хуюпингов, все хомяки находятся в едином влане и никаких фильтраций. А то ж мало ли хомяк захочет гнать видеонаблюдение с одной хаты в другую через вашу сеть, ну или поделиться инетом с друзьями. 

[tkapluk 871]

1 час назад, Dimkers сказал:

А секондари? ТС воткнул как раз в него. Еще с него же взял питание, чтоб через кренку запитать ОНУ

Если придраться, то написано там другое.

Это все отмазки. Абонент может взять транспорт и тогда тот порт вполне предназначен для подключения к провайдеру. 

27 минут назад, nedoinet сказал:

А то ж мало ли хомяк захочет гнать видеонаблюдение с одной хаты в другую через вашу сеть,

Я гонял видеонаблюдение через сеть провайдера. Провайдер просто по моей просьбе засунул оба моих айпи (в разных домах) в один влан. И даже денег не взял. Смысл прову залупаться и пускать трафик через маршрутизатор? 

[KaYot 3 605]

29 минут назад, nedoinet сказал:

так чтобы абориген мог внутри Вашей сети реализовать все свои хотелки

Vlan per user решает все озвученные проблемы и любые неозвученные.

Но большинству лень этим заниматься, проще всяких снупингов и привязок напихать в плоскую сеть по 10ти летним мануалам с сайта длинк.ру

 

[vop 366]

10 hours ago, masters said:

А Вас не смущает, что в local administered mac - есть мультикаст МАКи, которые могут уложить всю сеть провайдера при грамотном флуде? Как бы поэтому их и блокируют вендоры.[/quote]

 

Нет, не смущает. Меня смущает другое, что для предоставления услуг подписчикам используется технология броадкаста, которая, мягко говоря, для этого не предназначена. Это другой вопрос.

 

Quote

И укажите технические требования, с которыми они не совместимы? В IEEE Std 802c написано, что данные маки рекомендуются для использования только в локальной сети клиента.

И наоборот - для OUI маков, в IEEE написано, что они должны быть обязательно зарегистрированы в IEEE Registration Authority. Так что провайдер смело может блокировать все, чего нет в этом реестре (в том числе и local administered mac).

Так что Вы сами не разобрались в вопросе, как раз в плане следования совместимости с техническими требованиями - у провайдера настроено все правильно. А открыть local administered mac - это как раз костыль со стороны провайдера, которые не описан в IEEE.

 

Видите, как немного изменить слова, и уже получается совершенно другой смысл. Во первых, 802с разрешает использовать uaa только на железе, поэтому на виртуалках должны использоваться laa. Но не только там. Такого запрета нет ни в документах, ни в здравом смысле. Вот прямо сейчас у меня на ethernet карте стоит laa. И стоит он там совершенно законно, и другой там не может стоять согласно стандарта RFC. Точнее, если я на этот железный ethernet имеющий свой oui  поставлю uaa с этимoui , я тупо нарушу требование IEEE. И речь идет не о моих капризах. И прикиньте, все провайдеры с которыми я работал, спокойно кушают этот MAC без проблем, ибо по технологии обязаны это делать.

 

Во вторых, совершенно верно, что IEEE не допускает использования незарегистрированных или чужих OUI. Улавливаете? Не должны быть зарегистрированы, а нельзя использовать фальшивые. Но нет нигде запрета использования на железе lla, и  много где они используются. Если вон тот хам выше, который не может вести нормальное общение, не встречал нигде железок с lla (а такие делались даже в Украине), значит он еще мало чего видел в жизни, и ему еще учиться и учиться.

 

И последнее, вопрос MAC Privacy advertise - один из заметно дискутируемый вопрос в IEEE. Почитайте, там много документов наплодили по этому поводу.

 

Поэтому, если вы, например, как провайдер, будете блокировать мой MAC без оснований, заставляя меня использовать только UAA, то живя в цивилизованной стране, я запросто вас засудил бы за нарушения приваси. Ну, или не очень запросто.

 

Quote

Давайте наедем на провайдера - почему он наши 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12, and 192.168.0.0/16 не маршрутизирует в интернет?

 

Профанация не проканала. Эти адреса согласно RFC запрещено анонсить и роутить.

Відредаговано 2020-03-09 17:14:42 vop

[sanyadnepr 305]

58 минут назад, masters сказал:

Ну так мак - не соответствует стандарту. Пусть требует компенсации от ubnt. Хотя они тоже ему покажут мануал, где указано что это Secondary порт, который используется для внутренних целей. 

А то главное провайдер виноват, что бдком решил в привести свои устройства к сертифицированным стандартам. А абонент со своим устройством с левым маком, запитанным через самопальный блок и воткнутым не в тот порт - белый и пушистый. 

Вы постоянно уводите в сторону каких то посторонних факторов, не имеющих отношения к делу. Есть два участника, провайдер и абонент.

Провайдер не виноват потому что это БДКОМ ограничил, верно Вас понимаю ? Виноват БДКОМ, а не провайдер ? Так ?

Блок питания тут при чем ?

Скажем так, вот например есть провайдеры, не буду тыкать пальцами, использующие ОЛТы с прошивкой не имеющей этих ограничений, в их сети такая ситуация вообще невозможна. Есть много других вендоров, которым на это монопенисуально. Воткнул, любой порт, любой заводской мак и порядок.

Есть два равнозначных порта, первый и второй. Все вторые порты на коммутаторах, сетевых картах и т.д. - отключить!

А есть провайдер с бдком и ограничениями. Самое главное, есть возможность это ограничение отключить !

Т.е. получается вендор не на 100% был уверен и понимал или столкнулся с ситуацией, когда необходимо "вернуть как было" и все станут счастливы.

 

Частично с Вами согласен, что локальные маки согласно IEEE указаны как "локальные" и далее по тексту. Но в этом документе явно не запрещено !

 

2недалеких, Вы за свои сети и за себя переживайте.

 

Відредаговано 2020-03-09 17:08:01 sanyadnepr

[sanyadnepr 305]

3 часа назад, Dimkers сказал:

Ну и все упускают из виду. На момент монтажа абонент подписал все бумаги о приемке.

Работало и перестало, в чем проблема ? Стандартная ситуация. 

[ingr 74]

Тут наводили діапазон мак-адрес 3ком-а, який попадає під ту маску. То може бдком вирішив щось не те?

Діапазон броадкаст мак-адрес і локально адміністрованих не перекривається.

Локально адміністровані мак-адреси це зовсім не тех що "сірі" ІП-адреси. Хоча, є пропозиції обробляти їх так-само як і сірі ІП-адреси, але також є море інших пропозицій по вирішенню проблеми дефіциту мак-адрес, аж до автоматичного призначення чисел згенерованих на криптографічній основі.

Ймовірно, проблема тут з появою маси роутерів з одинаковими маками (перепрошивка всяких ксяомі під асус і т.п.?).  Можлиово, такй конфлікт проявляється дублюванням трафіку на всіх абонентів, що призводить до обвалу пропускної здатності. Хоча все якось працює за рахунок третього рінвя. От виробник  вирішв поборотися за якість простим блокуванням цілого діапазону.

Те, що абонент підписав документи не значить, що він не може звернутися у техпідтримку якщо після заміни обладнання підключення не відбувається.

Питання, яка була причина і умови другого виїзду техпідтримки? Тут добре би вислухати протилежну сторону. Проте, добряче проглядається некомпетентність техпідтримки і формалістичний підхід. Мабуть, при повністю формальному підході абонента можна було би притягти за незаконне використання радіообладнання а провайдера за блокування мак-адрес.

[Гиперлупоид.инженера.гари 19]

1 час назад, nedoinet сказал:

Вы так рвете ж#пу за ТСа, наверно у Вас сеть построена правильно так чтобы абориген мог внутри Вашей сети реализовать все свои хотелки. Я надеюсь в вашей сети нет сегментации/изоляции, нет всяких снупингов и прочих хуюпингов, все хомяки находятся в едином влане и никаких фильтраций. А то ж мало ли хомяк захочет гнать видеонаблюдение с одной хаты в другую через вашу сеть, ну или поделиться инетом с друзьями. 

Если ты такой умный то чо такой бедный? Тупое хамло, живущее в приймаках. 

Ситуация неоднозначная. При желании такой клиент с такими знаниями может нагнуть небольшого провайдера в суде. Крупного вряд ли у них юристы имеются.

[vop 366]

4 hours ago, masters said:

Не так выразился, в свою сеть он Ваши локальные сети - тоже не маршрутизирует.

Но факт не в том, Вы настаиваете, что провайдер что-то нарушил. Покажите - где это написано?

 

Давайте я скажу, "кто на ком стоял". Провайдер нарушил принцип орядочности, сделав клиента лохом.

 

Возникла проблема в предоставлении услуги. Как выяснилось, проблема была со стороны провайдера, у которого стояла затычка в глюкавом дешевом железе. Провайдер сам этого не знал, что это у него затык. Когда он это вычянил, он просто свалил на абонента вину, заставив того заплатить деньги. Как свалил не него вину? Ну в этом топике полно примеров аргументов. Чего только не придумают наши талантливые специалисты.

 

4 hours ago, masters said:

А то, что все МАКи должны быть зарегистрированы в IEEE Registration Authority - написано в IEEE Std 802c. И локально-администрируемых маков в этом реестре нет. Собственно - провайдер четко следовал этому IEEE, а точнее - вендор.

 

Нет, не должны, Регистрация в IEEE Registration Authority - это о другом.

1 hour ago, masters said:

Ну так мак - не соответствует стандарту.

 

Соответствует.
 

[vop 366]

38 minutes ago, sanyadnepr said:

Частично с Вами согласен, что локальные маки согласно IEEE указаны как "локальные" и далее по тексту. Но в этом документе явно не запрещено !
 

 

"ничавчем" (с) У МАКов нет локальных адресов. Все адреса абсолютно равнозначны, стандартны и имеют совершенно один и тот же статус и с технологической точки зрения должны обрабатываться однообразно. На этом жирная точка.

 

Речь о совершенно другом, о том, кто берет на себя суету и беспокойство следить за тем, что бы мак-адреса в широковещательном сегменте не дублировались, и все.

 

Для производителя массового железа используется OUI, как часть мака, что полностью передает производителю ответственность за то, что бы не было дублированных маков.  При "локально администрируемых адресах" эта ответственность ложится на локального администратора, который ручками (или ножками) выставляет этот адрес и должен следить за этим. Все.

 

НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к стандартам, технологии и совместимости этот злобный бит НЕ ИМЕЕТ.

[hex@set 1 423]

2 минуты назад, sanyadnepr сказал:

Работало и перестало, в чем проблема ? Стандартная ситуация. 

Выехали и сделали, сняли денег за  хотелки и очередную перекройку сети абонентом  в его зоне ответственности.
Удовлетворили его не вполне законные хотелки попутно разобравшись и решив инициированную воткнутого раком оборудованиия абонента проблему несовместимости.  Ибо проблемы нет, ее не существует пока она не возникает, Возникла она именно по втыканию своей оборудки клиентом.
Решений было несколько,  переключить порт, сменить мак, отрубить ограничение. Выбрали свое, на свою голову. В чем проблема? Стандартная ситуация.
 Вернее похоже тут скорее даже не стандартная ситуация частный кулибино-случай.

Почему выезжали, это вторичный вопрос. Можно одинаково предположить некомпетентность провайдера, и с таким же успехом неподготовленность юзера. (часто и густо в ответ слышно , мне настроил вася сосед, пытался настроить друг Петя и счас его нет "шо нажимать")) ) 

И повторюсь, если юзер действительно минимально подготовлен, чтобы такое чудо наворотить, то ему хватило бы 3х минут разобраться что блочится мак. Железа под рукой было более чем достаточно.
Мне вообще непонятно с какого перепуга столько внимания данной проблеме. 
Кстати кто еще наступал на эти грабли, хоть отзовитесь...))

45 минут назад, KaYot сказал:

Vlan per user решает все озвученные проблемы и любые неозвученные.

Но большинству лень этим заниматься, проще всяких снупингов и привязок напихать в плоскую сеть по 10ти летним мануалам с сайта длинк.ру

 

аналогично.