Перейти до

Замечания к проектной документации от Облэнерго


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.

Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
- не указаны типы столбов.
- не указана диспетчерские названия объектов.

- не указано количество и марка существующих проводов на столбах.

- не указано длина прогонов между опорами.

Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, duster сказав:

Здравствуйте!

Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.

Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
- не указаны типы столбов.
- не указана диспетчерские названия объектов.

- не указано количество и марка существующих проводов на столбах.

- не указано длина прогонов между опорами.

Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?

 

Не обосновано.

Никто не знает диспетчерские названия объектов кроме "Володільця".

Типы столбов, количество и марка существующих проводов на столбах, длина прогонов между опорами эта информация имеентся в инвентарной карточке "Володільця" конкретной ПЛ.

Согласно Правил вся эта информация не высасывается из пальца, а предоставляется "Володільцем" в ТУ.

Технічні умови повинні містити:
вихідні дані для розроблення замовником проектної документації щодо доступу до інфраструктури об’єкта електроенергетики (далі - проектна документація);
 

Что делать дальше?

Есть два варианта.

Первый. Если тебе при выдаче ТУ эту инфу не предоставили, но требуют, то ты должен сославшись на указанную выше норму вытребовать данные которые просит "Володілець", включить в проект и за переделку проекта выставить счет Облэнерго.

Если Обленерго откажется оплачивать дополнительные работу по переделке проекта, то ты должен направить запрос в НКРЕКП, енергонадзор для фиксирования и проверки факта такого события, после подтверждение этих фактов подать в суд для компенсации затрат.

Второй. Смазать ж#пу вазелином и сглатывать, сглатывать и еще раз сглатывать.

 

 

 

Відредаговано pavlabor
  • Like 3
  • Thanks 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, duster сказал:


- не указаны типы столбов.

- не указано количество и марка существующих проводов на столбах.

- не указано длина прогонов между опорами.

 

А как вообще производился расчет нагрузок? От балды?

 

16 часов назад, duster сказал:

- не указана диспетчерские названия объектов.

 Обычно указывается в ТУ. А тип проводов и длина прогона содержатся в паспортах линий или актах технического состояния линий и их обычно РЕС подкрепляет к ТУ и поопорным схемам. 

  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем спасибо за ответ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

Может не в тему, но что бы не плодить другие темы. Есть такая инфа,что электрики рассматривают вариант о том, что бы провы заземлили свои металлические траверсы. Крепиться за элементы опор нельзя. Кто что думает по этом поводу. Чуть позже выложу письмо РЭС (надо просто найти его, в ворохе других бумаг ).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хааахаа, а заміну опор з деревяшок на бетон + сип на заміну не висталяли?

і заземлення кожної металевої частини (хоть буде це дужка з натяжної) з поверкою заземлення

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всегда было интересно и непонятно назначение проекта, что там нового.

1. сколько типов опор существует на 0.4 ( ну 10 шт и то включая деревянные)

2. Проект для подключения физ лица что из себя представляет заявление т.у схема подключения, все намного проще.

3. Ну и проект уже на подвешенный кабель это мне вообще не понятно

В моем понимании делаем типовой проект на одну опору!!! ну допустим делаем расчёты на 3-5 модификаций кабеля ну и все

и передаем в отдел ПТГ схему в гугле.

 

37 минут назад, bondvis сказал:

хааахаа, а заміну опор з деревяшок на бетон + сип на заміну не висталяли?

і заземлення кожної металевої частини (хоть буде це дужка з натяжної) з поверкою заземлення

Они все свои крепления заземляют, и бандажную ленту с СИП тоже ?

Відредаговано horror
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, bondvis сказал:

хааахаа, а заміну опор з деревяшок на бетон + сип на заміну не висталяли?

і заземлення кожної металевої частини (хоть буде це дужка з натяжної) з поверкою заземлення

Уважаемый bondvis но деревянные опоры тоже заземляются

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.04.2020 в 15:35, duster сказал:

Здравствуйте!

Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.

Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
- не указаны типы столбов.
- не указана диспетчерские названия объектов.

- не указано количество и марка существующих проводов на столбах.

- не указано длина прогонов между опорами.

Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?

У вас типовой проект под копирку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.04.2020 в 07:37, pavlabor сказал:

Не обосновано.

Никто не знает диспетчерские названия объектов кроме "Володільця".

Типы столбов, количество и марка существующих проводов на столбах, длина прогонов между опорами эта информация имеентся в инвентарной карточке "Володільця" конкретной ПЛ.

Согласно Правил вся эта информация не высасывается из пальца, а предоставляется "Володільцем" в ТУ.

Технічні умови повинні містити:
вихідні дані для розроблення замовником проектної документації щодо доступу до інфраструктури об’єкта електроенергетики (далі - проектна документація);
 

Что делать дальше?

Есть два варианта.

Первый. Если тебе при выдаче ТУ эту инфу не предоставили, но требуют, то ты должен сославшись на указанную выше норму вытребовать данные которые просит "Володілець", включить в проект и за переделку проекта выставить счет Облэнерго.

Если Обленерго откажется оплачивать дополнительные работу по переделке проекта, то ты должен направить запрос в НКРЕКП, енергонадзор для фиксирования и проверки факта такого события, после подтверждение этих фактов подать в суд для компенсации затрат.

Второй. Смазать ж#пу вазелином и сглатывать, сглатывать и еще раз сглатывать.

 

 

 

Спасибо за ответ. Мы потребовали исходные данные - и все дополнили как надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня только один вопрос остался ..... Тип вазелина и его смазочные хараетеристики должен указать "Володілець" ?  

Апну тему , скучно  просто . 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, prototip сказав:

У меня только один вопрос остался ..... Тип вазелина и его смазочные хараетеристики должен указать "Володілець" ?  

Апну тему , скучно  просто . 

Замовник вибирає на власний смак.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 months later...

Что бы темы не плодить.

Подскажите, есть какие либо сроки на проверку проектной документации со стороны обленерго? У нас месяцами держат проекты и даже не отправляют замечания.  И как фиксировать и потом доказать что такого-то числа проекты были сданы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, eusso сказав:

Что бы темы не плодить.

Подскажите, есть какие либо сроки на проверку проектной документации со стороны обленерго? У нас месяцами держат проекты и даже не отправляют замечания.  И как фиксировать и потом доказать что такого-то числа проекты были сданы?

Дивись Закон України №440-IX від 14.01.2020 . Розділ III  Стаття 13 "Основні вимоги до проектної документації ." Проекна документація з доступу має бути погоджена власником   інфраструктури  об"єкта доступу протягом 15 робочих днів з дня    її отримання від  замовника .

  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?
    • Від Ehren
      Неминучість повернення підприємств паливно - енергетичного комплексу у власність Держави всім очевидна.
      Шахрайська приватизація, невиконання інвестиційних зобов'язань, ухиляння (за допомогою фірм прокладок від податків), скорочення числа працівників і погіршення умов праці, економія на екології.
      І багато чого іншого.
      І сам процес повернення не особливо складний.
      Увійшли в змову з олігархом співробітники фонду держмайна, антимонопольного комітету, прокуратури?
      Працюють люди олігарха "за частку малу" в Уряді і АП? Нічого не бачать і не чують?
      Тут допоможе цивільний аудит і громадянський примус. Як почне підсмажуватися чиновницька дупа, усі потрібні рішення будуть прийняті - перший етап Блокади тому приклад.
      А ось що робити з підприємством далі?
      ©
       
×
×
  • Створити нове...