Nortel 5530 проблема с lacp

[nedoinet 429]

 

Собственно сабж. Аплинк 10g, транзит во второй 10g и lacp из 4х портов в линуксовый такзик. Изначально lacp был на 3 порта. При трафике 1.6Г получаем возрастание latency, деградацию сервиса и упор в 1.8Г. После расширения лацпа до 4х портов ситуация не поменялась абсолютно. По 10г порту вопросов нет, льет трафик без проблем. Возможно у кого есть опыт с подобным мастодонтом. Или это пресловутая проблема маленького кеша? На сколько удалось выкурить - там 768кб на группу из 12 портов с непонятным разделением по портам.

 

[Туйон 1 084]

16 минут назад, nedoinet сказал:

Или это пресловутая проблема маленького кеша? На сколько удалось выкурить - там 768кб на группу из 12 портов с непонятным разделением по портам.

Думаю, дело в этом и есть.

А в чем цель такого лацпа? В тазик никак низя поставить 10г сетяху?

А, я правильно догадался - там всего 2 10г порта?

Ну тогда ты знаешь решение ))

Відредаговано 2020-12-28 20:32:37 Туйон

[nedoinet 429]

10 минут назад, Туйон сказал:

Думаю, дело в этом и есть.

А в чем цель такого лацпа? В тазик никак низя поставить 10г сетяху?

А, я правильно догадался - там всего 2 10г порта?

Ну тогда ты знаешь решение ))

Мопед как говорится не наш. Да и сам хозяин мопеда не особо знает что с ним делать. А вторая десятка уже занята. Ну а дальше боль, тлен и жлобство. 

[hex@set 1 423]

3 часа назад, nedoinet сказал:

 

Собственно сабж. Аплинк 10g, транзит во второй 10g и lacp из 4х портов в линуксовый такзик. Изначально lacp был на 3 порта. При трафике 1.6Г получаем возрастание latency, деградацию сервиса и упор в 1.8Г. После расширения лацпа до 4х портов ситуация не поменялась абсолютно. По 10г порту вопросов нет, льет трафик без проблем. Возможно у кого есть опыт с подобным мастодонтом. Или это пресловутая проблема маленького кеша? На сколько удалось выкурить - там 768кб на группу из 12 портов с непонятным разделением по портам.

 

 

вангую, по каналам льет в порты неравномерно? ,) Одни из каналов упирается, другой полупустой?
Если выгоядит так, то была когда-то похожая проблема с стареньким 48 портовым бдкомом года два три назад. Там шо не делали не один из режимов ласп нормально не взлетал, пришлось балансить нагрузки в каналах тазиком иначе один из каналов, упирался и там возникали потери. Тазиком вышло идеально))

Відредаговано 2020-12-28 23:53:16 hex@set

[nedoinet 429]

5 часов назад, hex@set сказал:

каналам льет в порты неравномерно?

То шо балансирует оно криво пол беды. 3 шнурка по 450-550М, один шнурок +/-250М. При трех линках да, подпирались в 800М на порту.  На сколько я понимаю балансить мы можем только исходящий? Или вы имеете ввиду собрать static lagg?

[ISK 259]

14 часов назад, nedoinet сказал:

Изначально lacp был на 3 порта.

LACP из 3 линков - изначально ущербная идея! Так им и передайте.

 

5 часов назад, nedoinet сказал:

То шо балансирует оно криво пол беды. 3 шнурка по 450-550М, один шнурок +/-250М. При трех линках да, подпирались в 800М на порту.

Не совсем. На практике там получается 1 канал в полке, 2-й загружен на половину, 3-й - самый мизер, если вообще не в простое...

 

5 часов назад, nedoinet сказал:

Или вы имеете ввиду собрать static lagg?

Именно! Static LAG улучшит ситуацию, потому как не вносит дополнительную задержку для согласования. Если сразу правильно настроить и не трогать, петель не будет.

 

Но сильно крутого эффекта всё равно не дождётесь. Т. е. в теории да - собираете агрегацию на 2, 4 или 8 линков, получаете 2, 4 или 8 Гбит/с. Но, это в теории. На практике же такого не будет никогда!

[Туйон 1 084]

Вот и я говорю.

Нужно установить Микротик  

[KaYot 3 605]

30 минут назад, ISK сказал:

LACP из 3 линков - изначально ущербная идея! Так им и передайте.

Схерали?

Кроме не совсем ровной балансировки никаких проблем нет. И 3 шнурка будут всегда лучше чем 2, а 5 - чем 4.

В зависимости от свича процент балансировки на 3 шнурках будет 30-30-40 на дешевых свичах или 30-35-35 на цисках тех же самых.

[nedoinet 429]

32 минуты назад, ISK сказал:

изначально ущербная идея!

никто не спорит, когда есть свободные дырки.

 

33 минуты назад, ISK сказал:

Не совсем.

550М на порт какбе далекова-то до полки. но общая пропускная не увеличилась ни на йоту а это уже напрягает. 

30 минут назад, Туйон сказал:

Вот и я говорю.

crs-305 и 520й интел. да-да. только это ж не путь сих джедаев. кактусы наше фсё

[passer 67]

1 час назад, KaYot сказал:

В зависимости от свича процент балансировки на 3 шнурках будет 30-30-40 на дешевых свичах или 30-35-35 на цисках тех же самых.

Недавно имел опыт эксплуатации lacp с alcatel 7210 и по 3-м портам и он балансировал в соотношении 50-25-25, при том что lacp на 4 порта максимум. Так что со старым оборудованием да всплывают давно забытые ограничения или нюансы.

Если верить документу , то буффер на этом nortel крутится, но общей убогости это не отменяет.

Відредаговано 2020-12-29 13:55:05 passer

[KaYot 3 605]

16 минут назад, passer сказал:

alcatel 7210 и по 3-м портам и он балансировал в соотношении 50-25-25

Я с таким хламом не работал слава БГ. Но раз у ТС с 4мя шнурками проблема не ушла - беда там не в свиче а в сервере.

[nedoinet 429]

12 минут назад, KaYot сказал:

не в свиче а в сервере

админа с хозяином свича немного пнули. будут курить в 2 головы. какбы i350-т4 пусть и на амд платформе не должен себя так вести.

[ISK 259]

2 часа назад, nedoinet сказал:

crs-305 и 520й интел. да-да. только это ж не путь сих джедаев. кактусы наше фсё