natiss 16 Опубліковано: 2010-12-25 11:47:59 Share Опубліковано: 2010-12-25 11:47:59 Мы не можем обеспечить время отклика таким, как это делает билайн. Время отклика на какие популярные ресурсы у Билайн намного лучше? какое время отклика ??? у многих потери 30% по локалке А почему на 1G оптоволоконых магистралях с использованием на доступе приличных коммутаторов у многих 30% потерь по локалке? Вот чем Вы это объясняете? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
adeep 212 Опубліковано: 2010-12-25 13:57:02 Share Опубліковано: 2010-12-25 13:57:02 У кого как работает, тот считает что у остальных так же) А возвращаясь все же к первоначальному вопросу можно подитожить: Cogent работает хорошо. Являясь почти Tier-1, обладает обширной сетью по миру и большим числом пирингов. Из основных минусов - перегруженный стык с российскими операторами, из-за чего страдают сервера инновы (inn.ru) и маил.ру (больше я просто не знаю ресурсов из России, которым нужны пинги). Хотя те же игры близзарда (хостятся на телии) работают отлично. Но Cogent не самый популярный оператор в мире, поэтому у многих local-pref стоят на него ниже чем на другие пиринги, поэтому сбалансировать коджент с любым другим оператором тяжеловато (хотя с tier-1 вполне может получиться, но на Украине кроме Cogent нет других доступных международных операторов такого уровня, кроме Telia, но с ними тяжело). Но вполне хорошо сбалансировать с Ретн/Комстар, если у последних отрезать все, кроме пирингов с Россией. В таком варианте все работает более чем хорошо. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Субчик 183 Опубліковано: 2010-12-25 14:40:54 Share Опубліковано: 2010-12-25 14:40:54 Мы не можем обеспечить время отклика таким, как это делает билайн. Время отклика на какие популярные ресурсы у Билайн намного лучше? какое время отклика ??? у многих потери 30% по локалке А почему на 1G оптоволоконых магистралях с использованием на доступе приличных коммутаторов у многих 30% потерь по локалке? Вот чем Вы это объясняете? я нечего не объясняю, я констатирую факт. При переключении с билайна проверяли пинг по локалке, потери доходили до 30% опять же я не утверждаю, что везде так. Насколько у них там забит гигабит и в чем у них проблема хз. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
natiss 16 Опубліковано: 2010-12-25 14:59:04 Share Опубліковано: 2010-12-25 14:59:04 я нечего не объясняю, я констатирую факт. При переключении с билайна проверяли пинг по локалке, потери доходили до 30% опять же я не утверждаю, что везде так. Насколько у них там забит гигабит и в чем у них проблема хз. Скромно констатирует факты NEP. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
adeep 212 Опубліковано: 2010-12-25 19:45:49 Share Опубліковано: 2010-12-25 19:45:49 я нечего не объясняю, я констатирую факт. При переключении с билайна проверяли пинг по локалке, потери доходили до 30% опять же я не утверждаю, что везде так. Насколько у них там забит гигабит и в чем у них проблема хз. В этом ваша проблема. Даже с учетом уточняющего поста я так и не смог понять где потери, куда вы переключались и кто что измерял. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Субчик 183 Опубліковано: 2010-12-25 21:16:18 Share Опубліковано: 2010-12-25 21:16:18 В этом ваша проблема. Даже с учетом уточняющего поста я так и не смог понять где потери, куда вы переключались и кто что измерял. ну извините, что подробно все не расписал по пунктам вы сказали: Мы не можем обеспечить время отклика таким, как это делает билайн. на что я ответил: у многих абонентов билайна потери внутри локальной сети достигают 30% а при таких потерях какое время отклика уже не важно (как мы их проверяли думаю не важно) может и мне расшифруете что вы имели ввиду: А почему на 1G оптоволоконых магистралях с использованием на доступе приличных коммутаторов у многих 30% потерь по локалке? Вот чем Вы это объясняете? у кого у многих? на каких коммутаторах? как проверяли? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SKIF ISP 0 Опубліковано: 2011-01-12 20:21:00 Share Опубліковано: 2011-01-12 20:21:00 нах вам когент... берите у нас) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alex_E 852 Опубліковано: 2011-01-12 21:03:54 Share Опубліковано: 2011-01-12 21:03:54 нах вам когент... берите у нас) Действительно Тем более что скоро у них будет для юриков дешевле чем три-олан для физиковпродает Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mobil 66 Опубліковано: 2011-01-12 21:10:40 Share Опубліковано: 2011-01-12 21:10:40 нах вам когент... берите у нас) А что Скиф может предложить???? А то сайтик вообще не внушает доверия( Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 601 Опубліковано: 2011-01-12 21:11:52 Share Опубліковано: 2011-01-12 21:11:52 Ну судя по таким заявлениям - обычный дешевый говнотрафик без каких-либо гарантий) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
strellson 278 Опубліковано: 2011-01-12 21:21:55 Share Опубліковано: 2011-01-12 21:21:55 просьба к администрации форума прибить логин SKIF ISP, этот чел провокатор, не имеюший никакого отношения к указанному провайдеру. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mobil 66 Опубліковано: 2011-01-12 21:23:15 Share Опубліковано: 2011-01-12 21:23:15 И кого же он спровоцировал??? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ajar 86 Опубліковано: 2012-01-20 11:51:41 Share Опубліковано: 2012-01-20 11:51:41 Как сейчас обстоят дела с когентом ? Были ли падения ? Как качество канала ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Kitikonti 61 Опубліковано: 2012-01-20 12:28:57 Share Опубліковано: 2012-01-20 12:28:57 Нормалек работает Иногда бывают аварии, иногда - профилактики, За его деньги - вполне Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ajar 86 Опубліковано: 2012-01-20 12:30:57 Share Опубліковано: 2012-01-20 12:30:57 Нормалек работает Иногда бывают аварии, иногда - профилактики, За его деньги - вполне А какая скорость в один поток tcp подымается ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sargas 52 Опубліковано: 2012-01-20 16:05:04 Share Опубліковано: 2012-01-20 16:05:04 8бит*64Кбайт/пинг_до_ресурса_откуда_качаете = скорость. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Citadel 5 Опубліковано: 2012-01-20 18:21:20 Share Опубліковано: 2012-01-20 18:21:20 o.O ооооо, формула скорости... А где в ней число Пи? А как же сопротивление оптической среды на патчкордах во Франкфурте? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Учумелые ручки 705 Опубліковано: 2012-01-20 18:24:05 Share Опубліковано: 2012-01-20 18:24:05 8бит*64Кбайт/пинг_до_ресурса_откуда_качаете = скорость. 42? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sargas 52 Опубліковано: 2012-01-20 21:30:53 Share Опубліковано: 2012-01-20 21:30:53 o.O ооооо, формула скорости... А где в ней число Пи? А как же сопротивление оптической среды на патчкордах во Франкфурте? Ок. Не скорость, а максимальная пропускная способность. Также стоит учитывать процент потерь. С ним формула будет немного другая MSS/(RTT*sqrt(p)) = максимальная пропускная способность. Но так как процент потерь не большой, то я его не учитываю. Чем формула не нравиться? Статистика TCP для IPv4 Активных открыто = 1007 Пассивных открыто = 22 Сбоев при подключении = 108 Сброшено подключений = 188 Текущих подключений = 10 Получено сегментов = 243116 Отправлено сегментов = 148687 Повторно отправлено сегментов = 232 Кстати вот вам вопрос для собеседований. Между 2 компами устанавливаеться tcp соединение клиент <> сервер. Есть потеря пакетов. Каким образом компьютер который получает данные узнает о том что какой-то пакет потерялся? Тот который отправляет понятно как узнает. Ему не приходит ответ о том что данные доставленны. p.s. Вопросы "Кем вы видите себя в нашей компании через 1-2-3-5 лет задолбали . Директором, ёпта " Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-20 21:45:58 Share Опубліковано: 2012-01-20 21:45:58 8бит*64Кбайт/пинг_до_ресурса_откуда_качаете = скорость. Так а что вы смеетесь на убогими, мне и так не раз пытались доказать, что пропускная способность зависит от времени отклика Причем люди обслуживающие сети 5к+ абонентов. А после вашей формулы так вообще ссылаться начнут Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sargas 52 Опубліковано: 2012-01-20 21:58:40 Share Опубліковано: 2012-01-20 21:58:40 Спросили конкретно о TCP протоколе. Что вам не нравиться ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
adeep 212 Опубліковано: 2012-01-20 22:05:48 Share Опубліковано: 2012-01-20 22:05:48 от времени отклика зависит максимальная пропускная способность одной tcp сессии при стандартном ограничении в размер окна передачи данных. практически во всех современных системах это ограничение убрано и окно может увеличиваться до значительно большего размера. но есть как всегда одно но: этот размер тоже все равно ограничивается. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-20 22:09:02 Share Опубліковано: 2012-01-20 22:09:02 от времени отклика зависит максимальная пропускная способность одной tcp сессии при стандартном ограничении в размер окна передачи данных. практически во всех современных системах это ограничение убрано и окно может увеличиваться до значительно большего размера. но есть как всегда одно но: этот размер тоже все равно ограничивается. Я в шоке Ну это да... это конечно да.... Это то, о чем я говорю. У сессии не может быть пропускной способности по определению Это всеравно что говорить о скорости наклейки спарко на лобовом стекле шестерки Слава, вот ты мне расскажи, как это я из Гонконга в одну сессию скачиваю данные в Майами (время отклика 300мс) по фтп с пропускной способностью 11Мбайт/с, а из аналогичного серера из Орландо (время отклика 10 мс) тоже 11Мбайт/с? Это ж что за такая зависимость? Ну распиши на листике себе этот процесс. Размер окна будет хоть както косвенно влиять на производительность TCP, если у тебя на линии будут потери, и это окно большого размера. А так искусственно заниженные окна малого размера - это уже нонсенс Но потери на канале это уже не штатная ситуация и только тут срабатывает механизм автоподстройки размера окна в сторону искусственного уменьшения его размера. Т.е. говорить о пропускной способности TCP и тем более о ее зависимости от времени отклика не совсем корректно. Можно говорить о снижении производительности TCP в зависимости от потерь на канале, это да, но никак не от времени отклика, которое всегда может быть компенсировано размером окна причем физический смысл времени отклика при этом будет - фаза Зависимость "пропускной способности TCP" от времени отклика придумали хитро сделанные админы "дропнетов", не повторяй их ошибки И гарантируй пропускную способность канала связи и если пожелаешь производительность TCP только внутри своей сети. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-20 22:41:57 Share Опубліковано: 2012-01-20 22:41:57 Спросили конкретно о TCP протоколе. Что вам не нравиться ? Да не нравится, что формула ваша - бред. Размер TCP окна - это не константа Это функция Вы отстали прогресса лет на 20 Это всеравно что цитировать Ньютоновские законы в эпоху квантовой механики, нет, ну конечно в условиях константности окна ваша формула работает, но окно не константа уже лет как 20!! А если быть точнее это май 1992 года Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sargas 52 Опубліковано: 2012-01-20 22:49:25 Share Опубліковано: 2012-01-20 22:49:25 Да, да, да. Стандартное значение окна 64К. Увеличиться можеть до 1ГБ. Специально для вас перепишу её 8 бит * Default TCP Receive Window (RWIN) / пинг = пропускная способность. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас