Перейти до

Максимальная дальность линка


Рекомендованные сообщения

Народ, ответте пожалуйста на мои вопросики:

- Какая максимальная дальность по витой паре UTP для скорости 10Мбит вне помещения? (Укажите какой используете кабель и какие свичи)

- Какая максимальная дальность по витой паре UTP для скорости 100Мбит вне помещения? (Укажите какой используете кабель и какие свичи)

- Какая максимальная дальность по кабелю П296 для скорости 10Мбит вне помещения? (Укажите какие используете свичи)

- Какая максимальная дальность по кабелю П296 для скорости 100Мбит вне помещения? (Укажите какие используете свичи)

- К сожалению ни где не могу найти свчи Compex, поэтому буду использовать Planet`ы FSD-803 и кабель Molex, GigaUTP или Одескабель, как думаете, мои достижения будут ли отличатся от ваших и на сколько?

 

Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если по стандартам смотреть, то:

10Мбит, UTP5e - 150-175m

100Мбит, UTP5e - 100m

Где читал интересную доку, по стандартам кабельных систем, так там описывается т.н. удлинение 10Мбитных линков за счет частотных и прочих характеристик, улучшенных в категории 5 и 5е в отличие от 3-ей.

 

Пешку не использую категорически - потом, если что на гигабит переходить сложно...

 

У соседней локалки Planet SW-803, cable P-296 - 200-250м, 100Мбит завелось.

И на тех же свитчах на витой паре (Одескабель) 175метров, 100Мбит, на ненагруженных свитчах (то есть заняты 2-3 порта) завелось.

 

У меня линки метров 145, на Планетах FSD-803 и FSD-1600, 100Мбит работают при нагруженных свитчах.

 

PS. Таких тем уже было дофигища. IMHo

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 weeks later...

У меня тоже проблема, перекинули витую пару через дорогу, длина - 140 м. Получалось пробить эту длину только используя 10 МБитный хаб Compex с одной стороны и и любой другой свитч на 100 МБит с другой. Закупил уже 2 Planet FSD-803, помогут ли они мне? Или есть какие-нибуть другие предложения (кроме оптики)?

Заранее благодарен!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пешку не использую категорически - потом, если что на гигабит переходить сложно...

Пока некоторые "принципиально" боятся пешки из-за "негигабитности", другие уже умудрились сделать девайсы, которые позволяют получать гигабит на одинарной пешке :). Так что не надо боятся, надо работать :).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пока некоторые "принципиально" боятся пешки из-за "негигабитности", другие уже умудрились сделать девайсы, которые позволяют получать гигабит на одинарной пешке . Так что не надо боятся, надо работать .

Вот об этом поподробнее плиз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пока некоторые "принципиально" боятся пешки из-за "негигабитности", другие уже умудрились сделать девайсы, которые позволяют получать гигабит на одинарной пешке . Так что не надо боятся, надо работать .

Вот об этом поподробнее плиз.

Подробнее пока не могу, сам девайс еще не щупал. Как получу в руки, тогда напишу подробнее. А пока достаточно знания, что такое есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пока некоторые "принципиально" боятся пешки из-за "негигабитности", другие уже умудрились сделать девайсы, которые позволяют получать гигабит на одинарной пешке . Так что не надо боятся, надо работать .

Вот об этом поподробнее плиз.

Подробнее пока не могу, сам девайс еще не щупал. Как получу в руки, тогда напишу подробнее. А пока достаточно знания, что такое есть.

дык..

для оптики надо 8 шнурков

4 в одну сторонц

4 в другую

а в пешке 2 в одну 2 в другую

девайс, как я понял, будет сигнал 2-х лишних в одну и в другую сторону изменять и пускать по 2-м шнуркам вместо 4-х.. таким образом получится тот-же гигабит..

это как в химии.. пускать по 1 трубе 5 разных веществ а на выходе с помошью других елементов (девайс) - приоброзовывать из каши опять в 5 разных веществ, главное качественно преобразовать на выходе.. тут скорее всего неполучится 100% того что влили вначале.. может это и в данном случае проявится, но все-равно магистральные линки даже на 150-200 мегабит будут значительно быстрее работать..

пощупаешь - напиши =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А главный вопрос - а дальность гигабитного линка какой будет? Будет неприятно, если на 200м 100Мбитного линка придется ставить репитер посередине... Буду надеятся на лучшее - на оптику и снижение на нее цен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А главный вопрос - а дальность гигабитного линка какой будет? Будет неприятно, если на 200м 100Мбитного линка придется ставить репитер посередине... Буду надеятся на лучшее - на оптику и снижение на нее цен.

Разработчики обещали дальность от такой же как у 100-ок (250-280 м по пешке) до 800 метров в специально усиленных девайсах. Но, повторяю, все это пока следует рассматривать по разряду " чуть правдивее слухов", так как пощупать пока мне еще не удалось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
просвети плиз

на обычной витой паре подымается гигабит.. на 100 метров? или больше/ меньше

Реально пока поднимал гигабит по ФТП категории 5е на примерно 60 и 80 метров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дык..

для оптики надо 8 шнурков

4 в одну сторонц

4 в другую

а в пешке 2 в одну 2 в другую

девайс, как я понял, будет сигнал 2-х лишних в одну и в другую сторону изменять и пускать по 2-м шнуркам вместо 4-х.. таким образом получится тот-же гигабит..

это как в химии.. пускать по 1 трубе 5 разных веществ а на выходе с помошью других елементов (девайс) - приоброзовывать из каши опять в 5 разных веществ, главное качественно преобразовать на выходе.. тут скорее всего неполучится 100% того что влили вначале.. может это и в данном случае проявится, но все-равно магистральные линки даже на 150-200 мегабит будут значительно быстрее работать..

пощупаешь - напиши =)

1. Разговор про медный гигабит, а не про оптику. Для оптики достаточно одного волокна, кстати.

 

2. Тем, кто не изучал историю развития эзернета, напоминаю, что первые стандарты 100 мегабит тоже работали по 4 парам, но не прижились (для 10 мегабит тоже были 4-парные стандарты). Я не спец, но, насколько я понимаю, ничего, кроме увеличения частоты работы для перехода от 4-х пар к 2-м не требуется. 4 пары в текущем стандарте были оставлены только потому, что это позволяет удешевить стандарт за счет использования более низкой частоты. Так как с момента утверждения стандарта очень сильно продвинулись скорости электронных компонентов, то сейчас реализовать передачу по 2-м парам будет стоить существенно дешевле, чем можно было на момент принятия стандарта. Причем чем меньше пар, тем легче реализуется согласование передачи по ним, так что в общем на сегодня, подозреваю, обычный гигабит от 2-проводного по цене уже отличатся не будет (+ / -). Просто нет смысла новый стандарт делать. Но это не мешает делать девайсы на внутренних стандартах. Тем более, что от них требуется быть недорогими и работать друг с другом, совместимость со всем в мире им не требуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Разговор про медный гигабит, а не про оптику. Для оптики достаточно одного волокна, кстати.

 

2. Тем, кто не изучал историю развития эзернета, напоминаю, что первые стандарты 100 мегабит тоже работали по 4 парам, но не прижились (для 10 мегабит тоже были 4-парные стандарты). Я не спец, но, насколько я понимаю, ничего, кроме увеличения частоты работы для перехода от 4-х пар к 2-м не требуется. 4 пары в текущем стандарте были оставлены только потому, что это позволяет удешевить стандарт за счет использования более низкой частоты. Так как с момента утверждения стандарта очень сильно продвинулись скорости электронных компонентов, то сейчас реализовать передачу по 2-м парам будет стоить существенно дешевле, чем можно было на момент принятия стандарта. Причем чем меньше пар, тем легче реализуется согласование передачи по ним, так что в общем на сегодня, подозреваю, обычный гигабит от 2-проводного по цене уже отличатся не будет (+ / -). Просто нет смысла новый стандарт делать. Но это не мешает делать девайсы на внутренних стандартах. Тем более, что от них требуется быть недорогими и работать друг с другом, совместимость со всем в мире им не требуется.

Дак я про медный и говорил, причем тут оптика?:)

---

Эти девайсы будут как свичи? питание в розетку, выгораниепортов и т.д.?:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если сделать нормальный кодировщик, то нет никаких проблем хоть в коаксиал гигабит запихнуть. Кстати, были такие идеи. Просто народ оптику двигает, поэтому не делает для старых сред порты, хотя это принципиально возможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если сделать нормальный кодировщик, то нет никаких проблем хоть в коаксиал гигабит запихнуть. Кстати, были такие идеи. Просто народ оптику двигает, поэтому не делает для старых сред порты, хотя это принципиально возможно.

Я с тобой абсолютно согласен, если бы данные кодировались с помошью Турбокодирования на 16 итераций с избыточностью 1/2 то гигабит вполне бы мог работать на 300-500м (!!!) по четырем проводам (!!!) и потерь пакетов было бы очень не много, это мой приблизительный расчет в уме. А 100Мбит можно было бы передавать и на лапше, кстати это очень похоже на HomePNA 3.0 только там 128Мбит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так передать по меди можно и 10 гигабит - есть и такие девайсы, не помню где читал, но делают. Прокладка П-296 - есть само по себе легкий изврат. Вопрос, может быть, даже и в принципах. Меня устраивает работа на витой паре - особых проблем я, пока еще, не наблюдал. Причин ложить именно П-296/П-270 особо больших нет. А пока дождемся девайсы на гигабит для П-296, то уже и на оптику переберемся, а там что дальше всем известно - без границ (уже приняли 10G-Base, правда только для оптики).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

×
×
  • Створити нове...