Jump to content
Local
morfey

GEPON чи Ethernet

Recommended Posts

Ситуація:
Заходимо в приватний сектор. Постало питання, яку технологію використовувать. З'явилися розбіжності...


Недоліки/переваги технологій:

GEPON
мінуси:

  • дороговизна обладнання (OLT ~1300-2000$)
  • дороговизна підключення клієнта (ONU ~150$)
  • важко визначити поломку (якщо щось з волокном, або глючить ONU)
  • вендорозалежність

плюси:

  • надлегка масштабованість мережі
  • не потребує активного обладнання на магістралях
  • мінімум волокон в кабелі ( 4 волокон досить для 256 абонентів, залежить від обладнання)

ETHERNET, FTTH
мінуси:


  • потрібен багатоволоконний кабель
  • активне обладнання на магістралях
  • в зв'язку з багатоволоконністю кабелю збільшується час і ціна монтажу
  • погана масшабованість

плюси:

  • дешевизна і доступність обладнання порівняно з GEPON
  • досить легко знайти поломку
  • використання обладнання будь-якого виробника

Хто що порадить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опта до распред ящика, и от ящика витой парой по клиентам :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Якщо езернет, то буде сфп свіч в ящику, від свіча опта до юзера і конвертор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас GePON от Nokia-Siemens

да. дорого.

НО для частного сектора вариант идеален.

хотя скорее идеален для котеджных поселков, при том с ONU 3в1 (инет, тв, телефон).

 

в плане надежности - надежно ... если поврежден кабель, то элементарно нет линка на ONU

не глючит (но это я о своем вендоре)

 

в случае частного сектора основной проблемой будет скорее всего питание

и в этом плане GePON получает +

 

при FTTH боксы будут не маленьких размеров + утепление/охлаждение + влагостойкость + ИБП

при GEPON - только муфта на столбе (размотал до земли, приварил нового абона, смотал обратно)

тут еще один +

 

а с точки зрения "экономики" можно попробовать "внушить" абоненту следующюю схему пользования ONU:

- абонент оплачивает кабельное подключение

- абонент оплачивает стоимость клиентского терминала. в случае отключения абонента, провайдер возвращает стоимость терминала минус 10%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Якщо езернет, то буде сфп свіч в ящику, від свіча опта до юзера і конвертор.

 

Жирно живёте батенька :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • надлегка масштабованість мережі

Скорее всего Вы ошиблись, масштабировать ПОН не очень-то и легко если не известно кол-во подключений или у Вас 100% процент проникновения по проекту, а врезать нового клиента в работающее дерево тоже наверное преприятнейшая процедура :lol:

 

У нас GePON от Nokia-Siemens

А не поделитесь порядком цен на железо? Можно в личку, да и вообще как строите, на какие грабли уже наступать пришлось?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тоже интересуют цены на железо. А также разные аспекты работа с ним. Можно и мне в личку?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тоже интересуют цены на железо. А также разные аспекты работа с ним. Можно и мне в личку?

 

тема актуальна, думаю многим интересна, давайте обсудим тут...

 

p.s. думаю ничего криминального нет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поддерживаю, очень хотелось бы услышать побольше мнений о ПОНе от тех кто его реально применял, а так же порядок цен на разные вендоры плюс если кто проводил какие-то тесты межвендорной совместимости, а то есть вроде бы вменяемые онушки китайские по нормальным деньгам, но под них нужно найти адекватную ОЛТ

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • надлегка масштабованість мережі

Скорее всего Вы ошиблись, масштабировать ПОН не очень-то и легко если не известно кол-во подключений или у Вас 100% процент проникновения по проекту, а врезать нового клиента в работающее дерево тоже наверное преприятнейшая процедура :lol:

 

Лично я не вижу ничего сложного в масштабировании. По моему несложно положить дерево на пол часа, чтоб вварить дополнительный делитель. При любых раскладах намного эффективнее масштабировать ПОН чем ФТТХ

Share this post


Link to post
Share on other sites

xPON хорошо для ч/с, но надо закладывать каждый дом в расчет сразу. Потому что потом будет геморрой. Отсюда повышается стоимость проекта на старте (оптику варим сразу на все).

 

По разнице в цене на железо вполне укладывается проведение толстых оптических кабелей в варианте волокно от агрегации до абонента.

 

Но! В ч/с очень сложно найти нейтральную, неделимую, собственную, надежную территорию для размещения узла. Банально: обслуживание 15 клиентов = 3U + 200Вт электроэнергии. Получается что 210 абонентов забивают полностью стойку и требуют 2-3кВт питания. Подсчет естественно прикидочный, но позволяет оценить глубину проблемы.

 

Если мы хотим получить пассивную сеть, а не оптику от абонента до столба с конвертерами, то надо собирать хотя бы по несколько сотен клиентов в одном узле (масштабы протягивания тысячи волокон на несколько км с разваркой у каждого столба можно оценить самостоятельно). При большой доле проникновения (планируемой 100%) мы получаем

большое количество узлов, которые надо будет объединять между собой 10г кольцами и сводить это все в ядро.

 

Конечно, при построении FTTH узел будет расти постепенно, ведь нам можно не закладывать все волокна сразу, а достраивать сеть по мере появления абонентов.

Но опять же, если xPON сеть мы планируем сразу накрыть всю территорию по всем домам. То в FTTH нам придется на один кабель садить разрозненных абонентов. А это установки дополнительных муфт, разварка и все причитающееся.

 

Кто прав, кто виноват?

По итогу дополнительные расходы на построение FTTH, эксплуатационные расходы на узлы агрегации (а так же их поиск, размещение, обеспечение питанием и охраной) могут стать больше затрат на оборудование xPON

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • надлегка масштабованість мережі

Скорее всего Вы ошиблись, масштабировать ПОН не очень-то и легко если не известно кол-во подключений или у Вас 100% процент проникновения по проекту, а врезать нового клиента в работающее дерево тоже наверное преприятнейшая процедура :lol:

 

Лично я не вижу ничего сложного в масштабировании. По моему несложно положить дерево на пол часа, чтоб вварить дополнительный делитель. При любых раскладах намного эффективнее масштабировать ПОН чем ФТТХ

Если у Вас есть собранное дерево на n абонентов, оно наверняка посчитано (я подразумеваю что Вы вникали в азы построения хПОН - нужно что бы на каждом из узлов дерева был более менее ровный сигнал), соответственно если есть длинная улица и на ней предположим 25 абонентов с последовательными ответвлениями делителями например 1/2, 1/3 и предположим Вам нужно включить 26го абонента в средине данной улицы - существует вероятность что Вам наверняка нужно будет переварить практически все делители в данной дереве(улице) дабы подогнать уровни сигналов до одного уровня. Конечно всего этого можно избежать если пробовать делать промежуточные кроссы и дробить улицу на кластеры с делением минимум 1/8, но это все пока на этапе проработки и просчетов в реальном проекте из-за чего я и задавал вопрос кто из реальных практиков в хПОН готов поделиться опытом и местоположением граблей на которые наступали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ни чего не надо будет переваривать. Просто надо будет подобрать такой делитель, который полностью подойдет на данном участке например 1/20 или 1/1. Некоторые изготовители под заказ могут сделать любой делитель с шагом 2%. В таком случае отпадает перепланировка всего дерева. Хотя может быть я и не совсем прав.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное нужно на пальцах объяснять, или просто вечернее время сказывается. Завтра попробую с картиночками написать, а вообще на сайте ДЕПСа была статейка... даже не одна на тему ПОНа, познавательно почитать, советую :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Ты такой умный. Тебе череп не жмет?"

(с) Властелин Колец в переводе гоблина.

 

В любом случае. Я думаю без особых проблем можно подключить клиента в любом сегменте дерева. Конечно если сразу не натупить с планированием.

 

Ссылку на статью не дадите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Ты такой умный. Тебе череп не жмет?"

(с) Властелин Колец в переводе гоблина.

 

В любом случае. Я думаю без особых проблем можно подключить клиента в любом сегменте дерева. Конечно если сразу не натупить с планированием.

 

Ссылку на статью не дадите?

http://deps.ua/tehnicheskaya-informatsiya/stati/pon-opticheskie-seti-s-passivnoy-opticheskoy-magistralyu.html

http://deps.ua/tehnicheskaya-informatsiya/stati/praktika-proektirovaniya-passivnyih-opticheskih-setey-pon.html

http://deps.ua/tehnicskaya-informatsiya/stati/praktika-vnedreniya-passivnyih-opticheskih-setey-pon-2.html

http://deps.ua/tehnicheskaya-informatsiya/stati/opticheskie-razvetviteli-v-setyah-dostupa.html

И где-то еще там есть статейка про измерения в ПОН-сетях.

Если вкратце - в линии есть бюджет, в него нужно вложиться, дерево считается либо сразу на все отводы (что есть правильно), либо с введением дополнительных элементов наверняка пересчитывается. Т.е. на первый элемент дерева делителем отводится определенная мощность как правило минимальная, далее по линии отводится так-же минимальная мощность причем как можно ближе к той которая на первом элементе дерева, далее по аналогии, так вот если вам между первым и вторым элементом дерева нужно врезать еще один элемент то получается вам необходимо пересчитать дерево и наверняка прийдется менять первый и последующие делители для того чтобы примерно уровнять уровни сигналов на ОНУ. Т.е у ОЛТ и ОНУ ограниченный бюджет в который нужно вложиться, и чем больше отводов в дереве тем больше затухание в линии. Выход только сразу считать все дерево либо действительно ставить минимальные делители в линии... но все равно не зная всех точек подключения можно налезть на проблемы с пересчетом дерева рано или поздно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И даже так клиента включить не проблема, использую минимальный делитель. Большая проблема если от сердцевины дерева нужно отвести дополнительную ветку, тут не угадаешь и по любому придется все переваривать. Но как раз дополнительные ветки и можно просчитать заранее. Тем более все зависит от топологии. Например у меня отличный раенчик, три улицы идут параллельно. На каждую улицу планирую одно дерево или в начале разделить все делителем 33/33/33, а потом минимальными делителями включать абонентов. И тут проблем не возникнет. Обратно пропорциональная ситуация с Езернет. Нужно как минимум несколько площадок где смогу поставить оборудование (а их не так то легко и выбить) + климатические шкафы от АйПиКома тоже не дешовые + бросать надо как минимум 36 волокон. Чаша все больше склоняется к GePon, останавливает только дороговизна головной станции от тех вендоров которые присутствуют в Украине. Китайские конечно намного дешевле... но стремно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

І якщо ОЛТшка накриється (тим більше китайська), то знайти таку саму буде проблемою, а ще якщо на ній >200 абонів, то зовсім погано...

 

Але ПОН дуже манить :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

А не поделитесь порядком цен на железо? Можно в личку, да и вообще как строите, на какие грабли уже наступать пришлось?

 

грабля №1 мы были пилотным проектом для Nokia-Siemens Украина

через год после нашей сети они ушли с украинского рынка ... "рано еще ..."

в итоге мы остались одни ... и когда в OLT сгорел блок питания (благо их 2) мы долго не могли найти замену ... Nokia нас отправляла к Siemens ... Siemens к Nokia ... в итоге обратились к "независимым умельцам" - блок восстановлен.

сразу после ухода Nokia-Siemens Украина мы обнаружили Zyxel, он идеально подходит. (в технические тонкости я лучше не буду ударятся, это не мой конек )

наш проект мы применили в городских условиях

построили 4 ветки, по 20 ONU на каждой

ONU (4х100М RJ45) в дом ... на 2007 год 100М на подъезд было отличным решением, НО скорость росла шагами ...

теперь мы постепенно меняем GePON на FTTB, а сам GePON переводим в офисные центры и коттеджи.

 

грабля №2 - "внутренности" ... мы долго не разбирались с функционалом OLT ... спецы Nokia-Siemens приехали, настроили и уехали ... никакой документации не осталось.

Спустя 2 года (да, все это время мы не разу его не трогали, все работает как часы) решили поковырять OLT и обнаружили идеальное сходство с cisco (тут я тоже попрошу камни не кидать, я не техник ) ... в результате через 2 года использования тупая сеть превратилась в управляемую и появился мониторинг.

 

цена такого удовольствия ~7000-10000$ OLT, 400$ - ONU. (кстати цена ONU от Zyxel 250-300$)

 

да. GePON в городских условиях просто бесполезен.

Для домашних сетей лучше FTTB. (разве китайские исполнения где ONU с 24 портами)

Для бизнес решений не хватает дальности.

 

для проектов коттеджных городков = идеально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

для проектов коттеджных городков = идеально.

 

І я про те ж...

Share this post


Link to post
Share on other sites

+ сеть дома ЖК ТРИУМФ (элитный многоквартирный жилой дом, проект разводки оптики по всем квартирам с ONU 3в1 (тв, телефон, интернет) тоже должна была быть построена на GePON

(вроде так и есть)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мало відповідей з практикою xPON !!!

Давайте ще.

 

З розрахунком на 256 юзерів(1 з наших райончиків) для FTTH і GEPON разом з усіма затратами крім зварювання GEPON на 33% дорожче будувать ніж FTTH. Але у випадку FTTH ми маємо постійні платежі за оренду землі під кліматичні шафи та електроенергію. В GEPON щомісячні платежі виключені.

 

PS. Розрахунок з абонентським обладнанням (що не є дуже правильним так як при FTTH підключення десь в 3 рази дешевше)

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Ты такой умный. Тебе череп не жмет?"

(с) Властелин Колец в переводе гоблина.

 

В любом случае. Я думаю без особых проблем можно подключить клиента в любом сегменте дерева. Конечно если сразу не натупить с планированием.

 

Ссылку на статью не дадите?

http://deps.ua/tehnicheskaya-informatsiya/stati/pon-opticheskie-seti-s-passivnoy-opticheskoy-magistralyu.html

http://deps.ua/tehnicheskaya-informatsiya/stati/praktika-proektirovaniya-passivnyih-opticheskih-setey-pon.html

http://deps.ua/tehnicskaya-informatsiya/stati/praktika-vnedreniya-passivnyih-opticheskih-setey-pon-2.html

http://deps.ua/tehnicheskaya-informatsiya/stati/opticheskie-razvetviteli-v-setyah-dostupa.html

И где-то еще там есть статейка про измерения в ПОН-сетях.

Если вкратце - в линии есть бюджет, в него нужно вложиться, дерево считается либо сразу на все отводы (что есть правильно), либо с введением дополнительных элементов наверняка пересчитывается. Т.е. на первый элемент дерева делителем отводится определенная мощность как правило минимальная, далее по линии отводится так-же минимальная мощность причем как можно ближе к той которая на первом элементе дерева, далее по аналогии, так вот если вам между первым и вторым элементом дерева нужно врезать еще один элемент то получается вам необходимо пересчитать дерево и наверняка прийдется менять первый и последующие делители для того чтобы примерно уровнять уровни сигналов на ОНУ. Т.е у ОЛТ и ОНУ ограниченный бюджет в который нужно вложиться, и чем больше отводов в дереве тем больше затухание в линии. Выход только сразу считать все дерево либо действительно ставить минимальные делители в линии... но все равно не зная всех точек подключения можно налезть на проблемы с пересчетом дерева рано или поздно.

 

Бред. Таким анонизмом (вварил делитель, заменил делитель..., вварил делитель, заменил делитель...) в Мире никто не занимается.

 

Я приведу одно из моих сообщений 2009 г.

 

Лично вижу как несколько компаний в г. Харьков периодически "вытирают под носом" внедряя услуги на базе xPON (Велтон, ИТЛ...). Ну это и понятно... первый блин комом. Хотя есть и другая поговорка: техника в руках обезьяны - превращается в груду металлолома. Основное замечание которое можно сделать в адрес реализации PON в Харькове - это использование каскадного способа размещения сплиттеров. У данного подхода масса недостатков. Фактически "гирлянду" коммутаторов присущую ранним сетям Ethernet заменили на гирлянду разъемных соединений да еще таким образом, что при включении каждого последующего клиента необходимо временно отключать до 32-64 человек... вопиющая ненадежность такого решения думаю понятна всем, кто понимает о чем идет речь.

ADC KRONE (для тех кто не знает - известнейшая фирма в мире - разработчик СКС решений да и законодатель стандартов) рекомендует!!! централизованный подход размещения сплиттеров по целому ряду причин.

 

img_15_6_1242555121_bfghnorwx3.jpg

 

img_15_7_1242555135_dfjmpsuy78.jpg

 

- достигается наибольшая эффективность использования OLT-карт. Поскольку каждый абонент подключен оптикой напрямую к центральному концентратору, задействованы все порты OLT-карты достигается эффективность использования 100%.

- достигается легкость тестирования и поиска неисправностей. При каскадной иерархии очень сложно использовать оптический рефлектометр (OTDR) для измерений из центрального офиса, т.к. прибору необходимо измерить конкретное ответвление, а тестовый сигнал подается на все волокна сразу.

- инимизируется затухание за счет уменьшения количества сращиваний или коммутаций в распределительной сети. Каждый раз, проходя через сетевой элемент или точку коммутации, например, сплиттер, оптический сигнал теряет небольшую часть мощности. Таким образом, когда сплиттеры располагаются каскадом, потери возникают на каждом модуле. Суммарное затухание может сократить расстояние передачи сигнала, что в результате значительно уменьшит длину линии связи.

- окращается количество компонентов и, следовательно, причин возможных неисправностей.

 

 

Резюмируя хочу сказать, что при расстоянии между частными домами до 100-та метров ни о каком PON не может быть и речи. Если расстояние между домами свыше 100М, то тут PON действительно мало альтенратив. Но к счастью наделов по гектару в Украине не так много :(

 

Допустим 120$ ONU на 96 чел = 92160 грн - это стоимость прокладки 4-х км ОК96. Не говоря уже о том, что Ethernet легко масштабируется до 1Г на абонента, дешевизне абонентских устройств (20$), совместимости оборудования различных производителей, масштабируемости и простоты обслуживания таких сетей...

Share this post


Link to post
Share on other sites

В принципе тоже верные рассуждения, можно подойти грамотно к размещению узлов, на перекрестках улиц например и тогда узлы будут нагружены более менее и емкость кабеля будет меньше.

Если бы цена ОНУ была в районе 50-70 уе думаю он был бы намного интереснее нежели сейчас.

На счет вваривания сплиттеров последовательно - имел ввиду то что участники темы одним из аргументов в пользу ПОН считают возможность использования маловолоконного кабеля (до 12 волокон), для себя просчитывали нечто типа кабель вдоль улицы 16-24 волокна с промежуточными муфтами и распайкой в них по 4-8 волокон (если нужно то больше) на пигтейлы и далее уже соединение с абонентским дропом через адаптер. Хотя все таки эзернет победит в "битве технологий" для частного сектора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By antilock
      Повністю новий. Ні разу не включався.
      Брався під проект - так і стоїть без роботи. В додачу ще одне Onu.
      Комплектація:
      STELS GEPON OLT 4-PORT
      Кабель живлення OLT
      Кабель консольний OLT
      EPON ONU STELS
      Блок живлення ONU
      Ціна 10000грн. 
      +380674833404



    • By santer
      Продается комплект
      -TURBO GEPON OLT LTE-2X
      - 2шт SFP-OLT модуля Класа В+
      - 5шт ONU NTE-2 B+
      Покупалось под проект. Проект свернут. Железо прошло предварительную настройку и легло в коробку. Т.е. не работало.
      Цена за комплект 600 долларов. (нал/безнал с НДС/без НДС).




    • By Meriamon
      Продам свитч HUAWEI Quidway S3928P-E1 (+шнур питания), б/у, так как был лишним, использовался значительно меньше, чем лежал на полке. Не ремонтировался!  Цена - 1650 грн.




    • By iptc
      Головы:
      BDCOM P3608-2TE - 950$
      BDCOM P3612-2TE - 1391$
      BDCOM P3616-2TE - 1852$
       
      P1501DT - 14,55$
      P1702-4G - 33,92$
      GP3600-08 - 1900$
      GP3600-16 - 2418$
      GP1501-DT - 16,47$
       
      EPON OLT SFP PX20++(RCI) - 31$
      Picotel PU-1501BD -13,2$
       
      Делители:
      Coupler PLC-1x2-split-0-SC/UPC-0.9mm - 3,51
      Coupler PLC-1x4-split-0-SC/UPC-0.9mm - 4,08
      Coupler PLC-1x8-split-0-SC/UPC-0.9mm - 4,11
      Патчкорд PTCH-SC/PC-3мм, 1м - 0,66
      Оптическая розетка-боксик FOS-02 (з кабельним тримачем) - 0,36
      Пон-бокс FOB-03-12 - 8,16
      Пон-бокс FOB-02-08 - 8,16
       
      Pon-боксы:
      MDU 208B - 8,57$
      MDU 216 - 10,40$
      FOB-R (MDU 204) - 3,67$
       
      Муфты:
      Crosver FOSC-S206/12-2-12 - 10,6$;
      Crosver FOSC-SS208/24-2-12 - 14$
       
      Гильза термоус. 60 мм  FTTH 01, 50шт=1пач - 1,79
      FOB-03-12 - 9,09
      FOB-05-12A - 8,16

      Оптический излучатель MT1107C - 37,45
      Оптический излучатель MT3111m-30 - 27,61
      бокс FOB-04-16 - 11,39
      Coupler PLC-1x16-split-0-SC/UPC-0.9mm - 11,41
      Adaptor AD-SC/PC - 0,11
      Pigtail OFP-SC/UPC-1,5 - 0,41
      Крюк для опор SP-8 - 0,44
      Лента бандажная BTS-20x07- 50м=1бухт (пластик) - 24,16
      Бокс FOB-D009/12-2-12 - 6,66
      2ка круглый диэл UT002-SM-15, 1km - 126,99
      8ка круглый диэл UT008-SM-15, 1km - 206,74
      Анкерний зажим Н3 - 9грн(но надо заказывать-3дня);
       
      Скрепа BC-20, 100шт=1пач - 9,06$
      Сколювач FC-31 -106,0
      Сколювач FC-32 - 133,49$
      Inno Instrument V7 new - 406,56$
       
       
    • By 2_Vedra_Interneta
      Помогите решить одну проблему. Вопросы по EPON, но только за их Ethernet порты. Есть непонятка, для лучшего понимания которой я даже нарисовал часть сети в приложенном файле. Дом я кому я живу был присоединен к свичу №4, что показано красной штриховой линией. Я решил пробросить себе связь напрямую к свичу №1, после чего свич №2 перестал отвечать, причем физический связь присутствует, порты линкуються на 1 гигабите. Свичи № 3 и №4 и некоторые другие, не указанные на рисунке, отвечают исправно. Все свичи находятся в одном управляющему влане, соответственно я ничего из настроек не менял, только взял себе свободный Ethernet порт на свиче №1, прописал туда нужные мне вланы и физически туда втыкнул кабель.
      Я не мог ошибиться с настройками вланов, иначе бы не отвечали все остальные свичи. Начал разбираться - просто перезагрузка свича не помогла, а если вытянуть СФП с патчкором с свича №2 и запихнуть в свич №5 то данный свич (№5) пингуеться без проблем, что свидетельствует об исправности СФП и настроек. Если воткнуть все назад, то опять ничего не отвечает. Забрал свич домой, нашел еще один управляющий тэговай порт, подключился через него и начал смотреть что там. Не подумал сначала залезть в логи посмотреть, а сразу попробовал выключить и включить аплинк, но результата не дало. Вспомнил что когда настраивал что-то по защите от петель, но забыл как это проверить и полез гуглить и пока гуглил, аплин странным делом начал отвечать на пинги. Я удивился, но не было времени детально разбираться время позднее, поэтому я на всякий случай просто перегрузил еще раз ссвич и посмотрел чтоб поднялся. Все работало исправно, поэтому я списал все на глюк и поехал ставить свечей на место. И соответственно когда я его запустил на месте он дальше перестал отвечать на пинги.
      Что может быть, кто-то может подсказать? Меня не интересуют подсказки такого типа - "просто используй другой порт" или "почему не подключишь свич №2 после свича №5", меня интересует данный случай.
      Если надо какой-то конфиг, скину без проблем, но что-то я подозреваю что дело не в нем.

×