Нужна ли лицензия на обслуживание "телекомунікаційних мереж"

[pavlabor 1 914]

Моему попугаю похоже приснился страшный сон..., не чирикает с утра.

Напишите запрос, выложите сюда, это будет хоть чтото, а так верить такой херне как

"поскольку провайдер не имеет права иметь собственню сеть" - ну очень сложно.

Это право гарантируется Конституцией.

 

И судя по бездарности последних топиков, зачет подтянул группу поддержки.

[zachott 961]

провайдеру не нужна лицензия на обслуживание и эксплуатацию собственных сетей ибо в принципе Закон не дал ему права на такое обслуживание

 

Да что же вы с нами делаете такое? Так дойдем до абсурда совсем.

Провайдер имеет право:

Статья 38

4) планування та розвиток власних мереж;

11) установлення телекомунікаційного обладнання в

приміщеннях, що належать їм на правах найму, з дозволу власника

приміщення;

 

Где написано, что нет прав на обслуживание собственной сети?

 

Вы пишете что закон не дал права. А где закон забрал у него такое право?

 

 

Это что-ж теперь, что-бы переставить патчкорд в своем оборудовании провайдер должен нанять оператора с лицензией? А если свич находится в офисе у провайдера - получается он тоже не имеет права его обслуживать?

 

В ЗУ "О телекоммуникациях" Читайте определение термина провайдер! Провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікаційбез права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку.

[zachott 961]

Жалобу написать может любой, (намек понял, напишу в прокуратуру, у меня на это много времени не уходит)

а вот демонтировать железо, ой как не любой, потому и вопрос к КП "И-С" - скакого перепугу вы тыт предписания раздаете?

 

Оформите как положено, все требования предусмотреные решением 411 и раздавайте!

а то как то не каширно выходит - "мы нарушаем закон, чтобы следить за тем чтобы провайдеры не нарушали закон!"

Только на поверку то получается что провайдеры никаких законов не нарушают.

И после оформления документов, зачет прекрасно понимает, что нагнуть он сможет, только провайдера который подключил к интернету горсовет,

и платить за нагиб, будет госовет.

Кому - КП "И-С".

И рано или позно, даже в горсовете, найдутся люди которые не поймут прикола.

 

А где Вы нашли слово "предписание"? Предписание - это документ конкретной формы и конкретного содержания. Он так и называется - предписание.

Мы пишем письма и обращения в соответствии с действующим законодательством. Учите мат часть.)))

ЗЫ. И не надо расписываться за других: если Вы нарушаете закон, то не значит что это делают другие.))))

[mixei 0]

Это согласно новых кведов. Вы, наверное, ориентируетесь на старые, либо у вас "левые" кведы для ухода от налогообложения

Все необходимое выделил.

61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв'язку

Цей клас включає:

• експлуатацію, технічне обслуговування або надання доступу до пристроїв, що передають голосові, текстові, звукові або відеодані з використанням інфраструктури проводового електрозв'язку, у т.ч.:
  
  • експлуатацію і технічне обслуговування комутаційно-передавального устатковання задля забезпечення прямого зв'язку між двома точками за допомогою кабельного зв'язку, мікрохвиль або сполучення стаціонарних і супутникових з'єднань
    
  • експлуатацію кабельних розподільчих мереж (наприклад, для передавання даних і телевізійних сигналів)
    
  • надання телеграфного та іншого неголосового зв'язку власними засобами
    

Устатковання, за допомогою якого здійснюють зазначену діяльність, може функціонувати як на основі однієї технології, так і на основі комбінації декількох технологій.

 

Цей клас також включає:

• купівлю доступу та пропускної здатності мережі у власників і операторів мереж, а також надання телекомунікаційних послуг із використанням цих потужностей для бізнесу та населення
  
• надання доступу до мережі Інтернет оператором кабельної інфраструктури
  
• комплектування пакета каналів і розповсюдження такого пакета без створення телевізійних програм
  

Провайдерский - это 61.90.

Інша діяльність у сфері електрозв'язку

Цей клас включає:

• надання спеціалізованих телекомунікаційних додатків, таких як супутниковий трекінг (визначення місцезнаходження через супутник), комунікаційна телеметрія (техніка вимірювання відстані), та експлуатацію радіолокаційних станцій
  
• експлуатацію супутникових терміналів функціонально пов'язаних з однією або більше наземними телекомунікаційними системами та здатними передавати й одержувати дані від супутникових систем
  
• надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та Інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP, таких як комутований доступ до мережі Інтернет тощо
  
• надання телефонного зв'язку та доступу до мережі Інтернет в загальнодоступних будівлях
  
• надання телекомунікаційних послуг за допомогою існуючих телекомунікаційних з'єднань:
  
  • передавання голосу в реальному часі через Інтернет-протокол (VOIP)
    

  [*]перепродаж телекомунікаційних послуг (наприклад, купівля та перепродаж ємності мережі без надання додаткових послуг)

Также есть следующее дополнение по регистрации (к даному спору имеют отношение пункты 8-9 и пояснение к ним №2):

Додаток 2

до Порядку ведення реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій

Перелік видів діяльності

у сфері телекомунікацій, що здійснюються операторами, провайдерами телекомунікацій

1. Надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв’язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж та надання в користування каналів електрозв’язку¹.

2. Надання послуг фіксованого міжміського телефонного зв’язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж та надання в користування каналів електрозв’язку¹.

3. Надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв’язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж та надання в користування каналів електрозв’язку¹.

4. Надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв’язку з використанням безпроводового доступу з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж та надання в користування каналів електрозв’язку¹.

5. Надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв’язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж та надання в користування каналів електрозв’язку¹.

6. Надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації¹:

6.1 телемереж (телекомунікаційних мереж);

6.2 мереж ефірного телемовлення;

6.3 мереж ефірного радіомовлення;

6.4 проводового радіомовлення.

7. Надання в користування каналів електрозв’язку¹:

7.1 місцевих;

7.2 міжміських;

7.3 міжнародних.

8. Технічне обслуговування та експлуатація власних телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- та радіомовлення, проводового радіомовлення, телемереж з наданням телекомунікаційних послуг, які не увійшли до пунктів

1-7 цього Переліку².

9. Надання телекомунікаційних послуг провайдерами телекомунікацій².

Продовження додатка 2

10. Надання телекомунікаційних послуг, які не увійшли до пунктів 1-7, з використанням радіочастотного ресурсу²,³.

11. Надання послуг доступу до Інтернету²,³.

___________

¹Види діяльності у сфері телекомунікацій та телекомунікаційні послуги, наведені у пунктах 1-7 цього Переліку, можуть надаватись операторами телекомунікацій за умови внесення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій та отримання відповідних ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, які передбачені частиною третьою статті 42 Закону України «Про телекомунікації».

²Телекомунікаційні послуги, наведені у пунктах 8 – 11 цього Переліку, можуть надаватись провайдерами телекомунікацій на мережі оператора на підставі договору з цим оператором, копії його ліцензії, виданої НКРЗ, та за умови внесення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій.

³Використання радіочастотного ресурсу України для надання телекомунікаційних послуг здійснюється відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

 

 

Возможно не прав - но в НКРЗИ мне в телефонном режиме эту информацию подтвердили. Запрос в НКРЗИ отправлен - будет ответ - выложу .

[zachott 961]

И судя по бездарности последних топиков, зачет подтянул группу поддержки.

 

Гы, ну точно первые признаки мании преследования. ))))

[zachott 961]

Итак резюме.

Вопрос стоял как: Должен ли провайдер получать лицензию на обслуживание собственных телеком. сетей? Ответ: нет не должен! Более того, у провайдера нет права на полученея лицензии в принципе ни на какой вид услуг в соответствии с ЗУ "О телекоммуникациях". Точка!

[zachott 961]

А с чего Вы взяли что меня парят Ваши доказательства?

Доказывать будете прокурору и в судах, и не мне а людям, гораздо влиятельней.

 

Вот на этом и порешим.)))

ЗЫ. Пугание "влиятельными людьми" - хороший аргумент.))))

[aklex 152]

Итак резюме.

Вопрос стоял как: Должен ли провайдер получать лицензию на обслуживание собственных телеком. сетей? Ответ: нет не должен! Более того, у провайдера нет права на полученея лицензии в принципе ни на какой вид услуг в соответствии с ЗУ "О телекоммуникациях". Точка!

Вы поменяли свою точку зрения?

Если нет, тогда объясните

В ЗУ "О телекоммуникациях" Читайте определение термина провайдер! Провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікаційбез права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку.

Я понял что, вы полагаете, что здесь имеется ввиду как собственные так и чужие сети. Хотя это разные по сути услуги.

Если здесь имеется ввиду собственная сеть то

согласно закону Провайдер может иметь свой свич, но НЕ может вставлять в него кабеля?

 

Зачем законодатель дал провайдеру право

4) планування та розвиток власних мереж;

11) установлення телекомунікаційного обладнання в

приміщеннях, що належать їм на правах найму, з дозволу власника

приміщення;

Это как провайдер должен извратится, что-бы соответствовать нормам закона с Вашей точки зрения?

Установить может, а эксплуатировать нет. А демонтировать установленное может? Закон ведь не дает права на демонтаж.

 

²Телекомунікаційні послуги, наведені у пунктах 8 – 11 цього Переліку, можуть надаватись провайдерами телекомунікацій на мережі оператора на підставі договору з цим оператором, копії його ліцензії, виданої НКРЗ, та за умови внесення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій.

 

Можуть, а где обязаны?

Если продавать услуги на сети оператора то так и надо действовать.

А если на своей сети то как?

Відредаговано 2012-10-16 10:35:23 aklex

[pavlabor 1 914]

"Пугание" - интересно, зачет, а почему Вы, данный диалог ассоциируете с перепугом?

Неужели "на вору шапка горит" и сердечко йокнуло?

У меня нет интереса в Симферополе, я не могу оперативно влиять на ситуацию,

но есть тот же Аванет, которому Вы любя, прищимили яйка,

вот он может жалобу прокинуть в прокуратуру, подать в суд, то есть оперативно повлиять на ситуацию.

Проще сказать, Аванет из Симферополя, в Симферополе более влиятельная структура чем Павлабор из Сум.

Ну а если про Волю поговорить, КС, Триолан, то там вообще, обрубание хвостов, поставлено на поток.

И юристы там, не то что павлабор, и деньжать там не то что в павлаборе...

[zachott 961]

Итак резюме.

Вопрос стоял как: Должен ли провайдер получать лицензию на обслуживание собственных телеком. сетей? Ответ: нет не должен! Более того, у провайдера нет права на полученея лицензии в принципе ни на какой вид услуг в соответствии с ЗУ "О телекоммуникациях". Точка!

Вы поменяли свою точку зрения?

Если нет, тогда объясните

В ЗУ "О телекоммуникациях" Читайте определение термина провайдер! Провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікаційбез права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку.

Я понял что, вы полагаете, что здесь имеется ввиду как собственные так и чужие сети. Хотя это разные по сути услуги.

Если здесь имеется ввиду собственная сеть то

согласно закону Провайдер может иметь свой свич, но НЕ может вставлять в него кабеля?

 

Зачем законодатель дал провайдеру право

4) планування та розвиток власних мереж;

11) установлення телекомунікаційного обладнання в

приміщеннях, що належать їм на правах найму, з дозволу власника

приміщення;

Это как провайдер должен извратится, что-бы соответствовать нормам закона с Вашей точки зрения?

Установить может, а эксплуатировать нет. А демонтировать установленное может? Закон ведь не дает права на демонтаж.

 

1. Точку зрения не менял изначально - читайте пост сначала. Моя точка зрения такова: провайдер не имеет права обслуживать и эксплуатировать сеть - так установил законодатель, а значит лицензии на такое обслуживание у него нет и быть не может. Более того законодатель установил что провайдер в принципе не может получать лицензии по ЗУ "О телекоммуникациях".

2. Не я, а закон в определении провайдера, не делит сети на свои и не свои. Обслуживание чужих сетей - услуга, своих - не услуга, а внутренняя хоз деятельность, отражаемая в затратной части бух.учета субъекта.

3. Почему Вы мне задали вопрос, что имел в виду законодатель и как он предполагал то, что имел в виду? Откуда я знаю? Из моего опыта работы помощником нардепа думаю, что законодатель вообще не думал над данным вопросом. ИМХО. Им похрен, что будет "на земле".

[aklex 152]

3. Почему Вы мне задали вопрос, что имел в виду законодатель и как он предполагал то, что имел в виду? Откуда я знаю? Из моего опыта работы помощником нардепа думаю, что законодатель вообще не думал над данным вопросом. ИМХО. Им похрен, что будет "на земле".

Задал Вам потому, что Вы выборочно трактуете нормы закона.

Вы прочитали определение термина в шапке закона и трактуете его в свою пользу, что написано ниже в законе не является значимым для Вас.

Тогда, если провайдер имеет право устанавливать оборудование согласно ст 38 п 1 11 закона, то как вы говорите что

Делается пара-тройка контрольных отключений несанкционированного подключения электропитания, милиция фиксирует ФИО и показания лиц, прибывших от имени провайдера устранять сбои в работе сети

 

То согласно терминов закона, в этот момент провайдер будет делать переустановку оборудования согласно ст 38 п 1 11 закона (вместо обслуживания или сбоя в работе сети). Эксплуатировать сеть будет абонент.

 

Такое определение терминов будет противоречить закону?

[Gotsa 33]

Провайдер не может иметь оборудования, попробуйте подать ПОВІДОМЛЕННЯ в НКРЗІ указав в статусе заявителя ПРОВАЙДЕР, а в пункте 15 оборудование, или не указать на чьей сети собираэтесь работать, Вам сразу вернут и укажут на пункт 5 ОПЕРАТОР.

Вывод очевиден, а вот Оператору не нужна лецения, если не собирается обслуживать чужие сети.

[zachott 961]

3. Почему Вы мне задали вопрос, что имел в виду законодатель и как он предполагал то, что имел в виду? Откуда я знаю? Из моего опыта работы помощником нардепа думаю, что законодатель вообще не думал над данным вопросом. ИМХО. Им похрен, что будет "на земле".

Задал Вам потому, что Вы выборочно трактуете нормы закона.

Вы прочитали определение термина в шапке закона и трактуете его в свою пользу, что написано ниже в законе не является значимым для Вас.

Тогда, если провайдер имеет право устанавливать оборудование согласно ст 38 п 1 11 закона, то как вы говорите что

Делается пара-тройка контрольных отключений несанкционированного подключения электропитания, милиция фиксирует ФИО и показания лиц, прибывших от имени провайдера устранять сбои в работе сети

 

То согласно терминов закона, в этот момент провайдер будет делать переустановку оборудования согласно ст 38 п 1 11 закона (вместо обслуживания или сбоя в работе сети). Эксплуатировать сеть будет абонент.

 

Такое определение терминов будет противоречить закону?

Что такое" эксплуатация сети" почитайте в соответствующей нормативке : КНД 45-189-2003. Вряд ли все это будет делать абонент.

 

Я не трактую закон, я его внимательно читаю, в отличие от многих депутатов, которые за него голосовали. И при всей кажущейся Вам нестыковке прав провайдера с определением термина провайдер - это вопрос не ко мне. )))

 

В выделенном Вами тексте определяющим является понятие "несанкционированное подключение к электропитанию". Такие подключения отключались, отключаются и будут отключатся после составления соответствующего акта на основании Правил пользования электрической энергией. И делает это балансодержатель здания и энергопоставляющая организация. И когда приходит кто-то и говорит: "А почему отключилось оборудование?", его спрашивает милиция "Какое оборудование? Чьё?". Монтажник и говорит "Петрушкинета". Вот тогда берется монтажник под белы рученьки, и везется органами в офис "Петрушкинета", там вручается руководству этого самого "Петрушкинета" представителями энергонадзора акт о самовольном подключении и безучетном потреблении и выписывается штраф на сумму в среднем 4-5к (в зависимости от сечения провода). И берется этот самый "Петрушканет" на карандаш и отрезаются от несанкционированного энергопотребления его ящики по всему району. Задача коммунальшиков - выявить такое подключение, задача энергонадзора - составить акт и выписать штраф, задача милиции - определить круг лиц. Всё это делается очень просто.

[zachott 961]

Провайдер не может иметь оборудования, попробуйте подать ПОВІДОМЛЕННЯ в НКРЗІ указав в статусе заявителя ПРОВАЙДЕР, а в пункте 15 оборудование, или не указать на чьей сети собираэтесь работать, Вам сразу вернут и укажут на пункт 5 ОПЕРАТОР. Вывод очевиден, а вот Оператору не нужна лецения, если не собирается обслуживать чужие сети.

 

Абсолютно верно:

Провайдер обслуживать и эксплуатировать свои сети не имеет права в принципе, а тем более не может получать на это лицензию.

Оператор свои сети обслуживать и эксплуатировать имеет право без лицензии, но если у него берут в аренду эти сети, то предоставление на этих сетях услуг другому субъекту хозяйствования по их обслуживанию и эксплуатации лицензируется.

Всё очевидно!))

[pavlabor 1 914]

Провайдер не может иметь оборудования, попробуйте подать ПОВІДОМЛЕННЯ в НКРЗІ указав в статусе заявителя ПРОВАЙДЕР, а в пункте 15 оборудование, или не указать на чьей сети собираэтесь работать, Вам сразу вернут и укажут на пункт 5 ОПЕРАТОР. Вывод очевиден, а вот Оператору не нужна лецения, если не собирается обслуживать чужие сети.

 

Абсолютно верно:

Провайдер обслуживать и эксплуатировать свои сети не имеет права в принципе, а тем более не может получать на это лицензию.

Оператор свои сети обслуживать и эксплуатировать имеет право без лицензии, но если у него берут в аренду эти сети, то предоставление на этих сетях услуг другому субъекту хозяйствования по их обслуживанию и эксплуатации лицензируется.

Всё очевидно!))

 

Зачот, ставлю бутылочку пива, на то что Вы, АРГУМЕНТИРОВАНО, можете доказать обратное!

Было бы желание.

Или, все зависит от того кто платит.

[zachott 961]

Провайдер не может иметь оборудования, попробуйте подать ПОВІДОМЛЕННЯ в НКРЗІ указав в статусе заявителя ПРОВАЙДЕР, а в пункте 15 оборудование, или не указать на чьей сети собираэтесь работать, Вам сразу вернут и укажут на пункт 5 ОПЕРАТОР. Вывод очевиден, а вот Оператору не нужна лецения, если не собирается обслуживать чужие сети.

 

Абсолютно верно:

Провайдер обслуживать и эксплуатировать свои сети не имеет права в принципе, а тем более не может получать на это лицензию.

Оператор свои сети обслуживать и эксплуатировать имеет право без лицензии, но если у него берут в аренду эти сети, то предоставление на этих сетях услуг другому субъекту хозяйствования по их обслуживанию и эксплуатации лицензируется.

Всё очевидно!))

 

Зачот, ставлю бутылочку пива, на то что Вы, АРГУМЕНТИРОВАНО, можете доказать обратное!

Было бы желание.

Или, все зависит от того кто платит.

 

Вы проиграли - не хочу и не буду доказывать, пока не поменяется НПА. Пиво отдайте в фонд благотворительности.)))

[aklex 152]

 

Я не трактую закон, я его внимательно читаю, в отличие от многих депутатов, которые за него голосовали. И при всей кажущейся Вам нестыковке прав провайдера с определением термина провайдер - это вопрос не ко мне. )))

Почему кажущейся? В законе прямо написано, что провайдер имеет право устанавливать свое оборудование.

Как же Вы так внимательно читаете, что пропускаете такие важные пункты для провайдера?

Пока существует этот пункт в законе, его провайдер может использовать в свою пользу.

 

Касательно решения НКРЗ.

Что выше закон или решение НКРЗ?

 

Делаем вывод:

Пока существует текущая редакция закона, провайдер, хоть и с ограничениями, может иметь и работать на своей сети при этом ему необходимо опротестовать трактовку решения 514 НКРЗ так как она не соответствует закону.

[zachott 961]

Я не трактую закон, я его внимательно читаю, в отличие от многих депутатов, которые за него голосовали. И при всей кажущейся Вам нестыковке прав провайдера с определением термина провайдер - это вопрос не ко мне. )))

Почему кажущейся? В законе прямо написано, что провайдер имеет право устанавливать свое оборудование.

Как же Вы так внимательно читаете, что пропускаете такие важные пункты для провайдера?

Пока существует этот пункт в законе, его провайдер может использовать в свою пользу.

 

Касательно решения НКРЗ.

Что выше закон или решение НКРЗ?

 

Делаем вывод:

Пока существует текущая редакция закона, провайдер, хоть и с ограничениями, может иметь и работать на своей сети при этом ему необходимо опротестовать трактовку решения 514 НКРЗ так как она не соответствует закону.

 

Да ничего я не пропускаю. Провайдер имеет право делать всё, что написано в законе в рамках того же закона и других НПА, в том числе решений НКРСИ. Если Вы считаете что положения НПА НКРСИ противоречат ЗУ "О телекоммуникациях" - вперед доказывать это, но не здесь, на форуме, а в законном порядке в суде.

А пока это не сделано все Ваши доводы - это Ваше ИМХО. (ничего личного)

 

ЗЫ. К сожалению в Украине есть практика, когда подзаконные акты сильно суживают права граждан. И при этом суды признают такие подзаконные акты правильными и законными. Яркий пример - вопрос об отключении отопления в квартирах многоквартирного дома. По закону вроде отключай в своей квартире все что хочешь, а вот подзаконный акт (приказ Минжкх) установил - отключать от отопления можно только ВЕСЬ многоквартирный дом, но не отдельные квартиры в нем. И суды всех инстанций подтвердили законность такого приказа. Это ли не бред?

[Пэтро 20]

zachott, Если бы вы работали у провайдера (оператора ) Смогли бы вы доказать что лицензия не нужна, что ЖЭК идет лесом, А городской совет Полями?

[zachott 961]

zachott, Если бы вы работали у провайдера (оператора ) Смогли бы вы доказать что лицензия не нужна, что ЖЭК идет лесом, А городской совет Полями?

 

Вряд ли. А ради Аванета и пальцем бы не пошевелил...

[pavlabor 1 914]

А при че тут Аванет?

Есть АИС например.

[zachott 961]

А при че тут Аванет?

Есть АИС например.

А при чем тут АИС например? Или Вам все равно о ком срач разводить? )))

[Пэтро 20]

теоретически.

[zachott 961]

теоретически.

Я написал "Вряд ли". Это значит скорее "нет", чем "да".

[pavlabor 1 914]

Я не трактую закон, я его внимательно читаю, в отличие от многих депутатов, которые за него голосовали. И при всей кажущейся Вам нестыковке прав провайдера с определением термина провайдер - это вопрос не ко мне. )))

Почему кажущейся? В законе прямо написано, что провайдер имеет право устанавливать свое оборудование.

Как же Вы так внимательно читаете, что пропускаете такие важные пункты для провайдера?

Пока существует этот пункт в законе, его провайдер может использовать в свою пользу.

 

Касательно решения НКРЗ.

Что выше закон или решение НКРЗ?

 

Делаем вывод:

Пока существует текущая редакция закона, провайдер, хоть и с ограничениями, может иметь и работать на своей сети при этом ему необходимо опротестовать трактовку решения 514 НКРЗ так как она не соответствует закону.

 

Раслабся.

Данная ситуация, может выстрелить только если вопросы пойдет решатся по безпределу, например Армянск.

Да и то, если развитие событий будет аля-армянск, то там нечего не поможет, даже если примут закон что "ты святой".

На счет НКРЗИ, инспектор при проверке, должен не просто написать акт, а и указать что нарушил пров,

и не просто указать, а если пров подаст в суд то и доказать.

Отсюда, ели пров лох, то там и акт писать не нужно, а если пров волк, то и писать не стоит, потому как формулировака, нарушил пункт 2 инструкции номер 3, в суде не проходят.