Нужна ли лицензия на обслуживание "телекомунікаційних мереж"

[zachott 961]

Ткните тогда где это официально написано.

 

Вопрос не правильно сформулирован. Правильно сформулированный вопрос должен звучать примерно так: "Ткните пальцем, где написано, что нужна лицензия на обслуживание собственных телекомсетей".

И ткнуть пальцем туда, где это написано сегодня никто не сможет, потому что такого требования в законодательстве нет.

[Gotsa 33]

Лицензия на обслуживание "Власної телекомунікаційної мережу" не нужна "За умови внесення до реєстру операторів/провайдерів" в єто тыкнуть можна, но есть одна загвоздка, связка ТОВ+ФОП не работает, нужна лицензия.

[karyon 41]

зарегистрируйте ТОВ тоже оператором

[rootvm 1]

Ок Тогда вопрос исходя из всего вышесказаного в чем разница между провайдером и оператором?

Как я понимаю наличием сети .... И если я оператор обслуживаю свою сеть и у меня предположим есть монтажник который лазит по столбам, а это работа уже на высоте и кокой то бумажко задницу прикрывать то надо так это уже работа на высоте.

P.S. Люблбю задавать тупые вопросы так как они обычно приводят к истинне.

[zachott 961]

Ок Тогда вопрос исходя из всего вышесказаного в чем разница между провайдером и оператором?

Как я понимаю наличием сети .... И если я оператор обслуживаю свою сеть и у меня предположим есть монтажник который лазит по столбам, а это работа уже на высоте и кокой то бумажко задницу прикрывать то надо так это уже работа на высоте.

P.S. Люблбю задавать тупые вопросы так как они обычно приводят к истинне.

 

Сейчас попробую объяснить "тупой вопрос"(шутко) "на пальцах".

 

Открываем Зу "О телекоммуникациях" и смотрим определение "оператор" и определение "провайдер".

 

оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж;

 

провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку

Как видно из определений разница между оператором и провайдером не в "наличии сети", а в праве её обслуживания и эксплуатации. Т.е сеть провайдер может иметь в собственности, но обслуживать эксплуатировать эту сеть имеет право только оператор, которому на такую услугу (если он её оказывает провайдеру) нужна лицензия.

А если оператор эксплуатирует и обслуживает собственную сеть (а не сеть провайдера), то оператору для этого лицензия не нужна, поскольку обслуживание и эксплуатация собственной сети, используемой для собственных хозяйственных нужд (сеть оператор использует самостоятельно, а не отдает в аренду/пользование провайдеру) услугой не является.

 

Так понятно? )))

[rootvm 1]

Вот этот момент уяснили. Дальше идем нету лицензии на каком основании мои работники обслуживают сеть?

В случаи лецензии все понятно. Без ее на каком основании работники обслуживают сеть и как быть с нещастними случаями?

[nordstream 1 212]

Вот этот момент уяснили. Дальше идем нету лицензии на каком основании мои работники обслуживают сеть?

В случаи лецензии все понятно. Без ее на каком основании работники обслуживают сеть и как быть с нещастними случаями?

 

Да, получите вы лицензию и не парьте мозги ни себе ни другим. Не сложно ведь и не дорого получить чем пытаться гемморой разрулить.

[Gotsa 33]

Нанимайте монтажников с допусками, хотя не поможет, строить все равно должна организация с строительной лицензией и сдать Вам в експлуатацию готовую сеть, любая достройка, перестройка по той же схеме.

[rootvm 1]

Я же написал люблю задавать глупые вопросы

Тогда попытаемся выяснить что включает в себя лицензия на обслуживание, а конкретно какие работы я могу проводить при ее наличии?

[Учумелые ручки 705]

Ребята - кончайте с лицензиями... Лицензия на "обслуживание", "строительная", допуски ...

Может ещё лицензию на запуск спутников возьмём? Некоторые ведь со спутника каналы для кабельного берут?

 

ИМХО, Как я вижу: Становимся оператором, строим совою сеть для обеспечения ТВ предоставления услуг доступа к интернет, (сеть можно и нанять построить, с лицухой - если хочется задницу прикрыть).

А далие есть такое понятие как хоз.способ:

http://3umf.com/doc/5635/

http://news.dtkt.com.ua/show/ukr/article/2823.html

Читаем, думаем, применяем с умом.

[ShadowNyse 5]

Нанимайте монтажников с допусками, хотя не поможет, строить все равно должна организация с строительной лицензией и сдать Вам в експлуатацию готовую сеть, любая достройка, перестройка по той же схеме.

На строительство ВОЛС не нужна нынче строительная лицензия

[pavlabor 1 914]

Ок Тогда вопрос исходя из всего вышесказаного в чем разница между провайдером и оператором?

Как я понимаю наличием сети .... И если я оператор обслуживаю свою сеть и у меня предположим есть монтажник который лазит по столбам, а это работа уже на высоте и кокой то бумажко задницу прикрывать то надо так это уже работа на высоте.

P.S. Люблбю задавать тупые вопросы так как они обычно приводят к истинне.

 

Сейчас попробую объяснить "тупой вопрос"(шутко) "на пальцах".

 

Открываем Зу "О телекоммуникациях" и смотрим определение "оператор" и определение "провайдер".

 

оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж;

 

провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку

Как видно из определений разница между оператором и провайдером не в "наличии сети", а в праве её обслуживания и эксплуатации. Т.е сеть провайдер может иметь в собственности. но обслуживать эксплуатировать эту сеть имеет право только оператор, которому на такую услугу (если он её оказывает провайдеру) нужна лицензия.

А если оператор эксплуатирует и обслуживает собственную сеть (а не сеть провайдера), то оператору для этого лицензия не нужна, поскольку обслуживание и эксплуатация собственной сети, используемой для собственных хозяйственных нужд (сеть оператор использует самостоятельно, а не отдает в аренду/пользование провайдеру) услугой не является.

 

Так понятно? )))

 

Нет.

Ограничения и формы реализации ограничений оговорены в ЗУ "Про підприємництво"

http://zakon2.rada.g...aws/show/698-12

Стаття 4. Обмеження у здійсненні підприємницької діяльності

 

Діяльність, пов'язана з обігом наркотичних засобів,

психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, здійснюється

відповідно до Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні

речовини і прекурсори" ( 530-16 ).

 

Діяльність, пов'язана з охороною окремих особливо важливих

об'єктів права державної власності, перелік яких визначається у

встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, а також

діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних,

судово-медичних, судово-психіатричних експертиз та розробленням,

випробуванням, виробництвом та експлуатацією ракет-носіїв, у тому

числі з їх космічними запусками із будь-якою метою, може

здійснюватися тільки державними підприємствами та організаціями, а

проведення ломбардних операцій - також і повними товариствами.

 

Діяльність, пов’язана з виробництвом бензинів моторних

сумішевих або з додаванням (змішуванням) біоетанолу та/або

біокомпонентів на його основі до вуглеводневої основи (бензинів,

фракцій, компонентів тощо), здійснюється підприємствами, перелік

яких визначається Кабінетом Міністрів України за поданням

центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію

державної політики в паливно-енергетичному комплексі.

 

Діяльність, пов'язана з виробництвом біоетанолу, здійснюється

суб'єктами господарювання за наявності відповідної ліцензії.

 

В ЗУ "О телекоммуникациях", в разделе лицензирования, предусмотренные ограничения, явно выражены.

Отсюда, в определении, речь идет о хозяйственной деятельности.

 

Тогда, понятие деятельности нужно расматривать в разрезе ЗУ "ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ"

http://zakon2.rada.g...aws/show/436-15

Стаття 3. Господарська діяльність та господарські відносини

1. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється

діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного

виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції,

виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають

цінову визначеність.

2. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення

економічних і соціальних результатів та з метою одержання

прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -

підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без

мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

3. Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на

створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх

функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів

господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності

негосподарюючих суб'єктів.

4. Сферу господарських відносин становлять

господарсько-виробничі, організаційно-господарські та

внутрішньогосподарські відносини.

5. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що

виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому

здійсненні господарської діяльності.

6. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому

Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами

господарювання та суб'єктами організаційно-господарських

повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

7. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між

структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини

суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами.

 

И получаем коллизию, явно нечего не запрещено.

И непонятна позиция, когда в ЗУ "О телекоммуникациях" есть целый раздел ограничений, зачем делать ревизию текста и искать запятую или слово, с которого можно высосать дополнительные трактования - это явное перегибание.

Поэтому УТВЕРЖДАТЬ, что провайдер не имеет права обслуживать и эксплуатировать СВОЮ МЕРЕЖУ (не мережі),

явно спорный вопрос.

[pavlabor 1 914]

Ок Тогда вопрос исходя из всего вышесказаного в чем разница между провайдером и оператором?

Как я понимаю наличием сети .... И если я оператор обслуживаю свою сеть и у меня предположим есть монтажник который лазит по столбам, а это работа уже на высоте и кокой то бумажко задницу прикрывать то надо так это уже работа на высоте.

P.S. Люблбю задавать тупые вопросы так как они обычно приводят к истинне.

И нет в законе требования иметь "специальный сертификат".

 

Депутаты хотят уменьшит нагрузку на бюджет, путем сокращения чиновников выдающих лицензии и контролирующих строительство 1-3 группы сложности,

а прыткие чиновники, придумали "специальный сертификат", и теперь казначейству доказывают что сокращать их отдел НЕЛЬЗЯ.

[Учумелые ручки 705]

2 pavlabor & zachott.

Если будет время/желание прокоментируйте мою "находку" относительно строительства собственной сети хозяйственным способом: http://3umf.com/doc/5635/ в разрезе вопроса "нужна ли строительная лицензия" - немного отход от темы топика - но всё-же ...

Или это очередной велосипед? Зарание - сорри, если баян ...

[pavlabor 1 914]

Лицензия на строительство собственных ВОЛС ненужна,

это можно доказать, даже, несколькими способами.

Хозяйственный способ, это один из вариантов доказательства.

 

А вот, доказать что лицензия нужна, нет ни одного способа,

кроме конечно самого распространенного - "Я НАЧАЛЬНИК, ТЫ ДУРАК".

[Icelips 9]

немного не в тему,

но имеет ли право СБУ (экономический отдел)требовать:

 

1.лицензию нкрз на обслуживание собственных сетей

2.строительную лицензию

3.проекты

4. акты ввода в эксплуатацию сети

 

p.s. как по мне этим должно заниматься нкрз но не как не сбу (да еще и экономический отдел, ну могут они проверять мои доходы все ли я показал итд ну не как не... ) или я в чем то заблуждаюсь

[pavlabor 1 914]

Пусть на этот вопрос ответит Alex_E.

 

Наводящий вопрос.

Почему при рейдах укрчастотнагляда, присутствует милиция, как правило представитель отдела "спецсвязи" МВС,

но акт нарушения выписывает и отправляет в суд, только представитель укрчастотнагляда?

[zachott 961]

Ок Тогда вопрос исходя из всего вышесказаного в чем разница между провайдером и оператором?

Как я понимаю наличием сети .... И если я оператор обслуживаю свою сеть и у меня предположим есть монтажник который лазит по столбам, а это работа уже на высоте и кокой то бумажко задницу прикрывать то надо так это уже работа на высоте.

P.S. Люблбю задавать тупые вопросы так как они обычно приводят к истинне.

И нет в законе требования иметь "специальный сертификат".

 

Именно такого словосочетания нет - поскольку я его употребил в бытовом смысле, чтобы было понятнее. Юридически точное определение данной "бумажки" - квалификационный сертификат. http://zakon1.rada.g...aws/show/687-14

архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи;

 

Стаття 7. Розроблення та затвердження проекту об'єкта архітектури

Проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

 

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат.

 

Так что есть в законе требование для проектанта иметь сертификат (квалификационный)

[zachott 961]

И получаем коллизию, явно нечего не запрещено. И непонятна позиция, когда в ЗУ "О телекоммуникациях" есть целый раздел ограничений, зачем делать ревизию текста и искать запятую или слово, с которого можно высосать дополнительные трактования - это явное перегибание. Поэтому УТВЕРЖДАТЬ, что провайдер не имеет права обслуживать и эксплуатировать СВОЮ МЕРЕЖУ (не мережі), явно спорный вопрос.

 

В соответствии с действующим законодательством споры разрешаются в судебном порядке, а не в порядке дискуссий на форуме.)))

[zachott 961]

2 pavlabor & zachott. Если будет время/желание прокоментируйте мою "находку" относительно строительства собственной сети хозяйственным способом: http://3umf.com/doc/5635/ в разрезе вопроса "нужна ли строительная лицензия" - немного отход от темы топика - но всё-же ... Или это очередной велосипед? Зарание - сорри, если баян ...

 

Как по мне, то хозяйственный способ имеет место быть и его можно пробовать, правда в случае наезда ГАСКа за него нужно будет скорее всего бодаться в суде.

ИМХО. Чтобы реализовать данный способ необходимо:

1. Иметь в видах деятельности КВЭД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій

2. Иметь в штате /по трудовому соглашению строителей с соответсвующими допусками (если высотные работы или подземные и т.д.)

3. Иметь много денег и/или свободного времени на доказывание своей правоты в суде.

 

Как для меня весьма сомнительным является высказывание г-жи Кужель "2) відсутнє юридичне підґрунтя для формування договірної ціни, а отже, будівельні роботи не мають цінової вартості." Отсутствие договорной цены абсолютно не равнозначно отсутствию ценовой стоимости строительных работ. Но даже если не оспаривать данное утверждение, конечный объект строительства все равно имеет определенную стоимость, которая, в случае с хоз.способом строительства, должна по итогам строительства и ввода объекта в эксплуатацию, возникать на балансе субъекта хозяйствования в разделе "основные фонды". И учитываться она там будет по определенной стоимости, которая как правило слагается из стоимости материалов и стоимости работ. Стоимость работ при этом высчитывают из сумм з\п, выплаченных строителям.

[zachott 961]

Лицензия на строительство собственных ВОЛС ненужна,

это можно доказать, даже, несколькими способами.

Хозяйственный способ, это один из вариантов доказательства.

 

А вот, доказать что лицензия нужна, нет ни одного способа,

кроме конечно самого распространенного - "Я НАЧАЛЬНИК, ТЫ ДУРАК".

 

Выложите сюда ссылку хотя бы на одно решение суда, где "субъектом хозяйствования доказано что лицензия на строительство ВОЛС не нужна" (как вариант "где гос. органами не доказано, что лицензия на строительство ВОЛС нужна"). Форумчанам очень помогло бы.

[ВАК 99]

А где то были судебные разбирательства на тему лицензирования?

[pavlabor 1 914]

Ок Тогда вопрос исходя из всего вышесказаного в чем разница между провайдером и оператором?

Как я понимаю наличием сети .... И если я оператор обслуживаю свою сеть и у меня предположим есть монтажник который лазит по столбам, а это работа уже на высоте и кокой то бумажко задницу прикрывать то надо так это уже работа на высоте.

P.S. Люблбю задавать тупые вопросы так как они обычно приводят к истинне.

И нет в законе требования иметь "специальный сертификат".

 

Именно такого словосочетания нет - поскольку я его употребил в бытовом смысле, чтобы было понятнее. Юридически точное определение данной "бумажки" - квалификационный сертификат. http://zakon1.rada.g...aws/show/687-14

архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи;

 

Стаття 7. Розроблення та затвердження проекту об'єкта архітектури

Проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

 

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат.

 

Так что есть в законе требование для проектанта иметь сертификат (квалификационный)

 

В каком законе?

Этот закон имеет какое то отношение к связи?

 

Наша деятельность относится к сфере связи, регламентируется ЗУ "О телекоммуникации", и связисты в подчинении "МІНІСТЕРСТВА ТРАНСПОРТУ ТА ЗВ`ЯЗКУ УКРАЇНИ".

Архитектурные объекты создают на основании законов о градостроении и строители в подчинении "Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України".

Есть еще ЗУ "Про нафту і газ",

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2665-14

так там в ст. 13, расписаны специальные разрешения

На користування нафтогазоносними надрами надаються такі види

спеціальних дозволів:

на будівництво та експлуатацію підземних споруд, не

пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі підземних

сховищ нафти чи газу та споруд для захоронення відходів

виробництва нафтогазової галузі і супутніх вод.

И очень сомневаюсь, что здесь пройдет лицензия на архитектурную деятельность.

 

Или закон "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку"

Стаття 42. Провадження дозвільної діяльності щодо

будівництва ядерних установок та сховищ для

захоронення радіоактивних відходів

Орган державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки

видає ліцензії на будівництво ядерних установок і сховищ для

захоронення радіоактивних відходів лише за наявності плану заходів

щодо зняття їх з експлуатації, визначення обсягу радіоактивних

відходів і поводження з ними, позитивних висновків державної

експертизи ядерної та радіаційної безпеки, актів інспекційного

обстеження та документів про перевірку обґрунтування безпеки в

рамках відповідної дозвільної процедури.

 

ВОТ почему в голову никому не приходит за уши притянуть ЗУ "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку"

и требовать лицензию на строительство выданую именно "Органом державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки"?

Я думаю, что если пережевать за наполнение бюджета, то чо мелочится?

 

Поэтому возвращаемся к баранам - в связи определен перечень видов услуг, на которые требуется лицензия,

больше там нечего не предусмотрено.

Все остальное идет лесом.

 

Возвращаюсь к "имеет ли право СБУ (экономический отдел)требовать"?

Имеет..., дальше что?

"Он начальник, ты дурак - отсыпь денег"?

 

Почему боец "Беркута" не может выписать акт нарушения за неправильную парковку автомобиля,

а для этой цели вызывает работника ДАИ?

Да наверно потому, что в органах исполнительной власти все разложено по полочкам,

И СБУ, не может выписать акт о отсутствии лицензии связи, это может сделать два органа НКРЗИ и налоговая.

А если не может выписать, то на кой хер государство должно финансировать сотрудника СБУ,который занимается не своим делом?

Поэтому в законодательстве "оперативно розшукова діяльність", четко определены условия когда и что СБУ может потребовать.

И это куда серьезней вопрос, чем Вася Пупкин, повесил лапшу без лицензии у себя над диваном.

[zachott 961]

И это куда серьезней вопрос, чем Вася Пупкин, повесил лапшу без лицензии у себя над диваном.

Опять начинаете разговор по принципу "В огороде бузина, а в Киеве дядько"

По ЗУ"О телекоммуникациях" предоставляют доступ в Интернет .

По ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности" строятся телекоммуникационные сети (Линейно-кабельные сооружения), по которым потом предоставляется доступ в Интернет

По ЗУ "Об архитектурной деятельности" создаются проекты телекоммуникационных сетей (Линейно-кабельных сооружений), которые потом строятся и по которым потом предоставляется доступ Интернет

Всё всем понятно. К чему сюда приплетать СБУ, Беркут, ГАИ? )))

[pavlabor 1 914]

Похоже что не всем.