Договір з міською радою

[zachott 961]

Насчет даты ЗУ "О собственности" допустил описку: принят в марте 1991, вступил в силу 15.04.1991.

 

Насчет решения КСУ от 02.03.04г. 4-рп. А в чем собственно вопрос? Уточните что не так в этом решении и что в нем Вам прокоментировать?

 

Может быть вот этот пункт?

 

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

 

Ну так тут всё понятно: собственник неприватизированных квартир - территориальная громада, которая такой же собственник вспомогательных помещений как и собственники приватизированных квартир. От имени территориальной громады выступает горсовет, который и дает ТУ на основании ст. 369 ГК. Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

 

Наконец то, подходим к сути - територивльная громада оказывается не собственок а совладелец.

И ТУ может выдать жилец, или дать распоряжение комуто выдать ТУ, например ЕТЦ, Телекому, проектному институту, тому же жеку.

Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

 

А раз, "территориальная громада, такой же собственник", и ей чтото не нравится, занимает очередь в суд, на общих основаниях.

 

Уважаемый, ну Вы не видите очевидного!

 

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартири.

 

Где тут речь о владении? Здесь идет разговор о собствености! Власник (укр.) переводится на русский язык как "собственник"!

 

Территориальной громаде всё нравится и она на основании абзаца 2, ч.2, ст 369 ГКУ "У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо

розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників." и выдает ТУ.

 

А кто не согласен - есть часть 4 той же ст 369 ГКУ

4. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

 

Вперед в суд.)

[pavlabor 1 914]

Нет дорогой, у меня два высших образованияв строительстве и связи,

я выдам прову ТУ, и если кому не нравится, даже меру города - вперед в суд.

На этом тему считаю закрытой, конструктива от вас НОЛЬ.

 

Кстати - с днем юриста, вчера был.

[hex@set 1 423]

Насчет даты ЗУ "О собственности" допустил описку: принят в марте 1991, вступил в силу 15.04.1991.

 

Насчет решения КСУ от 02.03.04г. 4-рп. А в чем собственно вопрос? Уточните что не так в этом решении и что в нем Вам прокоментировать?

 

Может быть вот этот пункт?

 

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

 

Ну так тут всё понятно: собственник неприватизированных квартир - территориальная громада, которая такой же собственник вспомогательных помещений как и собственники приватизированных квартир. От имени территориальной громады выступает горсовет, который и дает ТУ на основании ст. 369 ГК. Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

 

Наконец то, подходим к сути - територивльная громада оказывается не собственок а совладелец.

И ТУ может выдать жилец, или дать распоряжение комуто выдать ТУ, например ЕТЦ, Телекому, проектному институту, тому же жеку.

Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

 

А раз, "территориальная громада, такой же собственник", и ей чтото не нравится, занимает очередь в суд, на общих основаниях.

 

Уважаемый, ну Вы не видите очевидного!

 

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартири.

 

Где тут речь о владении? Здесь идет разговор о собствености! Власник (укр.) переводится на русский язык как "собственник"!

 

Территориальной громаде всё нравится и она на основании абзаца 2, ч.2, ст 369 ГКУ "У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо

розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників." и выдает ТУ.

 

А кто не согласен - есть часть 4 той же ст 369 ГКУ

4. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

 

Вперед в суд.)

Ой,а співвласникі как переводится?

[zachott 961]

Нет дорогой, у меня два высших образованияв строительстве и связи,

я выдам прову ТУ, и если кому не нравится, даже меру города - вперед в суд.

На этом тему считаю закрытой, конструктива от вас НОЛЬ.

 

Кстати - с днем юриста, вчера был.

 

Спасибо за поздравления.

 

Если провайдер заходит в дом, где у Вас квартира в собственности - то вперед, выдавайте ТУ. Кто будет против такого ТУ - двигает в суд. а если в дом, где нет вашей личной недвижимости, тогда ваше ТУ будет "филькиной грамотой".)))

 

Так к слову: у меня Высших образования 3: два с красным дипломом, одно - с синим. + 3 годичный спецфакультет по психологии, но давайте не будем тут "письками меряться")))

 

Тему действительно стоит закрыть. У павлабора есть устоявшееся мнение, основанное на его знаниях и опыте, у меня свое видение вопроса, так же устоявшееся и основанное на моем опыте. Все высказались и далее просто идет переливание "из пустого в порожнее".

 

ИМХО. Дискуссию стоит продолжить тогда, когда появятся реальные результаты рассмотрения в судах более менее подходящих дел. Ну или ВР, или КМУ что-нибудь примет по данному вопросу.

 

Насчет даты ЗУ "О собственности" допустил описку: принят в марте 1991, вступил в силу 15.04.1991.

 

Насчет решения КСУ от 02.03.04г. 4-рп. А в чем собственно вопрос? Уточните что не так в этом решении и что в нем Вам прокоментировать?

 

Может быть вот этот пункт?

 

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

 

Ну так тут всё понятно: собственник неприватизированных квартир - территориальная громада, которая такой же собственник вспомогательных помещений как и собственники приватизированных квартир. От имени территориальной громады выступает горсовет, который и дает ТУ на основании ст. 369 ГК. Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

 

Наконец то, подходим к сути - територивльная громада оказывается не собственок а совладелец.

И ТУ может выдать жилец, или дать распоряжение комуто выдать ТУ, например ЕТЦ, Телекому, проектному институту, тому же жеку.

Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

 

А раз, "территориальная громада, такой же собственник", и ей чтото не нравится, занимает очередь в суд, на общих основаниях.

 

Уважаемый, ну Вы не видите очевидного!

 

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартири.

 

Где тут речь о владении? Здесь идет разговор о собствености! Власник (укр.) переводится на русский язык как "собственник"!

 

Территориальной громаде всё нравится и она на основании абзаца 2, ч.2, ст 369 ГКУ "У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо

розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників." и выдает ТУ.

 

А кто не согласен - есть часть 4 той же ст 369 ГКУ

4. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

 

Вперед в суд.)

Ой,а співвласникі как переводится?

Смешным словом сособственники.

[aklex 152]

Теперь по жилому фонду все понятно. И это очень хорошо.

 

Если провайдер заходит в дом, где у Вас квартира в собственности - то вперед, выдавайте ТУ. Кто будет против такого ТУ - двигает в суд. а если в дом, где нет вашей личной недвижимости, тогда ваше ТУ будет "филькиной грамотой".)))

Что же Вы так узко размышляете?

Провайдер когда заходит в дом, он вместе с договором на предоставление услуг абоненту, предлагает абоненту подписать ТУ (типовой бланк провайдер ему предоставит).

[zachott 961]

Теперь по жилому фонду все понятно. И это очень хорошо.

 

Если провайдер заходит в дом, где у Вас квартира в собственности - то вперед, выдавайте ТУ. Кто будет против такого ТУ - двигает в суд. а если в дом, где нет вашей личной недвижимости, тогда ваше ТУ будет "филькиной грамотой".)))

Что же Вы так узко размышляете?

Провайдер когда заходит в дом, он вместе с договором на предоставление услуг абоненту, предлагает абоненту подписать ТУ (типовой бланк провайдер ему предоставит).

 

Договор на предоставление телеком услуг и договор на право пользования помещениями общего пользования - договоры с совершенно разным предметом договора. А наличие договора на право пользования помещениями предусмотрено ст. 31 ЗУ "О телекоммуникациях".

 

Подписав ТУ абонент автоматически берет на себя ответственность за все, что может случится в случае выполнения этих ТУ. Ну например в Симферополе за 2011 год было 11 случаев возгорания кабелей в слаботочных шахтах. Ущерб от пожаров около 70 тыс грн. Т.е. пожар в среднем около 6,5 к грн. Обслуживающая компания предъявит иск собственнику кабелей (оператору) а он скажет - мне такие ТУ житель выдал и покажет ТУ с подписью жителя. И попал житель на 6,5 к за неправильно выданные ТУ. И как тогда житель запоет?)))

[aklex 152]

Договор на предоставление телеком услуг и договор на право пользования помещениями общего пользования - договоры с совершенно разным предметом договора. А наличие договора на право пользования помещениями предусмотрено ст. 31 ЗУ "О телекоммуникациях".

Совершенно верно - это 2 разных несвязанных договора.

 

 

Подписав ТУ абонент автоматически берет на себя ответственность за все, что может случится в случае выполнения этих ТУ. Ну например в Симферополе за 2011 год было 11 случаев возгорания кабелей в слаботочных шахтах. Ущерб от пожаров около 70 тыс грн. Т.е. пожар в среднем около 6,5 к грн. Обслуживающая компания предъявит иск собственнику кабелей (оператору) а он скажет - мне такие ТУ житель выдал и покажет ТУ с подписью жителя. И попал житель на 6,5 к за неправильно выданные ТУ. И как тогда житель запоет?)))

Что-то вы не в ту сторону начали петь. Законодательная часть уже пройдена - переходим к лирике?

 

А что в других случаях, что-то абоненту компенсировалось? Или раньше за это платил горсовет?

С чего вы взяли что житель должен петь?

Почему ТУ неправильно выданное?

Житель скажет что провайдер не выполнил ТУ.

Если провайдер виноват - он и останется крайним.

[zachott 961]

Я хочу правильного понимания ситуации по Симферополю. Здесь никто не ставит цели задушить кого-либо и дать преимущество кому-либо. В настоящее время в Симферре действуют только официальных более 90 провов и оперов. неофициально + ещё 10-15. На город с населением 350 тыс это ОЧЕНЬ МНОГО. для сравнения г. Харьков (2 млн жителей) около 50 провов и оперов.

Сегодня мы выдаем ТУ абсолютно всем, кто обращается. Стоимость ТУ за один дом около 200 грн. Стоимость расположения оборудования в доме - 21 грн в месяц. Это сверхтребования? Но при это Мы требуем, чтобы ТУ соблюдались: т.е. если есть в доме кабель канал - ложись в него и не надо тянуть сопли по фасадам. нет кабель канала - проектируй постройку. Не можешь сам скооперируйся с коллегой - будет дешевле обеим. Один район с 20 тыс населения, кстати так и сделаи два пров на 9-ти этажках. Экоомия получилась почти 40 к грн. И это нормально.

Но основная проблема в том, что на рынке в Симфере кроме компаний с нормальной философией масса пионЭров, задача который "забить на местную власть и жильцов и рубить бабосы". Одно дело, когда забивает на местную власть и жильцов какой-нибудь, павлабор, который ДБНы и ВСНы знает наизусть и не позволит своим монтажникам нух*евертить так, чтобы потом полыхало синим пламенем. И совсем другое, когда пионЭр, у которого познания в строительстве СКС ограничены до нельзя, и для которого ДБН и ВСН - непонятные наборы букоФФ. От такого бед не оберешься. Именно такие сегодня в Симфере ( да думаю и не только) и составляют основную проблему и именно с ними идет основная борьба.

Чтобы было понятно, что творят в Симфере пионЭры выложу

, который мы сделали после инвентаризации телекомсетей Симферополя в конце 2011 года.

Так что воспринимайте мои мессаги через призму происходящего.)))

[zachott 961]

Договор на предоставление телеком услуг и договор на право пользования помещениями общего пользования - договоры с совершенно разным предметом договора. А наличие договора на право пользования помещениями предусмотрено ст. 31 ЗУ "О телекоммуникациях".

Совершенно верно - это 2 разных несвязанных договора.

Подписав ТУ абонент автоматически берет на себя ответственность за все, что может случится в случае выполнения этих ТУ. Ну например в Симферополе за 2011 год было 11 случаев возгорания кабелей в слаботочных шахтах. Ущерб от пожаров около 70 тыс грн. Т.е. пожар в среднем около 6,5 к грн. Обслуживающая компания предъявит иск собственнику кабелей (оператору) а он скажет - мне такие ТУ житель выдал и покажет ТУ с подписью жителя. И попал житель на 6,5 к за неправильно выданные ТУ. И как тогда житель запоет?)))

Что-то вы не в ту сторону начали петь. Законодательная часть уже пройдена - переходим к лирике? А что в других случаях, что-то абоненту компенсировалось? С чего вы взяли что житель должен петь? Почему ТУ неправильно выданное? Житель скажет что провайдер не выполнил ТУ. Если провайдер виноват - он и останется крайним.

 

Хм, возмещение ущерба - это как раз не лирика, а очень даже юридическая процедура. И "сказал-мазал" тут не пройдет. Есть документ подписанный собственником - ТУ. Есть условие получение услуг - выполнение ТУ. Есть факт получения услуг - получение Интернета (кабельного). Что это значит с юридической точки зрения?

 

А значить это будет то, что получая услуги, абонент- жилец согласился с тем, что пров выполнил все условия договора, в том числе и ТУ (так называемые "конклюдентные действия", принцип молчаливого согласия). В противном случае (невыполнение ТУ) жилец должен был бы возразить против получения услуг и потребовать выполнения ТУ.

Так что лирики тут не на йоту!

[aklex 152]

Совершенно верно - это 2 разных несвязанных договора. (2й раз пишу)

По первому абонент предоставляет часть помещений дома. По второму получает услугу.

ТУ касаются только договора на размещение. Абонент может даже деньги за это получать.

 

Зачем Вы смешали в кучу 2 разных договора.

[Marius 316]

Ой,а співвласникі как переводится?

 

Совладельцы.

[hex@set 1 423]

Нет дорогой, у меня два высших образованияв строительстве и связи,

я выдам прову ТУ, и если кому не нравится, даже меру города - вперед в суд.

На этом тему считаю закрытой, конструктива от вас НОЛЬ.

 

Кстати - с днем юриста, вчера был.

 

Спасибо за поздравления.

 

Если провайдер заходит в дом, где у Вас квартира в собственности - то вперед, выдавайте ТУ. Кто будет против такого ТУ - двигает в суд. а если в дом, где нет вашей личной недвижимости, тогда ваше ТУ будет "филькиной грамотой".)))

 

Так к слову: у меня Высших образования 3: два с красным дипломом, одно - с синим. + 3 годичный спецфакультет по психологии, но давайте не будем тут "письками меряться")))

 

Тему действительно стоит закрыть. У павлабора есть устоявшееся мнение, основанное на его знаниях и опыте, у меня свое видение вопроса, так же устоявшееся и основанное на моем опыте. Все высказались и далее просто идет переливание "из пустого в порожнее".

 

ИМХО. Дискуссию стоит продолжить тогда, когда появятся реальные результаты рассмотрения в судах более менее подходящих дел. Ну или ВР, или КМУ что-нибудь примет по данному вопросу.

 

Насчет даты ЗУ "О собственности" допустил описку: принят в марте 1991, вступил в силу 15.04.1991.

 

Насчет решения КСУ от 02.03.04г. 4-рп. А в чем собственно вопрос? Уточните что не так в этом решении и что в нем Вам прокоментировать?

 

Может быть вот этот пункт?

 

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

 

Ну так тут всё понятно: собственник неприватизированных квартир - территориальная громада, которая такой же собственник вспомогательных помещений как и собственники приватизированных квартир. От имени территориальной громады выступает горсовет, который и дает ТУ на основании ст. 369 ГК. Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

 

Наконец то, подходим к сути - територивльная громада оказывается не собственок а совладелец.

И ТУ может выдать жилец, или дать распоряжение комуто выдать ТУ, например ЕТЦ, Телекому, проектному институту, тому же жеку.

Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

 

А раз, "территориальная громада, такой же собственник", и ей чтото не нравится, занимает очередь в суд, на общих основаниях.

 

Уважаемый, ну Вы не видите очевидного!

 

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартири.

 

Где тут речь о владении? Здесь идет разговор о собствености! Власник (укр.) переводится на русский язык как "собственник"!

 

Территориальной громаде всё нравится и она на основании абзаца 2, ч.2, ст 369 ГКУ "У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо

розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників." и выдает ТУ.

 

А кто не согласен - есть часть 4 той же ст 369 ГКУ

4. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

 

Вперед в суд.)

Ой,а співвласникі как переводится?

Смешным словом сособственники.

Смотрю в суахили вы сильны. Азаров не Ваш родственник? http://pereklad.online.ua/ukrainsko-russkiy/

 

Ой,а співвласникі как переводится?

Совладельцы.

Спасибо КО ))

[zachott 961]

Совершенно верно - это 2 разных несвязанных договора. (2й раз пишу)

По первому абонент предоставляет часть помещений дома. По второму получает услугу.

ТУ касаются только договора на размещение. Абонент может даже деньги за это получать.

 

Зачем Вы смешали в кучу 2 разных договора.

Я их как раз разделил, а вот Вы смешали.

Ещё раз по полкам:

1. Договор размещения обрудования первичен., ибо без него оказывать услуги (если не вайфай или ваймах) технически невозможно.

2. ТУ - часть договора на размещение. Подписав ТУ - житель дает согласие на размещение с условием выполнения ТУ.

3. Если ТУ не выполнено, значит оборудование не размещено (получать телекомуслугу невозможно) либо размещено с нарушением (получать возможно).

4. Договор на телекомуслугу, без которого получать телеком услугу - нарушение действующего законодательства.

5. Получаешь услугу, значит подтверждаешь (конклюдентные действия):

- ТУ выполнено правильно

- договор телекомуслуг заключен.

[pavlabor 1 914]

Афигеть!

[zachott 961]

 

Смотрю в суахили вы сильны. Азаров не Ваш родственник? http://pereklad.onli...ainsko-russkiy/

 

Ой,а співвласникі как переводится?

Совладельцы.

Спасибо КО ))

 

Вы вероятно шутите, когда переводите юридические термины через "автомат"? ))

Ну тогда переведите там же с украинского на русский юридическое понятие "правочин". Как перевелось? Правильно, так и осталось "правочин". А найдите ка это слово в тексте ГКУ на русском языке?

А потом там же переведите с русского на украинский юридическое понятие "сделка". Как перевелось? Правильно "операція". Найдите теперь переведенное слово в украиноязычной версии ГКУ. )))

 

ЗЫ. Поржал.)))

[pavlabor 1 914]

Теперь по жилому фонду все понятно. И это очень хорошо.

 

Если провайдер заходит в дом, где у Вас квартира в собственности - то вперед, выдавайте ТУ. Кто будет против такого ТУ - двигает в суд. а если в дом, где нет вашей личной недвижимости, тогда ваше ТУ будет "филькиной грамотой".)))

Что же Вы так узко размышляете?

Провайдер когда заходит в дом, он вместе с договором на предоставление услуг абоненту, предлагает абоненту подписать ТУ (типовой бланк провайдер ему предоставит).

 

Договор на предоставление телеком услуг и договор на право пользования помещениями общего пользования - договоры с совершенно разным предметом договора. А наличие договора на право пользования помещениями предусмотрено ст. 31 ЗУ "О телекоммуникациях".

 

Подписав ТУ абонент автоматически берет на себя ответственность за все, что может случится в случае выполнения этих ТУ. Ну например в Симферополе за 2011 год было 11 случаев возгорания кабелей в слаботочных шахтах. Ущерб от пожаров около 70 тыс грн. Т.е. пожар в среднем около 6,5 к грн. Обслуживающая компания предъявит иск собственнику кабелей (оператору) а он скажет - мне такие ТУ житель выдал и покажет ТУ с подписью жителя. И попал житель на 6,5 к за неправильно выданные ТУ. И как тогда житель запоет?)))

Владимир Иванович, Вы предсталяете, КП "Инфо-сервис"?

И согласно ст. 31 ЗУ "О телекоммуникациях", КП "Инфо-сервис",

заключаете договора с провайдерами на предоставление места для рзмещения оборудования.

Стоимость расположения оборудования в доме - 21 грн в месяц.

 

Я правильно понимаю?

[zachott 961]

Афигеть!

 

Вы не знаете, что такое "конклюдентные действия"?

 

Конклюде́нтные действия (от лат. concludo — заключаю, делаю вывод) — действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.

 

оффтопик.

Может для Вас новостью будет и тот факт, что если хоть копейку заплатить по долгу, по которому уже давным давно минул срок давности (например за услуги ЖКХ), то подтверждается этот долг и срок исковой давности начинается вновь с даты оплаты такой копейки...

 

))))

[zachott 961]

Теперь по жилому фонду все понятно. И это очень хорошо.

 

Если провайдер заходит в дом, где у Вас квартира в собственности - то вперед, выдавайте ТУ. Кто будет против такого ТУ - двигает в суд. а если в дом, где нет вашей личной недвижимости, тогда ваше ТУ будет "филькиной грамотой".)))

Что же Вы так узко размышляете?

Провайдер когда заходит в дом, он вместе с договором на предоставление услуг абоненту, предлагает абоненту подписать ТУ (типовой бланк провайдер ему предоставит).

 

Договор на предоставление телеком услуг и договор на право пользования помещениями общего пользования - договоры с совершенно разным предметом договора. А наличие договора на право пользования помещениями предусмотрено ст. 31 ЗУ "О телекоммуникациях".

 

Подписав ТУ абонент автоматически берет на себя ответственность за все, что может случится в случае выполнения этих ТУ. Ну например в Симферополе за 2011 год было 11 случаев возгорания кабелей в слаботочных шахтах. Ущерб от пожаров около 70 тыс грн. Т.е. пожар в среднем около 6,5 к грн. Обслуживающая компания предъявит иск собственнику кабелей (оператору) а он скажет - мне такие ТУ житель выдал и покажет ТУ с подписью жителя. И попал житель на 6,5 к за неправильно выданные ТУ. И как тогда житель запоет?)))

Владимир Иванович, Вы предсталяете, КП "Инфо-сервис"?

И согласно ст. 31 ЗУ "О телекоммуникациях", КП "Инфо-сервис".

Стоимость расположения оборудования в доме - 21 грн в месяц.

 

Я правильно понимаю?

 

На этом форуме я представляю себя лично.

По цене - правильно написали.

[hex@set 1 423]

Смотрю в суахили вы сильны. Азаров не Ваш родственник? http://pereklad.onli...ainsko-russkiy/

 

Ой,а співвласникі как переводится?

Совладельцы.

Спасибо КО ))

 

Вы вероятно шутите, когда переводите юридические термины через "автомат"? ))

Ну тогда переведите там же с украинского на русский юридическое понятие "правочин". Как перевелось? Правильно, так и осталось "правочин". А найдите ка это слово в тексте ГКУ на русском языке?

А потом там же переведите с русского на украинский юридическое понятие "сделка". Как перевелось? Правильно "операція". Найдите теперь переведенное слово в украиноязычной версии ГКУ. )))

 

ЗЫ. Поржал.)))

Хе хе,тоже поржал, простите ,а кто перевел термины власник и співвласник конкретно в тексте приведенной вами статьи как собственник и сособственник. Пруф ..?

[pavlabor 1 914]

Владимир Иванович, Вы предсталяете, КП "Инфо-сервис"?

И согласно ст. 31 ЗУ "О телекоммуникациях", КП "Инфо-сервис".

Стоимость расположения оборудования в доме - 21 грн в месяц.

 

Я правильно понимаю?

На этом форуме я представляю себя лично.

По цене - правильно написали.

Не понял, "Вы" лично сдаете место в аренду и цена правильная?

[zachott 961]

Владимир Иванович, Вы предсталяете, КП "Инфо-сервис"?

И согласно ст. 31 ЗУ "О телекоммуникациях", КП "Инфо-сервис".

Стоимость расположения оборудования в доме - 21 грн в месяц.

 

Я правильно понимаю?

На этом форуме я представляю себя лично.

По цене - правильно написали.

Не понял, "Вы" лично сдаете место в аренду и цена правильная?

Посмотрите внимательно, когда я Вас цитировал, отсутвовала одна строка в вашей мессаге, потому был такой ответ.

 

ЗЫ. А здесь на форуме теперь так принято называть не по нику, а по имени отчеству? )))

[zachott 961]

Смотрю в суахили вы сильны. Азаров не Ваш родственник? http://pereklad.onli...ainsko-russkiy/

 

Ой,а співвласникі как переводится?

Совладельцы.

Спасибо КО ))

 

Вы вероятно шутите, когда переводите юридические термины через "автомат"? ))

Ну тогда переведите там же с украинского на русский юридическое понятие "правочин". Как перевелось? Правильно, так и осталось "правочин". А найдите ка это слово в тексте ГКУ на русском языке?

А потом там же переведите с русского на украинский юридическое понятие "сделка". Как перевелось? Правильно "операція". Найдите теперь переведенное слово в украиноязычной версии ГКУ. )))

 

ЗЫ. Поржал.)))

Хе хе,тоже поржал, простите ,а кто перевел термины власник и співвласник конкретно в тексте приведенной вами статьи как собственник и сособственник. Пруф ..?

Есть официальный перевод ГКУ на русский язык. Он есть, например, в библиотеке ВР Украины.

[hex@set 1 423]

Убило в хлам , зачем вобще переводить на Русский закон написанный на государственном языке. В законе четко употребелен термин ВЛАСНИК ,слово имеющее свое четкое толкование "Власник - це юридична або фізична особа, яка володіє, користується і розпоряджається належним їй майном у межах, визначених законом". Когда будете судиться на Русском языке, тяните за уши перевод.

[hex@set 1 423]

Смотрю в суахили вы сильны. Азаров не Ваш родственник? http://pereklad.onli...ainsko-russkiy/

 

Ой,а співвласникі как переводится?

Совладельцы.

Спасибо КО ))

 

Вы вероятно шутите, когда переводите юридические термины через "автомат"? ))

Ну тогда переведите там же с украинского на русский юридическое понятие "правочин". Как перевелось? Правильно, так и осталось "правочин". А найдите ка это слово в тексте ГКУ на русском языке?

А потом там же переведите с русского на украинский юридическое понятие "сделка". Как перевелось? Правильно "операція". Найдите теперь переведенное слово в украиноязычной версии ГКУ. )))

 

ЗЫ. Поржал.)))

Хе хе,тоже поржал, простите ,а кто перевел термины власник и співвласник конкретно в тексте приведенной вами статьи как собственник и сособственник. Пруф ..?

Есть официальный перевод ГКУ на русский язык. Он есть, например, в библиотеке ВР Украины.

Ого, а кто это уполномочен у нас делать "официальные переводы"

[zachott 961]

Убило в хлам , зачем вобще переводить на Русский закон написанный на государственном языке. В законе четко употребелен термин ВЛАСНИК ,слово имеющее свое четкое толкование "Власник - це юридична або фізична особа, яка володіє, користується і розпоряджається належним їй майном у межах, визначених законом". Когда будете судиться на Русском языке, тяните за уши перевод.

В Украине изначально существовала практика, когда нормативные акты официально переводятся на русский язык. Я, например, это знаю с конца 1990-х, когда 2,5 года работал помощником нардепа Украины в ВР Украины. Не я это придумал и не мне это менять.