Ответ руководителя провайдера привожу дословно: "Пошел на *уй!"

[pavlabor 1 914]

Я бы доказал в суде, жаль что я не юрист, что - провайдер имеет право обслуживать свои сети без лицензии.

 

Но кому это интересно, сейчас на кону IPTV.

[zachott 961]

Вот, немного разгреб.

И так лицензия на IPTV.

 

Предлагаю взглянуть на вопрос со стороны налогового инспектора.

...

Короче дело забрали, по шее нафтыкали, сейчас на рынке мивиной торгую.

 

В принципе всё очень логично.

А теперь давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения правоприменителя.

 

Итак, вводная такова:

Налоговая или ОВД (ст.225 КУоАП) составили админ. протокол по ч.1. ст.164 КУоАП об отсутствии лицензии на IPTV предусмотренной п.2, ст 39 ЗУ "О ТВР".

Данный протокол и наложение санкций по нему рассматривает местный райсуд (ст 221 КУоАП). Есть вариант перевести вопрос в окружной админсуд, если протокол составляла налоговая и по КАСУ обжаловать не сам протокол, а правомочность действий налоговой при составлении такого протокола. Если протокол составляли ОВД - только местный суд, даже если обжаловать действия ОВД (не сам протокол, а именно действия ОВД) в порядке КАСУ.

 

Итак, с жалобой прова или без неё - дело попало на рассмотрение в суд. По жалобе прова рассматривать дело поинтереснее, поскольку КАСУ содержит непложие процессуальные нормы, в то время как КУоАП таких норм практически не содержит. И главная удобная для прова норма КАСУ - это то, что именно на субъекта властных полномочий (налоговую или ОВД) ложится бремя доказывания правомерности своих действий, в то время как при рассмотрении вопроса по КуоАП будет состязательность сторон, т.е. обе стороны должны доказывать правомерность своих действий.

 

Рассмотрение по сути:

Судья смотрит:

ЗУ "О ТВР" http://zakon1.rada.g...ws/show/3759-12

п.2. ст.39

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

 

Итак лицензия нужна, но на распространение телепрограмм в многоканальной телесети"

 

Смотрим что такое "багатоканальна телемережа" (абз 5. ч.1. ст . ЗУ "О ТВР")

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

 

Теперь если объединить эти две правовых нормы в одну, то получится, что "Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у телекомунікаційній мережі загального користування, призначеній для надання інших телекомунікаційнихпослуг суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради!"

 

А что такое телекоммуникационная сеть общего пользования, где искать её определение в этом направлении? - думает судья.

И видит п.1 ст.39. ЗУ "О ТВР"

1. Багатоканальні телемережі як телекомунікаційні мережі створюються, реєструються, обслуговуються і захищаються відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації"

 

И лезет судья в ЗУ "О телекоммуникациях" и начинает применять его тоже. http://zakon3.rada.g...ws/show/1280-15

ч.1. ст.1

телекомунікаційна мережа загального користування - телекомунікаційна мережа, доступ до якої відкрито для всіх споживачів;

 

Встает провайдер и говорит: "Но ведь мы телеканалы не в телекоммуникационных сетях распространяем, а в Интернете?"

 

Судья: Согласен, давайте посмотрим что такое Интернет. Где это написано?

В ЗУ " О телекоммуникациях"

абз 17, ч.1. ст. 1

Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами;

 

Есть здесь телекомм мережа? Нет конечно! А что есть, а есть непонятная "інформаційна система загального доступу". А где взять что это такое? А всё в том же ЗУ "О телекоммуникациях"

читаем абз 18 ч.1. ст.1

інформаційна система загального доступу - сукупність телекомунікаційних мереж та засобів для накопичення, обробки, зберігання та передавання даних;

 

Стоп, так что же это получается: если взять определение понятия Интернет и написать его с расшифровкой всей терминов то получится что: " Інтернет - всесвітня сукупність телекомунікаційних мереж та засобів для накопичення, обробки, зберігання та передавання даних, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами".

 

А как мы уже видели выше, для распространения телепрограмм в телекоммуникационных сетях нужна лицензия Нацсовета.

 

Отсюда судья делает вывод, что поскольку для распространения телепрограмм в телекоммуникационных сетях общего пользования нужна лицензия Нацсовета, а Интернет является совокупностью телекоммуникационных сетей, в том числе и общего пользования, то складывается простой категоричный силлогизм: для распространения телепрограмм в Интернет нужна лицензия Нацсовета.

 

В общих чертах ситуация выглядит вот так.

[zachott 961]

Я бы доказал в суде, жаль что я не юрист, что - провайдер имеет право обслуживать свои сети без лицензии. Но кому это интересно, сейчас на кону IPTV.

 

Не подумайте, что придираюсь, но хотелось бы воочию посмотреть на данный процесс. Особенно с учетом того что провайдер не имеет права обслуживать какие либо сети - это заложено в определении понятия "провайдер" указанного в ЗУ "О телекоммуникациях".

 

провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку;

 

ЗЫ. Ну да это действительно не совсем тема данной дискуссии.

[pavlabor 1 914]

Смотрим что такое "багатоканальна телемережа" (абз. 5. ч.1. ст.1. ЗУ "Про телебачення і радіомовлення")

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

Из данного абзаца следует, что "телекомунікаційних мереж" есть несколько типов и они могут между собой интегрироваться.

 

Но согласно п.2. ст.39 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", лицензия необходима только в "багатоканальній телемережі" и именно только в той "телемережі", которая "призначена для передавання телерадіопрограм".

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

[Alex_E 852]

http://www.kommersant.ua/doc/2052260

Вчера крупнейшие ассоциации операторов кабельного и спутникового телевидения, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, а также представители налоговой инспекции и МВД заявили о начале совместной борьбы с теневым сектором рынка платного ТВ.

 

Впрочем, провайдеры могут заключить договор о предоставлении своих каналов связи другой компании, у которой будет лицензия на вещание, отмечает президент компании "Адамант" Иван Петухов.

 

Либо пресса опять написала х**ню, либо Иван Петухов слаб в законодательстве. По ЗУ "О телекоммуникациях" провайдер не имеет права "заключить договор о предоставлении своих каналов связи другой компании" - это лицензируемая деятельность и она доступна только после получения лицензии и смены статуса с провайдера на оператора.

Лицензию которая раньше на регион стоила 34 тыс грн и называлась как лицензия на предоставление каналов передачи данных отменена.

Но! Оператором таки нужно быть. Посему если оператор оказывает услугу по предоставлению соих каналов связи эта услуга не лицензируемая. Провайдер увы, не может такого делать, но при наборе и игре слов можно и это обойти

[Alex_E 852]

 

 

Мнение неверное. Цитата из приведенного Вами закона.

 

7. Ліцензуванню підлягають такі види діяльності у сфері телекомунікацій:

...

3) надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку;

Вот неверная трактовка документов потом и приводит к судам дела которые шлепают молодые следователи не разобравшись в предмете вопроса

Зачет п3 звучит чере И, это звучит как сервис котрый может быть как отдельно так и в составе.

Но так как этот сервис отменили в плане лицензирования, осталось только чтотлицензируется то что до И

 

[Alex_E 852]

Зачет, павлабор вернемся к делам ашим насущным

Что у нас с доказательной базой? Ведь если дело переданно в суд то должна быть доказательная база?

А так же заключение эксперта, что контент который есть в сети оператора на которого сформировался иск в частности иптв управляется именно сеть этого оператора, а не просто клиент этого оператора скажем сходил на тот же условный диван тв.

Что там у нас с доказательной базой?

[Alex_E 852]

А ваще все это фигня

Вся проблема в том, что наши судьи и высокие технологии это две несовместимые вещи. По идее судья должна вникнуть в суть вопроса, но все мы знаем как и кто готовит решения

Берут пояснения следователя контр С контрл V причесали и готово

Я вспоминаю как я судился по ВИЗИРЮ как он появился)) и шо вы думаете, ни разьяснения держспецсвязи, ни письмо с завода олвия производитель, ни справка с гидрометеоцентра итд не возымели действия

Но суд тода я выиграл....

[straus 82]

zachott, жди через несколько дней вторую серию

я, как и обещал, слил инфу кому надо (ну очень я не люблю нарушающих провайдеров, да ещё и наглых и посылающих)

так что очень скоро директору провайдера будет совсем не до спокойного сидения в кресле

и ещё я от себя подбросил инфу - провайдер запитывается от абонентов, а значит покупает электроэнергию по цене для жилого фонда физлиц, то есть нажухивает государство

 

так что всё правильно, если бы директор быстро снял сопли - было бы лучше для него, а раз ещё и послал - пусть теперь выгребает

 

чё-то я сегодня добрый...

[Alex_E 852]

и ещё я от себя подбросил инфу - провайдер запитывается от абонентов, а значит покупает электроэнергию по цене для жилого фонда физлиц, то есть нажухивает государство

Эээээ не знаю о чем речь, выделю только этот пункт. Если включение сделанно после счетчика жильца дома и по согласованию с жильцом в чем нажухивание?

Или есть договор в котором четко прописанно что провайдер покупает доступ к электрической сети а жителя квартиры такой то по цене такой то?

[pavlabor 1 914]

Нафиг нужно!

Страус прав, телеком с своим ОГО на вылы!

Мыслимо, питает адсль от клиента.

[aklex 152]

С Вашего разрешения попробую продолжить логику.

 

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

 

ЗУ про ТБ имеет такое определение

передача (телерадіопередача) - змістовно завершена частина програми (телерадіопрограми), яка має відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак, може бути використана незалежно від інших частин програми і розглядається як цілісний інформаційний продукт;

То исходя из вывода

поскольку для распространения телепрограмм в телекоммуникационных сетях общего пользования нужна лицензия Нацсовета, а Интернет является совокупностью телекоммуникационных сетей, в том числе и общего пользования, то складывается простой категоричный силлогизм: для распространения телепрограмм в Интернет нужна лицензия Нацсовета.

 

Можем сделать предположение, что Ютуб и другое видео также подпадает под определение Передача, которая распространяется в телекомунікаційна мережа загального користування....

 

И каждому кто передает видео в интернете также нужна лицензия Нацсовета так?

 

И еще вопрос ко всем. Как будет выглядеть ситуация если транслировать украинские телепередачи будет зарубежный сайт? Ему также нужно получать лицензию?

[pavlabor 1 914]

И каждому кто передает видео в интернете также нужна лицензия Нацсовета так?

Нет конечно, у него же нет авторського знаку.

 

И еще вопрос ко всем. Как будет выглядеть ситуация если транслировать украинские телепередачи будет зарубежный сайт? Ему также нужно получать лицензию?

 

Да, лицензию выдает та страна в которой стоит сервак.

Поетому страну нужно выбирать.

[zachott 961]

Или есть договор в котором четко прописанно что провайдер покупает доступ к электрической сети а жителя квартиры такой то по цене такой то?

Такого пункта в договоре нет. Видел договор от октября 2011 года действующий.

[zachott 961]

А ваще все это фигня

Вся проблема в том, что наши судьи и высокие технологии это две несовместимые вещи. По идее судья должна вникнуть в суть вопроса, но все мы знаем как и кто готовит решения

Берут пояснения следователя контр С контрл V причесали и готово

Я вспоминаю как я судился по ВИЗИРЮ как он появился )) и шо вы думаете, ни разьяснения держспецсвязи, ни письмо с завода олвия производитель, ни справка с гидрометеоцентра итд не возымели действия

Но суд тода я выиграл....

 

Вопрос по Визирю достаточно известный.

Я так полагаю все тут знают, чем в итоге закончился суд по Визирю? Сейчас его показания в суде принимаются как надлежащее доказательство в 99 случаев из 100

[zachott 961]

Зачет, павлабор вернемся к делам ашим насущным

Что у нас с доказательной базой? Ведь если дело переданно в суд то должна быть доказательная база?

А так же заключение эксперта, что контент который есть в сети оператора на которого сформировался иск в частности иптв управляется именно сеть этого оператора, а не просто клиент этого оператора скажем сходил на тот же условный диван тв.

Что там у нас с доказательной базой?

 

Не совсем понял с доказательной базой? Доказательная база к чему? О каком иске идет речь?

[zachott 961]

Из данного абзаца следует, что "телекомунікаційних мереж" есть несколько типов и они могут между собой интегрироваться. Но согласно п.2. ст.39 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", лицензия необходима только в "багатоканальній телемережі" и именно только в той "телемережі", которая "призначена для передавання телерадіопрограм".

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

Позволю не согласится. Багатоканальна телемережа предназначена не только для "для передавання телерадіопрограм", но и "також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг". А что такое телекоммуникационные услуги можно посмотреть в частности в приложении 2 к решению НКРС №514 от 11.11.10, где в частности есть и такое "11. Надання послуг доступу до Інтернету"

[Alex_E 852]

Или есть договор в котором четко прописанно что провайдер покупает доступ к электрической сети а жителя квартиры такой то по цене такой то?

Такого пункта в договоре нет. Видел договор от октября 2011 года действующий.

Еще раз! Есть факт продажи частным лицом другому лицу электроэнергии, фактом может лужить документально подтвержденное взятие денег за эту услугу.

[Alex_E 852]

А ваще все это фигня

Вся проблема в том, что наши судьи и высокие технологии это две несовместимые вещи. По идее судья должна вникнуть в суть вопроса, но все мы знаем как и кто готовит решения

Берут пояснения следователя контр С контрл V причесали и готово

Я вспоминаю как я судился по ВИЗИРЮ как он появился )) и шо вы думаете, ни разьяснения держспецсвязи, ни письмо с завода олвия производитель, ни справка с гидрометеоцентра итд не возымели действия

Но суд тода я выиграл....

 

Вопрос по Визирю достаточно известный.

Я так полагаю все тут знают, чем в итоге закончился суд по Визирю? Сейчас его показания в суде принимаются как надлежащее доказательство в 99% случаев из 100

Не хочу расстроить, но баян.

И дело не в деньгах в принципе.

Тут главное тематику вопроса знать досконально

Недавиче так же, прихожу сотрю а фотка то с нарушением, фотка то судя по стрелочке сделана в режиме дальней цели, а по инструкции только в режиме ближней. Запрос снова в ольвию дать разьяснение только о размере стрелочки и какомуиржиму она соответствует

Рисунок сделан когда ехал с одессы летом, засранцы в засаде сидели.

 

В 98% инспектора нарушают инструкции!

[Alex_E 852]

Зачет, павлабор вернемся к делам ашим насущным

Что у нас с доказательной базой? Ведь если дело переданно в суд то должна быть доказательная база?

А так же заключение эксперта, что контент который есть в сети оператора на которого сформировался иск в частности иптв управляется именно сеть этого оператора, а не просто клиент этого оператора скажем сходил на тот же условный диван тв.

Что там у нас с доказательной базой?

 

Не совсем понял с доказательной базой? Доказательная база к чему? О каком иске идет речь?

Ну я так понимаю о провайдере которого упрекают или уже судят о трансляции или ретрансляции телевидения?

[zachott 961]

Или есть договор в котором четко прописанно что провайдер покупает доступ к электрической сети а жителя квартиры такой то по цене такой то?

Такого пункта в договоре нет. Видел договор от октября 2011 года действующий.

Еще раз! Есть факт продажи частным лицом другому лицу электроэнергии, фактом может лужить документально подтвержденное взятие денег за эту услугу.

Потребление электроэнергии населением- четко регламентированная процедура. ( Правила пользования электроэнергией населением) Её продажу не могут осуществлять два физ лица друг другу.

А тем более продажа электроэнергии физ лицом хоз. субъекту. Тут тарифы совсем разные и можно нарватся на уголовную статью о хищении эл. энергии! Так что какой тут может быть факт?

[zachott 961]

А ваще все это фигня

Вся проблема в том, что наши судьи и высокие технологии это две несовместимые вещи. По идее судья должна вникнуть в суть вопроса, но все мы знаем как и кто готовит решения

Берут пояснения следователя контр С контрл V причесали и готово

Я вспоминаю как я судился по ВИЗИРЮ как он появился )) и шо вы думаете, ни разьяснения держспецсвязи, ни письмо с завода олвия производитель, ни справка с гидрометеоцентра итд не возымели действия

Но суд тода я выиграл....

 

Вопрос по Визирю достаточно известный.

Я так полагаю все тут знают, чем в итоге закончился суд по Визирю? Сейчас его показания в суде принимаются как надлежащее доказательство в 99% случаев из 100

Не хочу расстроить, но баян.

И дело не в деньгах в принципе.

Тут главное тематику вопроса знать досконально

Недавиче так же, прихожу сотрю а фотка то с нарушением, фотка то судя по стрелочке сделана в режиме дальней цели, а по инструкции только в режиме ближней. Запрос снова в ольвию дать разьяснение только о размере стрелочки и какомуиржиму она соответствует

Рисунок сделан когда ехал с одессы летом, засранцы в засаде сидели.

 

В 98% инспектора нарушают инструкции!

Вопрос был несколько о другом, но тему развивать не будем - ибо оффтоп.

[Alex_E 852]

Ладно поставим констатацию факта нарушения страуса по другому.

Есть ли нарушение потребления электроэнергии провайдером если тот включен после счетчика жильца дома, а жилец не возражает и подтверждает что это его переноска?

[zachott 961]

 

Можем сделать предположение, что Ютуб и другое видео также подпадает под определение Передача, которая распространяется в телекомунікаційна мережа загального користування....

 

И каждому кто передает видео в интернете также нужна лицензия Нацсовета так?

 

И еще вопрос ко всем. Как будет выглядеть ситуация если транслировать украинские телепередачи будет зарубежный сайт? Ему также нужно получать лицензию?

 

Ютуб не является телевизионным каналом

[zachott 961]

Ладно поставим констатацию факта нарушения страуса по другому.

Есть ли нарушение потребления электроэнергии провайдером если тот включен после счетчика жильца дома, а жилец не возражает и подтверждает что это его переноска?

Есть, читайте Правила пользования эл. энергией, о которых писалось ранее. Жилец питает устройство, которое не относится электросети его квартиры (коммутатор, маршрутизатор и т.п.) и принадлежит субъекту хоз. деятельности. За такое эл. питание субъект хоз обязан платить по тарифу для коммерческого использования эл. энергии. Но платит не субъект хоз. , а житель и по тарифу для населения, что значительно ниже, чем коммерческий тариф.