Перейти до

PON расчет бюджета для шины.


Shuher

Рекомендованные сообщения

Добрый день всем.

Прошу обсудить топологии:

Вариант первый - шины с ответвлениями на 8. Все волокна будут вариться кроме абонентского дропа. То-есть к крайнему разветвителю на 8 абонент будет подключаться патч кордом.

 

Вариант второй - шина с делениями на 4 плюс после каждого ответвления делитель на 8. Абоненты тоже включаются патч-кордами.

 

Цель такой топологии - использовать меньше волокон, на одно дерево организовать 128 концов на один порт ОЛТа. Для того чтоб ОЛТ забить под завязку по 64 абонента на порт.

В приложенном екселевском файле два листа, с двумя расчетами.

16ftbx8plc.xls

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

все хорошо

осталось только купить сварные сплитеры с заявлеными характеристиками

я попробовал - не сильно получилось

если 5/95 еще попадают в табличные значения, а 10/90 не очень попадают

то 15/85 или 20/80 уже вообще ни в какие ворота не лезут

 

учтите что когда вы закажете 10/90 то получите все подряд от 8/92 до 12/88

так же стоит учесть что очень часто сварные имеют отличное затухание на дроп (90%) и ужасное на выход в линию (10%)

 

для меня отбирали лучшие по показателям сплитера и вот что я реально получил:

5/95 - 13,35/0.45

10/90 - 9.90/0.86

15/85 - 8.75/1.50

 

в случае с 15/85 - они почти не применимы из-за большого затухания в линию (ожидал получить 8.3/0.9)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

revomix, on 11 Июн 2013 - 08:08, said:

А затухание на адаптерах OLT-ODF.?

лично я всегда варю хорошие (заранее отобранные) патчи прямо на кабель что бы не терять на этом участке

часто среди качественных патчей приходится с измерителем найти лучший включая их по очереди в конкретный модуль (совпадение полировки)

при такой схеме иногда выходит получить от модуля лишних 1-2 дбм

т.е. берем рядовой патчик, измеряем, полчае +3,2 дбм

подбирая патчи можно найти вариант когда получаем +4,8 дбм, что согласитесь очень даже не дурно, а главное - на халяву)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день всем.

Прошу обсудить топологии:

Вариант первый - шины с ответвлениями на 8. Все волокна будут вариться кроме абонентского дропа. То-есть к крайнему разветвителю на 8 абонент будет подключаться патч кордом.

 

Вариант второй - шина с делениями на 4 плюс после каждого ответвления делитель на 8. Абоненты тоже включаются патч-кордами.

 

Цель такой топологии - использовать меньше волокон, на одно дерево организовать 128 концов на один порт ОЛТа. Для того чтоб ОЛТ забить под завязку по 64 абонента на порт.

В приложенном екселевском файле два листа, с двумя расчетами.

Первая схема скорее всего живая, остается только отределиться таки в допустимой степени разбаланса (лично мне кажется, почле прочтения большого количества всяческой доки, что на современной элементарной базе возможен разбаланс раза в четыре вообще без видимого эффекта или вплоть до динамического диапазона модулей - с риском неприлично приподнять BER. Хотя сремиться все же нужно к минимальному разбалансу - не тоит почем зря AGC напрягать).

Однако я бы в неё парочку изменений все же внес:

1. На четвертом узле я бы уже 90/10 поставил;

2. Ну и на последнем узле я бы аттенюатор на 3дБ воткнул.

 

Что же касается второй схемы - имхо "бред" (с) NEP

У Вас получается 512 концов на ветку - зачем так много?

У Вас получается защитный марджин очень маленький - а если где то что то поплывет?

У Вас на один узел задействутся аж 6 делителей - ну врядли же будет экономически целесообразно применять 1/4+4*1/8 вместо одного 1/32.

У Вас с одного дропбокса 32 конца выходить будет? Вы где такие дропбоксы видели? Да и гирлянда на опоре получится покруче телефонных проводов начала прошлого века.

 

Вывод - не вижу смысла ни в первой ни вовторой схемах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Добрый день всем.

Прошу обсудить топологии:

Вариант первый - шины с ответвлениями на 8. Все волокна будут вариться кроме абонентского дропа. То-есть к крайнему разветвителю на 8 абонент будет подключаться патч кордом.

 

Вариант второй - шина с делениями на 4 плюс после каждого ответвления делитель на 8. Абоненты тоже включаются патч-кордами.

 

Цель такой топологии - использовать меньше волокон, на одно дерево организовать 128 концов на один порт ОЛТа. Для того чтоб ОЛТ забить под завязку по 64 абонента на порт.

В приложенном екселевском файле два листа, с двумя расчетами.

Первая схема скорее всего живая, остается только отределиться таки в допустимой степени разбаланса (лично мне кажется, почле прочтения большого количества всяческой доки, что на современной элементарной базе возможен разбаланс раза в четыре вообще без видимого эффекта или вплоть до динамического диапазона модулей - с риском неприлично приподнять BER. Хотя сремиться все же нужно к минимальному разбалансу - не тоит почем зря AGC напрягать).

Однако я бы в неё парочку изменений все же внес:

1. На четвертом узле я бы уже 90/10 поставил;

2. Ну и на последнем узле я бы аттенюатор на 3дБ воткнул.

 

Что же касается второй схемы - имхо "бред" (с) NEP

У Вас получается 512 концов на ветку - зачем так много?

У Вас получается защитный марджин очень маленький - а если где то что то поплывет?

У Вас на один узел задействутся аж 6 делителей - ну врядли же будет экономически целесообразно применять 1/4+4*1/8 вместо одного 1/32.

У Вас с одного дропбокса 32 конца выходить будет? Вы где такие дропбоксы видели? Да и гирлянда на опоре получится покруче телефонных проводов начала прошлого века.

 

Вывод - не вижу смысла ни в первой ни вовторой схемах.

 

Серег, а ты не ошибся с подсчетами? 

Вроде в второй схеме получается 160 концов.

 

З.Ы. Вторая схема тоже вызывает недоверие....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хз.. У меня все схемы, у которых плечо на стороне клиента больше чем 1/32 вызывают недоверие. Ведь когда то прийдеться внедрять 100..200..300М. Как потом модернизировать такие линии? Та и резервная мощность на укладку/усушку/утруску никогда не помешает. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хз.. У меня все схемы, у которых плечо на стороне клиента больше чем 1/32 вызывают недоверие. Ведь когда то прийдеться внедрять 100..200..300М. Как потом модернизировать такие линии? Та и резервная мощность на укладку/усушку/утруску никогда не помешает. 

 

Модернизировать очень просто. В корневой сплиттер подтягиваем еще один порт от ОЛТа, а сам сплитер меняем на нужные. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Серег, а ты не ошибся с подсчетами?

Вроде в второй схеме получается 160 концов.

 

З.Ы. Вторая схема тоже вызывает недоверие....

А ну да, ум за разум зашел - первое со вторым скрестилось (последствия въезжания в Россейское законодательство сказываются), но по сути ничего это не меняет. Как по мне схема не живая.

 

Что же касается первой схемы, то мне не понятно нах@ра так экономить волокна? - Ведь не будете же Вы вешать одноволоконный кабель на распредсеть.

Получается что схема предполагает 16 узлов по 8 дропов - т.е. дропбокс через 2 столба = 50 м. Итого получается плечо если с одной стороны питать) = 800 метров.

При этом в каждом дропбоксе имеется по одному сварному делителю - 15 * 13$ ~ 1600 грн.

Цена одноволоконника (я понимаю что вешать такой кабель на магистраль это бред, но все же) ~ 1.6 грн/м * 800 м = 1280 грн + 1600 грн (на сварные делители) = 2880 грн / 800 м = 3.6 грн/м. - вот Ваша удельная стоимость метра оптики - за эти деньги можно легко взять 12 жильник и деньга еще остается.

При этом возможно применить не кратный степени двойки делитель 1/12=12.2дБ + делители 1/8=10.3 дБ. Итого затухание на делителях в сумме равно 22.5 дБ, при коэффициенте деления в ветке 1/96. При этом данная схема обычная двухкаскадная - разбаланса практически нет, возможен простой апгрейд до 1/64 (если вдруг клиент попрет) - достаточно будет делитель первого каскада поменять и ОЛТ добавить. Ну и ко всему прочему кабель можно либо повесить пирамидкой - уменьшая количество волокон по мере необходимости (12-8-4-2-1), либо закольцевать на тот же или другой ОЛТ и получить на одном кабеле в 12 жил 24 узла по 8 дропов.

Ну и последний, но немаловажный фактор - такую схему обслуживать легче - прикинь что будет если ты в шину снизу вверх "общегражданским" рефом посветиш.

Відредаговано Гайджин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Модернизировать очень просто. В корневой сплиттер подтягиваем еще один порт от ОЛТа, а сам сплитер меняем на нужные.

Ты мыслиш деревом, а не шиной - в шине нет корневого сплиттера и некуда подтягивать еще один порт ОЛТа. Для того что бы подтянуть дополнительный порт ОЛТа при шинной топологии придется по всей длинне линии распредсети оставить запасное волокно под это, и в случае необходимости резать "колбасу" узлов пополам и подваривать вторую половину к этому волокну. При этом возможно придется коэффициенты сварных делителей подбирать снова и моденизировать то что полулось после разрубывания колбасы на два. Т.е. головняк редкий.

 

А вот в той схеме, что я выше обрисовал твой метод апгрейда замечательно подходит, там все ровно как двери.

Відредаговано Гайджин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты мыслиш деревом а не шиной

 

 

Да чего то тупонул . Сбил с мысли пост hapelа.

Відредаговано _WesT_
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я именно это и имел ввиду ) Длинная шина совсем не модернизируемая и ресурсоемкая.

Схема "шинное дерево" или "деревянная шина" - вот то, что спасет всех от головняка )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как по мне то шина это попытка впихнуть слабовпихуемое - т.е 64 клиента это 64 волокна. Если же посредством ПОНа удостся снизить количество волокон в распредсети до 4-8, то это полный хорошо. А вот впихнуть все в 1 волокно - это уже по борзому получается, а за все как известно риходится платить. Не факт что эта борзота дешевле плучится, да и в эксплуатации гораздо геморойнее.

Відредаговано Гайджин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Схема "шинное дерево" или "деревянная шина" - вот то, что спасет всех от головняка )

Ну по сути своей то что предложил топикстартер и есть "шинное дерево", вот только не спасает оно как то.

По сути своей любая схема более двух каскадов получается финансово дорогой за счет того, что сплитера стоят не такие уж и копейки. Т.е. 15 сварних сплиттеров ~ 550 м двенадцатижилой оптики, а это как бы аргумент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос в разумной конвергенции технологий. Мы упор делаем на дерево. Но есть участки, где в рамках одного дерева на 2..4 уличных волокна стоят по 3..4 шинных ответвления. За счет этого если на несколько последовательно идущих улиц тянется 12-ка, то удобно утилизируются "потраченные" ранее волокна. И все в одном кабеле )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какие плюсы и минусы такой post-4093-0-87712100-1370958184_thumb.jpgсхемы, в расчет не бралось затухание на сварках, СЦ, длине. (под каждый район рассматривается индивидуально) но концепция как по схеме.

 

Может по ссылке будет лучше смотреться post-4093-0-78518600-1370985982_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы бы схему в более высоком разрешении показали бы - не видно же ничего толком.

Ну и описали бы задачу более конкретно. Лучше скартами и пояснниями своих идей.

Відредаговано Гайджин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какие плюсы и минусы такой схемы, в расчет не бралось затухание на сварках, СЦ, длине. (под каждый район рассматривается индивидуально) но концепция как по схеме.

 

Может по ссылке будет лучше смотреться тут

Да, так видно лучше.

Но честно говоря не понятен смысл данной схемы - судя по значениям затуханий на сплитерах Вы взяли PLC (причем в рассчеты принимаете максимальное затухание), при этом Вы делаете пятикаскадную схему 1/2*2*2*2*4=1/64. Т.е. ничего военного - однако зачем? Почему так много каскадов? Вы как волокна разводить собираетесь? Ну и на закуску - вы цену PLC делителей 1/2 видели?

Відредаговано Гайджин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начну с географии.

У меня 7 параллельных улиц длинной по 1200 метров. Я планирую вдоль улицы подвесить 4-х волоконный кабель.

Через каждые 6 пролетов(какраз попадают переулки) ставиться бокс на 8 абонов. Таким образом я патч-кордами до 120 метров смогу включить любого желающего. На эту улицу у меня получается 7 боксов. Хочу использовать для этого одно волокно, чтоб был запас, если вдруг попрет. Порт на ОЛТе хочу забивать под завязку, по этому на каждом переулку хочу отвести на соседнюю улицу волокно и поставить еще бокс. 

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

БОКС 8_______БОКС 8

|

|

|

Вот такая схема влочается.

Сварные делители стоят не по 7 уе на fibertool

И даже если они будут стоить по 15, то меня эти 500 метров 12 волоконного кабеля не спасут.

Если появится больше абонентов я спокойно смогу использовать 2-е,3-е,4-е волокно по той же схеме. Или боксы с соседней улицы переварить на свободное волокно.

Я перерисовал уже кучу схем и пока склоняюсь к шине. С моими длинными улицами не охота строить деревья.

 

Всем спасибо за ответ.

Хотелось бы еще мнений по работоспособности(не о перспективности). И какие технические проблемы могут всплыть. На что стоит обратить внимание при подвесе, сварке, выборе сплитеров, об оптическом бюджете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то все слишком усложненно по моему. Тут хватит обыкновенной 8-ки чтобы полностью закрыть вашу задачу. Причем с резервированием. А если еще хочется запаса на еще 3 переулка и потенциальный зеркальный ОЛТ, то хватит 12-ки )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від AlinaQuan
      An ONU with a CATV port serves as a gateway for IPTV services. It connects the fiber optic network to the user's premises, allowing the delivery of television content over the internet protocol. The CATV port enables the reception of television signals, which can be distributed to TVs within the home via traditional coaxial cables.
       
      And the VOIP port on an ONU facilitates Voice over Internet Protocol (VOIP) services. It enables the transmission of voice calls over the internet, converting analog voice signals into digital data packets that can be transmitted over the network. This port allows users to make phone calls using their internet connection instead of traditional telephone lines.
       
      Here, Exw Shenzhen 1600UAH (Shipping cost and tariff not included) you will get a WIFI 6 ONU with CATV, VOIP, USB port!
       
       
      For whole price, just contact viber/whatsapp/wechat by +8618086327779 for more details!
       
    • Від AlinaQuan
      Привіт усім!
      Сьогодні я хочу поділитися з вами деякою інформацією про PON (Passive Optical Network), а також про переваги використання GPON (Gigabit Passive Optical Network) у проектах FTTH (Fiber to the Home).
       
      PON - це технологія передачі даних, яка використовує оптичні волокна для передачі сигналів до кінцевих користувачів без необхідності використання активного обладнання на шляху. Це дозволяє зменшити витрати на енергію та обслуговування мережі.
       
      Звіт про PON мережеву архітектуру та порівняння GPON, EPON і XGSPON у вигляді таблиці зображений нижче:
       
      Однією з найпопулярніших реалізацій PON є GPON. GPON забезпечує велику пропускну здатність і високу якість обслуговування для кінцевих користувачів. У FTTH проектах використання GPON має численні переваги, такі як зменшення витрат на інфраструктуру, покращення якості послуг та забезпечення масштабованості мережі.
      У моделі GPON мережі є два основних компонента: GPON OLT (Optical Line Terminal) та GPON ONU (Optical Network Unit). GPON OLT знаходиться на стороні провайдера і забезпечує з'єднання зі структурою оптичної мережі. GPON ONU розташовується на стороні користувача і використовується для підключення до оптичної мережі.
       
      При будівництві XGSPON мережі, хоча вона забезпечує найвищу на сьогоднішній день швидкість передачі даних, пристрої XGSPON OLT та XGSPON ONU, які використовуються в ній, мають високу вартість, що не є оптимальним вибором для домашніх мереж. Таким чином, на сьогоднішній день, GPON здається найбільш вигідним рішенням для мережі!
       
      Примітка: усе це перекладено програмним забезпеченням. Ласкаво просимо вказати на це, якщо є проблеми з граматикою чи орфографією.
       
    • Від AlinaQuan
      In the world of fiber optic technology, two terms you might come across are GPON and XGSPON. But what do they mean, and how are they different? Let's dive in and explore these fascinating technologies in simple terms!
       
      What is GPON?
      GPON stands for Gigabit Passive Optical Network. It's a widely used technology for delivering high-speed internet and other services over fiber optic cables. GPON operates by splitting the fiber optic signal into multiple channels, allowing for efficient transmission of data to multiple users simultaneously. It's like having multiple lanes on a highway, ensuring smooth traffic flow even during peak hours.
       
      What is XGSPON?
      XGSPON, on the other hand, stands for 10-Gigabit-capable Passive Optical Network. As the name suggests, XGSPON takes things up a notch by offering even faster speeds than GPON. With XGSPON, data can be transmitted at speeds of up to 10 gigabits per second (Gbps), making it ideal for bandwidth-intensive applications like ultra-high-definition video streaming and virtual reality gaming.
       
      Key Differences:
      Speed: The main difference between GPON and XGSPON is the speed they offer. While GPON typically provides speeds of up to 2.5 Gbps downstream and 1.25 Gbps upstream, XGSPON can deliver speeds of up to 10 Gbps in both directions.
      Bandwidth: With its higher speed capabilities, XGSPON offers greater bandwidth for handling large amounts of data traffic. This makes it well-suited for scenarios where multiple users require ultra-fast internet access simultaneously.
      Compatibility: GPON and XGSPON are not directly compatible with each other. Upgrading from GPON to XGSPON typically requires replacing the optical line terminal (OLT) equipment at the service provider's end, as well as upgrading the customer premises equipment (CPE) such as ONUs or ONTs.
      Conclusion
       
      In summary, GPON and XGSPON are both powerful technologies for delivering high-speed internet over fiber optic networks. While GPON offers impressive speeds suitable for most residential and small business applications, XGSPON takes things to the next level with its blazing-fast speeds and increased bandwidth capacity. Whether you're streaming your favorite shows, gaming online, or running a business, these technologies pave the way for a connected future where speed knows no bounds!

       
      And there you have it – a simple breakdown of the differences between GPON and XGSPON. Keep exploring, keep innovating, and let's continue to ride the wave of fiber optic technology into the future! 🌐✨
       
      Contact Whatsapp / Viber / Wechat +86 18086327779 for more details!
    • Від Inna13
      Наша компанія має стаж роботи понад 15 років. У нас є дві форми оплати з ПДВ та ФОП, гарантія на товар. Найкращі ціни. В наявності і під замовлення. Picotel, Ubiquiti, BDCOM, C-DATA, Picotel, RCI та інші
    • Від Костопашка
      Куплю этажные боксы (аналогичные Депс и Ромсат не предлагать) 

×
×
  • Створити нове...