Перейти к содержимому
Local
pavlabor

Как жить без российского газа, или зачем платить больше!

Рекомендованные сообщения

пелеты не самый дешевый способ топить. Но удобство в бункерах и автоматике.

Я склоняюсь к трехтарифному счетчику на эл-во + теплоаккумулятор + солнечные коллекторы + эл.котел + бэкапный твердотопливный (смотрю на пиролизные).

В квартирах конечно все сложнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только сам проект обойдется около 6000 грн

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Принимая во внимание название темы :)как жить без газа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Принимая во внимание название темы :)как жить без газа...

Технически, это решение, если не желаете ездить автомобилем на дровах или угле.

Ставите установку и набиваете балон, пиролизным газом.

 

А взрыв выше, это нарушения требований по монтажу установки.

 

ps.

станция качает 5 кубов в час . и стоит около 16000 гр купи за 100 баксов танковий компрессор и за 200 баксов электро мотор 3кв

Изменено пользователем pavlabor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вобще паходу в квартиру прекрасно становится пеллетный камин. Главное наличие дымохода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А взрыв выше, это нарушения требований по монтажу установки.

Дефект баллона не рассматривается?

Я бы метан не рисковал ставить... 250 атмосфер - нуегонах*й ИМХО. Баллоны-то не вечные, а если рванет - распи**расит и машину, и пассажиров.

 

Хочется альтернатив - как вариант заняться крекингом (с последующей перегонкой) полиэтилена/резины. Только еще в случае резины от серы продукты перегонки придется чистить... Ну или сбраживание биоотходов с последующей перегонкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А взрыв выше, это нарушения требований по монтажу установки.

Дефект баллона не рассматривается?

Я бы метан не рисковал ставить... 250 атмосфер - нуегонах*й ИМХО. Баллоны-то не вечные, а если рванет - распи**расит и машину, и пассажиров.

 

Хочется альтернатив - как вариант заняться крекингом (с последующей перегонкой) полиэтилена/резины. Только еще в случае резины от серы продукты перегонки придется чистить... Ну или сбраживание биоотходов с последующей перегонкой.

 

Установки есть в продаже и даже не особо дорого. В Днепропетровске делают. И самому склепать не так и сложно.  Но продукты использовать, как топливо для авто - нереально. Ни как бензин, ни как дизель. Очистка от серы делает этот процесс неинтересным в плане денег. Продукты пиролиза резины можно использовать как печное топливо . + кудато сбывать углерод.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мчс такую хрень не одобряет.

газокомпрессорная станция до 200-250 атм в ЖИЛОМ не то что районе а в  жилом доме (!). население умудряется взрывать дома метаном и без 200 атмосфер. кто бывал на метановых заправках - тот поймет - бетонные раздельные секции для автомобилей, каналы и отражатели взрывной волны и прочее. на весь Киев таких заправок от силы пять штук

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как по мне индивидуальные газгены для авто оправданы в тайге, КНДР, ну или в условиях прст-ядерного мира.

 

я вижу конверсию органики (отходы лесопромышленности, сельского хозяйства, "ивовоя энергетика", уголь, торф) в следующих основных направлениях:

 

Классический пиролиз (сухая перегонка) - на входе органика, на выходе уголь, уксусная кислота и немного углеводородных соединений. Высокие требования к влажности сырья (нужно сушить). в плане энергетического (не химического) применения абсолютно бестолково.

 

Быстрый пиролиз , мелкие частицы до 1 см3, Т 400-700гр. время контакта менее 1с, быстрое удаление и охлаждение газообразных продуктов реакции во избежание дальнейшего разложения.  на входе органика - на выходе пиролизное масло, в жидкие продукты преобразовывается 50-75%. В получившемся продукте много уксусной кислоты, но его уже можно сжигать в котельных или перерабвтывать в моторное топливо. сырье также требуется сушить. как вариант в принципе.

 

Гидрокрекинг. биомасса (например опилки) смешивается с растворителем (мазут, соляра). Для реакции требуется дополнительный водород(возможно химически связанный), температура до 500гр, давление до 300 атм. на выходе - жидкая смесь углеводородов типа нефти, ее разгоняем на фракции аналогично нефти, часть полученных средне-тяжелых фракций используем как растворитель в следующем цикле. метод имеет промышленное применение (в 30-40 гг. фашистская германия так получала из угля часть моторного топлива).

 

Синтез по методу фишера-тропша. Сырье газифицируется до синтез - газа в соотношении CO:H=1:2 . влажность сырья нормируется, и при недостатке добавляется вода, т.к. в составе синтез-газа нужно относительно много водорода. газогенераторы подобны автомобильным, но значительно больше в размерах. Затем синтез-газ очищается от механических примесей и охлаждается и направляется в колонны синтеза. Температура и давление в реакторе 150-300гр и 1-40 атм., на выходе - углеводороды. огромным плюсом является высокая селективность процесса (изменениями параметров реакции может быть настроена на получение только солярки, например). поскольку на выходе получаются предельные неразветвленные углеводороды, бензин иметь очень низкое октановое число (ок 50), но дизельное топливо будет очень(!!!) высокого качества. Процесс также промышленно отлажен и применялся Германией во аремена WW2, ЮАР уже в современное время, китайцами и много где. выход целевого продукта (солярки например) 10% от массы сырья. 

 

Следует не забывать, что бензин с высоким октановым числом (>65) получить данными методами сложно или невозможно (ровно как и прямой перегонкой нефти). для дальнейшего повышения октанового числа применяют стандартные методы (гидроочистка, каталитический реформинг и т.д.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правительство даже пытается применять какие-то цивилизованные шаги

 

 

Для электрических котлов введут спецтариф 
Кабмин намерен предложить НКРЭ ввести специальный тариф на электроэнергию для потребителей, перешедших на использование электрических котлов вместо газовых.
 
.........
 
"Сейчас тариф на электроэнергию 1,19 гривен. Если вы приобрели электрический котел на электроэнергию, то ночной тариф - если это электроаккумулирующий котел - будет составлять 30 коп, что в 4 раза меньше. Дневной тариф - 80 коп", - сказал Яценюк.
 
 Кроме того, по словам Яценюка, любая котельная, которая переходит с газа на другой вид топлива, получит несколько преференций.
 
 "Первое, вместо 5% рентабельности, которые получают сегодня газовые котельные, котельная на другом виде топлива, получит разрешение на 21% рентабельности. Второе, потребители, которые получали тепло от газовых котельных, получат скидку на 10%, если котельная переходит на другой вид топлива. И третье, если сегодня тариф для любой негазовой котельной составляет 500 гривен, то мы разрешаем для этих котельных установить его плюс 300 гривен", - сказал премьер.

http://censor.net.ua/news/293156/dlya_elektricheskih_kotlov_vvedut_spetstarif

Изменено пользователем Norbert

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правительство даже пытается применять какие-то цивилизованные шаги

 

 

Для электрических котлов введут спецтариф 
Кабмин намерен предложить НКРЭ ввести специальный тариф на электроэнергию для потребителей, перешедших на использование электрических котлов вместо газовых.
 
.........
 
"Сейчас тариф на электроэнергию 1,19 гривен. Если вы приобрели электрический котел на электроэнергию, то ночной тариф - если это электроаккумулирующий котел - будет составлять 30 коп, что в 4 раза меньше. Дневной тариф - 80 коп", - сказал Яценюк.
 
 Кроме того, по словам Яценюка, любая котельная, которая переходит с газа на другой вид топлива, получит несколько преференций.
 
 "Первое, вместо 5% рентабельности, которые получают сегодня газовые котельные, котельная на другом виде топлива, получит разрешение на 21% рентабельности. Второе, потребители, которые получали тепло от газовых котельных, получат скидку на 10%, если котельная переходит на другой вид топлива. И третье, если сегодня тариф для любой негазовой котельной составляет 500 гривен, то мы разрешаем для этих котельных установить его плюс 300 гривен", - сказал премьер.

http://censor.net.ua/news/293156/dlya_elektricheskih_kotlov_vvedut_spetstarif

 

Проблема в том что в большинстве городов где нет либо мало домов с электроплитами линии электропередачи просто не предназначены для массового использования котлов. Да и решение мягко говоря аховое. Не плохо они решили спргынуть с проблемы переложив ее на нас с вами. Ведь увеличение рентабельности и тарифов ударит по нам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно потреблять электроэнергию на обогрев не разумно,

потому как на производство электроэнергии , расходуется тот же газ,

и добавляются потери на транспорт, получаем что если топить газом, то требуется 1 часть газа,

если производить электроэнергию и обогревать дом то пойдут все 3 части.

 

А взрыв выше, это нарушения требований по монтажу установки.

Дефект баллона не рассматривается?
Я бы метан не рисковал ставить... 250 атмосфер - нуегонах*й ИМХО. Баллоны-то не вечные, а если рванет - распи**расит и машину, и пассажиров.

Хочется альтернатив - как вариант заняться крекингом (с последующей перегонкой) полиэтилена/резины. Только еще в случае резины от серы продукты перегонки придется чистить... Ну или сбраживание биоотходов с последующей перегонкой.

 

По поводу очистки и получения бензина, люди пришли к выводу что это не выгодно, еще есть такой опыт

 

Но есть другая тема, собственно нечего сложного, тот же пиролиз но требует изучения

http://www.youtube.com/watch?v=Bq4HYpE3t_k

В этом решении нужен углерод, его характеристики не особо важны, можно использовать от 95 бензина, до отработки, в плоть до древесного угля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просмотрел для интереса котлы медленного горения (родственник думает резервный ставить, рядом с газовым)... Занятная вещь однако. Мощность регулируется автоматикой (меняется подача воздуха), 1 загрузка - порядка 50 кг, что для дров - где-то эквивалентно 150кВтч, уголь - эдак 250-300 кВтч. Гореть могут до нескольких суток. Потом - выгреб золу (если много), загрузил дрова, кинул сверху горящую бумажку, включил розжиг, через пару минут - выключил розжиг... Один минус - надо упс с АКБ на пару сотен Ач держать + генератор для подзаряда, на случай отключения электричества...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просмотрел для интереса котлы медленного горения (родственник думает резервный ставить, рядом с газовым)... Занятная вещь однако. Мощность регулируется автоматикой (меняется подача воздуха), 1 загрузка - порядка 50 кг, что для дров - где-то эквивалентно 150кВтч, уголь - эдак 250-300 кВтч. Гореть могут до нескольких суток. Потом - выгреб золу (если много), загрузил дрова, кинул сверху горящую бумажку, включил розжиг, через пару минут - выключил розжиг... Один минус - надо упс с АКБ на пару сотен Ач держать + генератор для подзаряда, на случай отключения электричества...

А ссылочкой не поделитесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://termoplus.com.ua/category/kotly-dlitelnogo-goreniya/ к примеру. На ютубе есть видео розжига КТ-2Е. Основное отличие от обычных - топливо горит сверху вниз, а не наоборот. Мусор, уголь в них горит тоже на ура (в отличие от пиролизных).

 

К слову, 1 куб газа примерно эквивалентен 1 кг угля или 2 кг дров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще можно водород. Но тоже очень опасно.

часть 1

часть 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык дорого - водород. Или из воды, затратив дофига электричества (уж лучше электромобиль - там хоть КПД раза в 2-3 выше), или из активных металлов, на которые тоже тратится дофига электричества...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык дорого - водород. Или из воды, затратив дофига электричества (уж лучше электромобиль - там хоть КПД раза в 2-3 выше), или из активных металлов, на которые тоже тратится дофига электричества...

Не совсем.

1. Водород в автомобилях применяют не как халявное топливо, а как аккумулятор энергии - добывать энергию окисляя водород очень просто, КПД двигателя высок(порядка 80%). Ну а стоимость баллона высокого давления несравнимо ниже стоимости литиевой батареи :) Собственно проблем у этой технологии никакой нет, вероятно за этим будущее.

2. В промышленности водород не получают из воды электричеством, это больше лабораторный способ. В основном добывают его прямым взаимодействием воды и угля - ничего дорогого и сложного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

КПД двигателя высок(порядка 80%)

Электродвигателя - да. ДВС - порядка 30%...

 

Ну а стоимость баллона высокого давления несравнимо ниже стоимости литиевой батареи

40л баллон - 0.5кг водорода при 150 атмосферах. Удельная теплота сгорания - всего в 3 раза выше бензина. Итого - эквивалент 1.5л бензобака... Вес баллона - 50 кг, если рванет - даже без воспламенения мало не покажется. А воспламенится от искр ошметков баллона обязательно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

 

 

И тепловой насос зависит от поры года, нужно питать электричеством

 

Тепловой насос я имею ввиду тот, который работает со скважин, а в скважинах температура не меняется от поры года. По всем характеристикам на 1квт потраченной энергии он выдает 4квт. Как по мне его недостаток в том, что цена их космическая.

 

А какая модель, есть ссылка?

Потому как получить 1:4, можно или очень дорогой насос, или он должен быть от 200 киловатт.

 

А газ... "Україна, Росія і ЄС не змогли домовитися на газових переговорах",

если цены на газ планировали увеличить в два раза, то это исходя из цены 280,

а если цена будет 500, то никуда не денутся в выведут на плавающие цены, а это 400-500%.

И в эти цены, потянут в верх и электроэнергию.

 

Но в любом случае, цены нужно отпускать, потому что это одна из составляющих коррупции.

 

эффективность тут и тут правильно они называются геотермальные.

 

Да, похоже уже делают 1:4, но если в эту схему

3.jpg

включить эту установку

rnb-300x300.jpg

То эффект будит больше.

 

Я, где то в 95 году, просчитывал такую систему, как нагревать воду летом от солнца,

аккумулировать и зимой разбирать, используя просто насос, без хитростей.

Не помню на какую площадь рассчитывал, но у меня получилось порядка 60 тон воды,

нужно от 20 градусов нагреть до 80 и тепла хватало на всю среднюю зиму.

Сегодня, технологии уже продвинулись далеко, и эффективность можно получить куда дешевле,

нужно комбинировать.

 

Да, только вот цена вопроса.... скважины+насос с зондами. Думаю 12у.е. или поставить угольный котел тысячи за 4грн а на остальные вагон угля и эл-во не нужно.

 

Вот такое солнечный догреватель

 

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=HFGC-w3K0Lc#t=177

Изменено пользователем pavlabor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Дык дорого - водород. Или из воды, затратив дофига электричества (уж лучше электромобиль - там хоть КПД раза в 2-3 выше), или из активных металлов, на которые тоже тратится дофига электричества...

Не совсем.1. Водород в автомобилях применяют не как халявное топливо, а как аккумулятор энергии - добывать энергию окисляя водород очень просто, КПД двигателя высок(порядка 80%). Ну а стоимость баллона высокого давления несравнимо ниже стоимости литиевой батареи :) Собственно проблем у этой технологии никакой нет, вероятно за этим будущее.2. В промышленности водород не получают из воды электричеством, это больше лабораторный способ. В основном добывают его прямым взаимодействием воды и угля - ничего дорогого и сложного.
Окислять водород - дурное и нехитрое. А вот расщепить воду - оччень затратное. А интерестно ссылочку на получение водорода -" .....прямым взаимодействием воды и угля - ничего дорогого и сложного. " !!!!

 

Это ж каким энергобалансом должна быть химическая!!!! ( если я правильно понял) реакция, дабы оторвать от водорода молекулу кислорода! Да и не помню я таких хим. реакций что бы развалили стабильнейшую молекулу воды?

Изменено пользователем Norther

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Окислять водород - дурное и нехитрое. А вот расщепить воду - оччень затратное. А интерестно ссылочку на получение водорода -" .....прямым взаимодействием воды и угля - ничего дорогого и сложного. " !!!!

 

Это ж каким энергобалансом должна быть химическая!!!! ( если я правильно понял) реакция, дабы оторвать от водорода молекулу кислорода! Да и не помню я таких хим. реакций что бы развалили стабильнейшую молекулу воды?

Восстановление ЛЮБЫХ окислов углеродом при высокой температуре - основной метод получения чистых веществ в промышленных масштабах.

Один из методов газификации угля использует восстановление оксида углерода углеродом(CO2+C=2CO), и ничего, работает реакция :) , про металлы вы думаю в курсе.

С водородом та же история, его добывают в больших объемах при той же газификации угля путем добавления водяного пара.

Ссылка на нужную страницу справочника химии

Изменено пользователем KaYot

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×