Перейти к содержимому
Local
pavlabor

Как жить без российского газа, или зачем платить больше!

Рекомендованные сообщения

 

Будем топить всем что горит  :)

 

Кстати, в Таганроге после урагана в сентябре очень много поваленных деревьев и горы веток (коммунальщики в огромные кучи собрали, а убирать никто не спешит). Я спросил у одного из жителей - мол почему не убираете? Он ответил - а кому оно надо? Я говорю - можно на пелеты переработать. Он говорит - бери перерабатывай, тебе еще и спасибо скажут :)

Изменено пользователем mixeysan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

И получается, что проблемы энергоносителями в Украине, от нашей лености. Ходим по энергоносителях, и побираемся. Не желает вопросы энергонезависимости решать государство, да и хрен с ним - ВСЕ В НАШИХ РУКАХ!

Дело не в ленности а в денежках... Чиновник и функционер который получил откат в карман не заинтересован в том чтобы развивать экономию энергоносителей в стране т.к. он останется без денег.  Гораздо выгоднее свесив ножки с газовой трубы порционно продавать его населению и класть копеечку в карман чем выращивать в населении культуру экономии. Вопрос. На чём больше заработает чиновник? На постройке в стране с нуля собственного мусоросжигающего завода или на закупке импортного завода?  До тех пор пока в ментальности не произойдет перемен и мы не научимся взаимно уважать друг друга как это делают европейцы, до тех пор мы будем жить в том месте где спина надвое расходится...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

при горении угля вообще ничего вредного не выделяется, там практически чистый углерод

Эээээ... Ароматические соединения (включая фенолы - которые достаточно летучие), сера, определенный % радионуклидов (из-за чего фон вокруг ТЭС в среднем выше чем вокруг АЭС)... А углерод - это кокс, то,что остается от выгорания всей органики :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Эээээ... Ароматические соединения (включая фенолы - которые достаточно летучие), сера, определенный % радионуклидов (из-за чего фон вокруг ТЭС в среднем выше чем вокруг АЭС)... А углерод - это кокс, то,что остается от выгорания всей органики :)

Что может человек знать о самовозгорании терриконов? Что он может знать о работе коксохимического или агломерационного или доменного производства?

Каждый живет в своем мирке и дальше собственного носа не видит.  Откуда он может знать о снеге рыжем на третий день? Автопокрышка сожженная в печи за три дня это капля в море по сравнению с тем количеством угольной и металлической пыли которое живущие на Донбассе вдыхают каждый день.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Эээээ... Ароматические соединения (включая фенолы - которые достаточно летучие), сера, определенный % радионуклидов (из-за чего фон вокруг ТЭС в среднем выше чем вокруг АЭС)... А углерод - это кокс, то,что остается от выгорания всей органики :)

Что может человек знать о самовозгорании терриконов? Что он может знать о работе коксохимического или агломерационного или доменного производства?

Каждый живет в своем мирке и дальше собственного носа не видит.  Откуда он может знать о снеге рыжем на третий день? Автопокрышка сожженная в печи за три дня это капля в море по сравнению с тем количеством угольной и металлической пыли которое живущие на Донбассе вдыхают каждый день.

 

+1 

Вдыхали, а сейчас почти все стоит, так что можно попалить покрышки. И вообще - в Киеве можно, а в Донецке нельзя?  :D

Изменено пользователем mixeysan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

при горении угля вообще ничего вредного не выделяется, там практически чистый углерод

Эээээ... Ароматические соединения (включая фенолы - которые достаточно летучие), сера, определенный % радионуклидов (из-за чего фон вокруг ТЭС в среднем выше чем вокруг АЭС)... А углерод - это кокс, то,что остается от выгорания всей органики :)

 

Дык ароматика сгорает, зачем её есть? :) В сравнении с автопокрышкой(которая считается канцерогенным изделием) уголь божественно чист и безвреден.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

при горении угля вообще ничего вредного не выделяется, там практически чистый углерод

Эээээ... Ароматические соединения (включая фенолы - которые достаточно летучие), сера, определенный % радионуклидов (из-за чего фон вокруг ТЭС в среднем выше чем вокруг АЭС)... А углерод - это кокс, то,что остается от выгорания всей органики :)

 

Дык ароматика сгорает, зачем её есть? :) В сравнении с автопокрышкой(которая считается канцерогенным изделием) уголь божественно чист и безвреден.

 

Приезжай ко мне на поселок понюхаешь "ароматику" поселка от горения божественно чистого и безвредного каменного уголька ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Дык ароматика сгорает

Советую посмотреть вживую топящуюся углем печь :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

 

при горении угля вообще ничего вредного не выделяется, там практически чистый углерод

Эээээ... Ароматические соединения (включая фенолы - которые достаточно летучие), сера, определенный % радионуклидов (из-за чего фон вокруг ТЭС в среднем выше чем вокруг АЭС)... А углерод - это кокс, то,что остается от выгорания всей органики :)

Дык ароматика сгорает, зачем её есть? :) В сравнении с автопокрышкой(которая считается канцерогенным изделием) уголь божественно чист и безвреден.

Приезжай ко мне на поселок понюхаешь "ароматику" поселка от горения божественно чистого и безвредного каменного уголька ;)
Может ещё и покрышку понюхать дашь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Куски покрышки горящей с дровами в разогретой печи - без проблем. Приезжай ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Графенові акумулятори — переворот у сфері автомобілебудування

Енергоємність і потужність створених ними акумуляторів вражає: такі акумуляторні батареї дозволятимуть авто до повної розрядки долати відстань 1000 кілометрів, а для їхнього зарядження потрібно буде лише вісім хвилин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

E-CAT + графен = наше фсё :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Графенові акумулятори — переворот у сфері автомобілебудування

Енергоємність і потужність створених ними акумуляторів вражає: такі акумуляторні батареї дозволятимуть авто до повної розрядки долати відстань 1000 кілометрів, а для їхнього зарядження потрібно буде лише вісім хвилин.

Хрень какая-то бульварная. 'Изобрели' ионистор(суперконденсатор), который к аккумуляторам никакого отношения не имеет вообще. Да и после слов

"що був розроблений на основі графенової плівки і своєю енергоємністю у сотні крат перевищував звичайні акумулятори." можно эти фантазии не читать вообще.

 

Вот выдержка из более умного источника

По словам ученых, один грамм полученного таким образом пористого графена способен хранить 150 фарад электричества. Такая емкость позволяет запасти в килограмме вещества энергию около 64 ватт-час, что сравнимо с энергетической емкостью литиевых батарей, — она составляет обычно от 100 до 200 ватт на килограмм.

Т.е. емкость супер-нано-изобретения уступает литию того же веса раза в 3.

Улучшили конечно параметры, раньше ионисторы раз в 10 уступали по плотности энергии, теперь всего в 2-3.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Т.е. емкость супер-нано-изобретения уступает литию того же веса раза в 3.

Если он может отдать сколь-либо ощутимый ток - это да, прорыв. Потому как у аккумов весьма ограниченный ресурс (эдак 500 циклов), и скорость заряда низкая...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Т.е. емкость супер-нано-изобретения уступает литию того же веса раза в 3.

Если он может отдать сколь-либо ощутимый ток - это да, прорыв. Потому как у аккумов весьма ограниченный ресурс (эдак 500 циклов), и скорость заряда низкая...

 

Ионисторы таки могут отдать более ощутимый ток по сравнению с аккумами ...

Однако настораживает их ресурс... При всей "рекламе", в том числе и на вики, настораживает наличие б/у "ultracapatistor" с остаточной емкостью 50-70% на том же ебее (сейчас не мониторил, но год назад предложений было более чем ...) - останавливала цена ... 50-80% от нового ... :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу, все основания для бурного оптимизма.
Наноконденсаторы уже сейчас способны уверенно двигать наноавтомобили с наноскоростями на нанорасстояния. Единственный недостаток - мегастоимость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Единственный недостаток - мегастоимость.

Решается массовым выпуском. Первые микросхемы сколько стоили? Те, что из нескольких транзисторов? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ТеслаS споживає 0.2 кВт*год на кілометр.

Якщо ті 1000 км. обіцяного ресурсу про автомобіль подібного класу а не якусь суперлегку обтічну велосипедноподібну конструкцію, то протягом 8 хвилин має спожитися 200 кВт*год електроенергії. Це навантаження 1500 кВт...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Единственный недостаток - мегастоимость.

Решается массовым выпуском. Первые микросхемы сколько стоили? Те, что из нескольких транзисторов? :)

 

Не, не решается. Самый эффективный аккумулятор электричества нынче - литий. Свинец в разы тяжелее при той же емкости, ионисторы еще больше и тяжелее свинца.

Ну а бак заполненный жидким топливом - в разы эффективнее лития :)

Массовые электромобили имеют запас хода в 50-100км, чего катастрофически мало даже для города.

Шедевр электротяги, Тесла имеет 400км - достаточно для езды по городу и абсолютно недостаточно для поездки за город..

А если поделить этот запас в 3-10 раз(перевести на лучшие суперконденсаторы) - смысл электромобиля исчезнет совсем.

Изменено пользователем KaYot

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Единственный недостаток - мегастоимость.

Решается массовым выпуском. Первые микросхемы сколько стоили? Те, что из нескольких транзисторов? :)

 

Не, не решается. Самый эффективный аккумулятор электричества нынче - литий. Свинец в разы тяжелее при той же емкости, ионисторы еще больше и тяжелее свинца.

Ну а бак заполненный жидким топливом - в разы эффективнее лития :)

Массовые электромобили имеют запас хода в 50-100км, чего катастрофически мало даже для города.

Шедевр электротяги, Тесла имеет 400км - достаточно для езды по городу и абсолютно недостаточно для поездки за город..

А если поделить этот запас в 3-10 раз(перевести на лучшие суперконденсаторы) - смысл электромобиля исчезнет совсем.

 

400 км вполне достаточно для каждого человека, кто ездит больше 400 км в день? За город тоже с головой 200 туда 200 обратно. Вопрос в цене Теслы С и в том что у нас  с нашими дорогами долго не поездишь, учитывая то что батарейка это днище авто с нашими дорогами будет https://www.youtube.com/watch?v=QjkW3KUz5uo. 

Изменено пользователем FTTH_VN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык 400км это у теслы, а стоит она $100к :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Не, не решается. Самый эффективный аккумулятор электричества нынче - литий. Свинец в разы тяжелее при той же емкости, ионисторы еще больше и тяжелее свинца.
64 Вт*ч/кг - это лучше самых удачных свинцовых (у них 30-60 Вт*ч/кг).

Даже 100 км по городу достаточно. Если при этом ионистор не будет взрываться от перегрева и сможет заряжаться за час - это будет прекрасным результатом.

 

Ну а так - да, жидкое топливо пока вне конкуренции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже 100 км по городу достаточно. Если при этом ионистор не будет взрываться от перегрева и сможет заряжаться за час - это будет прекрасным результатом.

100км достаточно при использовании топлива(когда можно дозаправиться за 1 минуту через каждые 500 метров), а при езде на электричестве могу возникать нюансы. Типа на работу доехал, а обратно уже не хватило, что делать непонятно. Точнее понятно, эвакуатор и домой, к розетке.

 

С быстрой зарядкой тоже нюансы. Сам конденсатор то зарядить можно и за минуты(а может и секунды), вопрос где взять энергию? :) Батарея популярного nissan leaf имеет емкость 24кВт*ч, этого хватает на 160км по паспорту и пусть 100км в реальности. Бытовая розетка(хорошая) может отдать 3-4кВт, не больше. Это уже 8+ часов зарядки. Фирменные усиленные зарядки потребляют 32А(7кВт), вероятно в частном доме можно и такое припинать на 3 фазы - все равно за час не зарядить физически, минимум 4.

Нужны всякие суперчарджеры, но они опять же только для теслы и есть мягко говоря не везде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ТеслаS споживає 0.2 кВт*год на кілометр.

Якщо ті 1000 км. обіцяного ресурсу про автомобіль подібного класу а не якусь суперлегку обтічну велосипедноподібну конструкцію, то протягом 8 хвилин має спожитися 200 кВт*год електроенергії. Це навантаження 1500 кВт...

Вот так хорошо? Хотел бы поверить. 

Посчитал - да, очень похоже, при движении по ровной дороге для 1-тонного автомобиля на малой скорости получается 0.15-0.20 кВтч.  Это ...0.3 л.с. если километр ехать час,  а если минуту, то 18л.с.

 Ну, и что дальше? А давайте поставим на легковые машины движки по 20 л.с  и не более  - получим то же самое но в 10 раз дешевле, чем ТеслаS.  Если 10-сильные и кузов брезентовый а колеса велосипедные, 30 км в час - еще красивше будет.

Не годится? И сразу ясно почему? Так почему никому не ясно, что ТеслаS на самом деле потребляет куда больше, чем при рекламной езде по паркету. При своей заумной стоимости.

Была бы какая-то реальная польза от электромобиля - давно бы все только на на них и  катались.

     Если копнуть в истории, то паровой автомобиль - куда более перспективная замена. И  "чистый" и динамика отличная и по КПД ничуть карбюраторному не уступает при городской езде. Заводится только минут 30.

Можно еще покопаться.

Были, и очень долго, заводские паровозы для взрывоопасных производств. Считалось - безопаснее электрокара, не искрит в принципе. Это паровоз без топки, с паровым аккумулятором. Заряжался паром за 10-15 минут и хватало на полсмены работы. Нужна  сеть заправок.

И сжатым воздухом заряжали маршрутный транспорт в Швейцарии и маховики на троллейбусы оригинальной конструкции (троллей только на остановке) ставили. Но все это требует генерального пересмотра инфраструктуры и больших общенациональных программ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для тесли я взяв дані з їхнього форуму. Там біля 3 миль на кіловатгодину статистика самого авто видає.

Електрична Славута

споживає при їзді по рівній дорозі 5 кВт при швидкості 55 км/год. Це 0.1 кВт*год на кілометр. Ще є розгони і більші швидкості... А ще є рекуперація. Тобто, все доволі реально. Потрібно лише потужні електричні мережі, якщо реальністю буде надійний акумулятор. Бо купити 30 акумулятороів свинцевих і викинути їх за рік-два - то вже краще на бензині їздити...

Шевроле анонсували електромобіль за 30 тис. доларів з запасом ходу в 200 миль (320 км.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×