MikroTik CCR1072-1G-8S+ Слов нет!

[Tiesto 4]

Уже

Product code CCR1072-1G-8S+
CPU nominal frequency 1 GHz CPU
core count 72
Size of RAM 16 GB
10/100 Ethernet ports None
10/100/1000 Ethernet ports 1
Number of USB ports 2
Memory Cards 3
Memory card type microSD 2x M.2
Operating System RouterOS
Operating temperature range -20C to +60C
License level 6
CPU TLR4-07280DG-10CE
Max Power consumption 125W
SFP ports 0
SFP+ ports 8
Suggested price $3050

Відредаговано 2015-07-26 07:53:14 Tiesto

[John_Doe 301]

за такие деньги как оно стоит мона два-три шикарных тазика собрать адекватных и вполне предсказуемых

[rsst 404]

за такие деньги как оно стоит мона два-три шикарных тазика собрать адекватных и вполне предсказуемых

с 8-ю SFP+ портами?

[Icelips 9]

количество портов не говорит что он сможет прожевать столько трафика 

[rsst 404]

количество портов не говорит что он сможет прожевать столько трафика 

дык никто же не спорит.

пророутить - сможет достаточно много за такие бабки, даже с некоторым количеством правил. гиг 10-20-30 точно зароутит...

пронатить с шейпером - гиг 7-8 сможет. Ориентируюсь по 1036, который натит и шейпит полтора гига с загрузкой до 20%.

[Tiesto 4]

за такие деньги как оно стоит мона два-три шикарных тазика собрать адекватных и вполне предсказуемых

Карта 10Gb/s с дуал порт примерно 500$, 4 карты уже 2000$. Как ставит 2-3 тазика? Ещё  Max Power consumption 125W :)

[Tiesto 4]

количество портов не говорит что он сможет прожевать столько трафика 

Проверано, сможет

[rsst 404]

Ещё  Max Power consumption 125W :)

 

 

 

и да. сколько будет жрать тазик? на сколько больше нужен будет упс, на сколько большее кол-во аккумов для обеспечения одинакового уровня бесперебойности.

а кол-во точек отказа?

 

из плюсов решения на тазике (при условии использования десктопного железа) - комплектуху можно купить в любом гамназине.

но возникает вопрос - куда запихивать 3-4 2x10G карточки в десктопное железо?

значит серверные платформы, но тогда преимущество быстрой замены железа сводится на нет...

[KaYot 3 605]

пронатить с шейпером - гиг 7-8 сможет. Ориентируюсь по 1036, который натит и шейпит полтора гига с загрузкой до 20%.

Экстраполировать нагрузку от трафика у софтроутеров - занятие неблагодарное и даже глупое. Пока узких мест нет, она почти линейна. Но при подходе к какому-то ограничению начинается резкий рост и никакие прогнозы больше не работают.

Тазик может пропускать 700мбит с 10% загрузкой, но это отнюдь не значит что он сможет 7Г. Ни в жизни, возможно и на гиге умрёт.

С ccr ситуация та же + возможны приколы с многоядерностью.

[rsst 404]

 

пронатить с шейпером - гиг 7-8 сможет. Ориентируюсь по 1036, который натит и шейпит полтора гига с загрузкой до 20%.

Экстраполировать нагрузку от трафика у софтроутеров - занятие неблагодарное и даже глупое. Пока узких мест нет, она почти линейна. Но при подходе к какому-то ограничению начинается резкий рост и никакие прогнозы больше не работают.

Тазик может пропускать 700мбит с 10% загрузкой, но это отнюдь не значит что он сможет 7Г. Ни в жизни, возможно и на гиге умрёт.

С ccr ситуация та же + возможны приколы с многоядерностью.

 

экстраполировал по известной информации о 1016, а также о своем 1036. 1016 на тех же полутора гигах грузится до 50-60%

[l1ght 377]

 

 

пронатить с шейпером - гиг 7-8 сможет. Ориентируюсь по 1036, который натит и шейпит полтора гига с загрузкой до 20%.

Экстраполировать нагрузку от трафика у софтроутеров - занятие неблагодарное и даже глупое. Пока узких мест нет, она почти линейна. Но при подходе к какому-то ограничению начинается резкий рост и никакие прогнозы больше не работают.

Тазик может пропускать 700мбит с 10% загрузкой, но это отнюдь не значит что он сможет 7Г. Ни в жизни, возможно и на гиге умрёт.

С ccr ситуация та же + возможны приколы с многоядерностью.

 

экстраполировал по известной информации о 1016, а также о своем 1036. 1016 на тех же полутора гигах грузится до 50-60%

 

ну и на кой на платформы разной производительности притягивать одни и теже данные?

включите нат на 1036 и налейте ему в ван интерфейс удп пакетиков, много он выжмет?

проверяли, немного, в нате тяжело применим

шейпер ещё более менее, с учетом использования симплов

если есть какая-то фильтрация в фаере, производительность падает просто колосально

и что осталось? гигов 10-20(30?) он выжмет разве что в fast path

а это значит никакого фаервола и шейпера, ну и нах такое нужно?

хочется wirespeed? дык я возьму л3 коммутатор и не буду бед знать

энергопотребление и размеры его главные плюсы, но без должной производительности смысла в них нет

[NiTr0 582]

Карта 10Gb/s с дуал порт примерно 500$

http://www.ebay.com/itm/INTEL-82599ES-10Gbps-Dual-Port-SFP-PCI-e-2-0-X8-Server-Network-Adapter-X520-New-/131152806063?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1e895100af

 

 

 

Проверано, сможет

Да-да, 80 гбит в сумме пророутит

 

 

 

из плюсов решения на тазике (при условии использования десктопного железа) - комплектуху можно купить в любом гамназине. но возникает вопрос - куда запихивать 3-4 2x10G карточки в десктопное железо?

А еще из плюсов - более стабильный и предсказуемый софт...

 

Карточки пихать есть куда, плату с 4 PCI-E портами купить не проблема даже для десктопа. Даже если часть портов х4 - это не проблема, 16 гбит в каждую сторону такой порт сможет обеспечить. Хотя - правильнее поставить 10G свич, к которому пристегнуть тазик.

Відредаговано 2015-07-26 12:37:44 NiTr0

[rsst 404]

 

 

 

пронатить с шейпером - гиг 7-8 сможет. Ориентируюсь по 1036, который натит и шейпит полтора гига с загрузкой до 20%.

Экстраполировать нагрузку от трафика у софтроутеров - занятие неблагодарное и даже глупое. Пока узких мест нет, она почти линейна. Но при подходе к какому-то ограничению начинается резкий рост и никакие прогнозы больше не работают.

Тазик может пропускать 700мбит с 10% загрузкой, но это отнюдь не значит что он сможет 7Г. Ни в жизни, возможно и на гиге умрёт.

С ccr ситуация та же + возможны приколы с многоядерностью.

 

экстраполировал по известной информации о 1016, а также о своем 1036. 1016 на тех же полутора гигах грузится до 50-60%

 

ну и на кой на платформы разной производительности притягивать одни и теже данные?

включите нат на 1036 и налейте ему в ван интерфейс удп пакетиков, много он выжмет?

проверяли, немного, в нате тяжело применим

шейпер ещё более менее, с учетом использования симплов

если есть какая-то фильтрация в фаере, производительность падает просто колосально

и что осталось? гигов 10-20(30?) он выжмет разве что в fast path

а это значит никакого фаервола и шейпера, ну и нах такое нужно?

хочется wirespeed? дык я возьму л3 коммутатор и не буду бед знать

энергопотребление и размеры его главные плюсы, но без должной производительности смысла в них нет

 

 

у аплинка MX80 стоит, дык ему тож наливают на wan немного ддоса, и ему также плохо становится

а к CCR у меня также большое недоверие было, также делал на тазиках. а потом по случаю купил 1036 дешево (в полцены от розницы), потестил.

вот уже больше года юзаем. второй купил на бжп поставил роутить, там в районе 2,5 гиг проезжает с обычным ппс. единицы процента проца хавает.

 

20 правил в фильтрах, 40 в нате, до 1,5гиг проезжает, натится, шейпится. шейперов довольно много. 20-50-100мбит.

[l1ght 377]

 

 

 

 

пронатить с шейпером - гиг 7-8 сможет. Ориентируюсь по 1036, который натит и шейпит полтора гига с загрузкой до 20%.

Экстраполировать нагрузку от трафика у софтроутеров - занятие неблагодарное и даже глупое. Пока узких мест нет, она почти линейна. Но при подходе к какому-то ограничению начинается резкий рост и никакие прогнозы больше не работают.

Тазик может пропускать 700мбит с 10% загрузкой, но это отнюдь не значит что он сможет 7Г. Ни в жизни, возможно и на гиге умрёт.

С ccr ситуация та же + возможны приколы с многоядерностью.

 

экстраполировал по известной информации о 1016, а также о своем 1036. 1016 на тех же полутора гигах грузится до 50-60%

 

ну и на кой на платформы разной производительности притягивать одни и теже данные?

включите нат на 1036 и налейте ему в ван интерфейс удп пакетиков, много он выжмет?

проверяли, немного, в нате тяжело применим

шейпер ещё более менее, с учетом использования симплов

если есть какая-то фильтрация в фаере, производительность падает просто колосально

и что осталось? гигов 10-20(30?) он выжмет разве что в fast path

а это значит никакого фаервола и шейпера, ну и нах такое нужно?

хочется wirespeed? дык я возьму л3 коммутатор и не буду бед знать

энергопотребление и размеры его главные плюсы, но без должной производительности смысла в них нет

 

 

у аплинка MX80 стоит, дык ему тож наливают на wan немного ддоса, и ему также плохо становится

а к CCR у меня также большое недоверие было, также делал на тазиках. а потом по случаю купил 1036 дешево (в полцены от розницы), потестил.

вот уже больше года юзаем. второй купил на бжп поставил роутить, там в районе 2,5 гиг проезжает с обычным ппс. единицы процента проца хавает.

 

20 правил в фильтрах, 40 в нате, до 1,5гиг проезжает, натится, шейпится. шейперов довольно много. 20-50-100мбит.

 

вот почему-то по поводу МХ-а слабо верится, а можно в личку подробности?

сущий интерес

ну а микротики - не знаю, они работают, работают - все ок, а потом раз и всё, привет мистические глюки или "устаревшая технология" ™

[martin 170]

Как МПЛС терминатор - идеальная штука

По поводу ната - у меня тоже на 1036 крутится нат, 2.5 гига на 40процентов загрузки, но там и фаера много. Кстати с последним обновлением удалось снизить нагрузку до 20-25процентов

[l1ght 377]

Как МПЛС терминатор - идеальная штука

По поводу ната - у меня тоже на 1036 крутится нат, 2.5 гига на 40процентов загрузки, но там и фаера много. Кстати с последним обновлением удалось снизить нагрузку до 20-25процентов

это которое fasttrack?

[rsst 404]

 

 

 

 

 

пронатить с шейпером - гиг 7-8 сможет. Ориентируюсь по 1036, который натит и шейпит полтора гига с загрузкой до 20%.

Экстраполировать нагрузку от трафика у софтроутеров - занятие неблагодарное и даже глупое. Пока узких мест нет, она почти линейна. Но при подходе к какому-то ограничению начинается резкий рост и никакие прогнозы больше не работают.

Тазик может пропускать 700мбит с 10% загрузкой, но это отнюдь не значит что он сможет 7Г. Ни в жизни, возможно и на гиге умрёт.

С ccr ситуация та же + возможны приколы с многоядерностью.

 

экстраполировал по известной информации о 1016, а также о своем 1036. 1016 на тех же полутора гигах грузится до 50-60%

 

ну и на кой на платформы разной производительности притягивать одни и теже данные?

включите нат на 1036 и налейте ему в ван интерфейс удп пакетиков, много он выжмет?

проверяли, немного, в нате тяжело применим

шейпер ещё более менее, с учетом использования симплов

если есть какая-то фильтрация в фаере, производительность падает просто колосально

и что осталось? гигов 10-20(30?) он выжмет разве что в fast path

а это значит никакого фаервола и шейпера, ну и нах такое нужно?

хочется wirespeed? дык я возьму л3 коммутатор и не буду бед знать

энергопотребление и размеры его главные плюсы, но без должной производительности смысла в них нет

 

 

у аплинка MX80 стоит, дык ему тож наливают на wan немного ддоса, и ему также плохо становится

а к CCR у меня также большое недоверие было, также делал на тазиках. а потом по случаю купил 1036 дешево (в полцены от розницы), потестил.

вот уже больше года юзаем. второй купил на бжп поставил роутить, там в районе 2,5 гиг проезжает с обычным ппс. единицы процента проца хавает.

 

20 правил в фильтрах, 40 в нате, до 1,5гиг проезжает, натится, шейпится. шейперов довольно много. 20-50-100мбит.

 

вот почему-то по поводу МХ-а слабо верится, а можно в личку подробности?

сущий интерес

ну а микротики - не знаю, они работают, работают - все ок, а потом раз и всё, привет мистические глюки или "устаревшая технология" ™

 

я хз по поводу MX-а в деталях. но ощущаю на себе иногда то, что, что там MX80 это стопудова

[NiTr0 582]

К слову у тика раньше была болячка (не знаю, пофиксили ли или нет) - левые пакеты, которые отбрасывались ядром, создавали записи в коннтраке. В итоге обыный юдп флуд со спуфингом адресов превращал тик в тыкву - забивался коннтрак.

[KaYot 3 605]

Как МПЛС терминатор - идеальная штука

По поводу ната - у меня тоже на 1036 крутится нат, 2.5 гига на 40процентов загрузки, но там и фаера много. Кстати с последним обновлением удалось снизить нагрузку до 20-25процентов

Его бы научить qinq терминировать аки accel делает, вот счастье бы наступило

[Lynx100 90]

 

 

 

 

 

 

пронатить с шейпером - гиг 7-8 сможет. Ориентируюсь по 1036, который натит и шейпит полтора гига с загрузкой до 20%.

Экстраполировать нагрузку от трафика у софтроутеров - занятие неблагодарное и даже глупое. Пока узких мест нет, она почти линейна. Но при подходе к какому-то ограничению начинается резкий рост и никакие прогнозы больше не работают.

Тазик может пропускать 700мбит с 10% загрузкой, но это отнюдь не значит что он сможет 7Г. Ни в жизни, возможно и на гиге умрёт.

С ccr ситуация та же + возможны приколы с многоядерностью.

 

экстраполировал по известной информации о 1016, а также о своем 1036. 1016 на тех же полутора гигах грузится до 50-60%

 

ну и на кой на платформы разной производительности притягивать одни и теже данные?

включите нат на 1036 и налейте ему в ван интерфейс удп пакетиков, много он выжмет?

проверяли, немного, в нате тяжело применим

шейпер ещё более менее, с учетом использования симплов

если есть какая-то фильтрация в фаере, производительность падает просто колосально

и что осталось? гигов 10-20(30?) он выжмет разве что в fast path

а это значит никакого фаервола и шейпера, ну и нах такое нужно?

хочется wirespeed? дык я возьму л3 коммутатор и не буду бед знать

энергопотребление и размеры его главные плюсы, но без должной производительности смысла в них нет

 

 

у аплинка MX80 стоит, дык ему тож наливают на wan немного ддоса, и ему также плохо становится

а к CCR у меня также большое недоверие было, также делал на тазиках. а потом по случаю купил 1036 дешево (в полцены от розницы), потестил.

вот уже больше года юзаем. второй купил на бжп поставил роутить, там в районе 2,5 гиг проезжает с обычным ппс. единицы процента проца хавает.

 

20 правил в фильтрах, 40 в нате, до 1,5гиг проезжает, натится, шейпится. шейперов довольно много. 20-50-100мбит.

 

вот почему-то по поводу МХ-а слабо верится, а можно в личку подробности?

сущий интерес

ну а микротики - не знаю, они работают, работают - все ок, а потом раз и всё, привет мистические глюки или "устаревшая технология" ™

 

я хз по поводу MX-а в деталях. но ощущаю на себе иногда то, что, что там MX80 это стопудова

 

сомневаюсь что проблема в МХ.... скорее всего полосу в полку ложат

[martin 170]

2 Kayot - согласен, но этом не бывать )) к тому же простое создание вланов (пару тысяч) ццр очень сильно стопорит )

[philippe46 12]

Не ну походу если эта железяка будет производительной + спокойно пережевывать несколько FV, то многие задумаются над переходом.

Безусловно, и будете обрабатывать весь BGP одним слабым ядром?

Сомнительная идея. Задача BGP не параллельна в RouterOS v6. Вы получить допустимо-недопустимо большое время сходимости таблиц.

А поставить другую имплементацию BGP будет нельзя без Metarouter.

 

 

Не в производительности счастье. Тазики еще производительнее. Но их что-то в энтерпрайзе на роутинг не ставят.

 

Не путайте теплое с мягким. Тазики ставят на маршрутизацию, но не уровень агрегации. Не сравнивайте тупую, но специализированную машину, сделанную для маршрутизации пакетов и не способную к модификации и расширению и софтовый маршрутизатор, логика работы которого может быть изменена. Основными проблемами софтового роутера являеются: латентность памяти, проблема алгоритма выборки маршрута (решается только очень частично роут-кэшем - хэш-таблицей http://linux-ip.net/html/routing-cache.html), и архитектура ЦПУ-шина-память, которая вносит также задержки.

 

Аппаратные машины используют память TCAM, благодаря которой возможно сделать выборку гарантированно за O(1), можно реализовать список контроля за O(1) (можно лишь частично приблизить это на софте с использованием больших битовых карт).

 

Следующее - задача маршрутизации и анализа пакетов высоко параллельна , потому  требуется архитектура с большим числом ядер, пусть и слабых. Если вы когда-то строили что-то для IDS, то вы все сами знаете.

Именно потому, многие аппаратные роутеры не пригодны для  сложной классификации трафика без установки кучи охренеть-дорогих-каких карт расширения Cisco©, Huawei и тп, которые снова - специализированны под конкретный тип анализа, тогда как машины с большим числом ядер способны очень гибко проводить такой анализ вплоть до высших уровней, выполняя при этом маршрутизацию. Здесь, конечно, все уходит в нагрузку, но поскольку задача высоко параллельна, то увеличение числа вычислительных ядер, решает и эту проблему. Не решается лишь проблема шины.

 

Решение Mikrotik реализует сказанное мной, но из-за убожества их софта не представляет интереса - необходим нормальный GNU/Linux.

 

Таким образом, софтовые роутеры - это гибкое решение, но требующее очень тонкой проработки. Их можно легко отпрофилировать, тогда как сиська жестко зажата. Именно для решения проблемы параллельности был создан проект PacketShader (MIT), который предполагает перенос части маршрутизации на GPU!, что должно стать огромной прибавкой. Да, потенциально у него много проблем: необходимо уйти от традиционного цикла обработки через ЦПУ, решить проблему памяти, решить проблему передачи между сетевыми и ГПУ, реализовать управление трафиком на ГПУ в режиме ядра, что требует очень больших хаков, потому это пока только концепт, но ОЧЕНЬ УДАЧНЫЙ КОНЦЕПТ.

 

В итог - вы не верны. Софтовые роутеры используют в своих задачах, и будут использовать, и я буду всяческий этому помогать.

[l1ght 377]

 

 

Решение Mikrotik реализует сказанное мной, но из-за убожества их софта не представляет интереса - необходим нормальный GNU/Linux.

@@NiTr0, Даешь LEAF на микротике!  

[NiTr0 582]

 

 

Тазики ставят на маршрутизацию, но не уровень агрегации

В энтерпрайзе - нет, только железки (пускай и софтроутеры) от брэндов первого эшелона (циски/джуны/прочее). Потому что есть кого нагунявить в случае чего по SLA.

 

 

 

@NiTr0, Даешь LEAF на микротике!

Скомпилить скорее всего не проблема будет (кросс-компиляция работает, вроде как кто-то из девелоперов на малине запускал ради эксперимента, + qemu поддерживается). Даже образ собрать бутящийся и определить MTD разметку небольшая проблема.

С конфигурацией свича - похуже дело, надо будет костыли лепить (хотя в CCR вроде свича нет, порты напрямую к чипу?). Еще хуже - с некоторым софтом (тот же accel-ppp к примеру на не-х86 толком не работает, выжирает память и крашится - подозреваю, где-то с endianness напутано).

[ttttt 195]

можно реализовать список контроля за O(1) (можно лишь частично приблизить это на софте с использованием больших битовых карт)

К нам SEO бот пробился, спамит какой-то коряво переведенный бред. Відредаговано 2015-07-26 23:14:46 ttttt