Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

Началось совещание.

Владимир, говорит много, комиссия явно немного буксует, но НКРЕ Владимир рвет :)

 

НКРЕ все таки явились?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

Да, но низкое звено.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну не все так плохо:) как оказалось на совещании был будущий глава НКРЕ :)

так, что проблематику он теперь знает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А будет хотя б краткий отчет ??

Вот владимир надеемся по возвращению и отпишет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Доброго дня, 

сьогодні в приміщенні НКРЗІ відбулась спільна нарада з питань спільного підвісу.

У нараді взяли участь Голова та Члени НКРЗІ, працівники профільних структурних підрозділів НКРЗІ та НКРЕ, представники ІнАУ та провайдери телекомунікацій. 

Представниками ринку було висвітлено проблемні питання умов та порядку доступу операторів, провайдерів телекомунікацій до об’єктів енергетичного комплексу в різних регіонах, відмінних як розміром плати так і переліком документів дозвільного характеру.

Зокрема: 

1)      непомірна плата за опори,

2)      відсутність нормативного регулювання єдиних правил доступу провайдерів телекомунікацій до ліній електропередачі зі спільним використанням опор для розміщення телекомунікаційного обладнання.

3)      Відсутність затвердженого типового договору для операторів та обленерго

4)      відсутність технічної можливості побудови власних опор електрозв’язку (відповідно до Генплану в межах охоронних земель відсутнє вільне місце через наявність там Телекому та обленерго) тощо.

За результатами наради вирішено:

1.                      НКРЗІ направить до нового керівництва НКРЕ лист з пропозиціями прийняти участь у розробці ЗУ «Про ІТМ», де визначити тарифне та нетарифне регулювання взаємодії операторів, провайдерів телекомунікацій з обленерго при будівництві та використанні кабельних ліній електровізку, організації спільного підвісу тощо

2.                      НКРЗІ направить до нового керівництва НКРЕ лист з пропозиціями в межах власних повноважень вирішити питання щодо 

1) Державного регулювання тарифів користування опор ліній електропередач.

2) Встановлення прозорого єдиного механізму ціноутворення послуг з організації спільного підвісу кабелів зв’язку на електричних опорах шляхом розроблення та затвердження єдиної методики визначення вартості таких послуг.

3.                      Доручити  ІнАУ надати до НКРЕ та НКРЗІ:

1) економічно обґрунтовані розрахунки собівартості використання провайдерами телекомунікацій опор ЛЕП в сільській місцевості по регіонах України.

2) наявну в різних регіонах вартості використання опор ЛЕП в сільській місцевості по регіонах України.

 

З метою підготовки всебічного та повного аналізу вартості послуг з організації спільного підвісу кабелів зв’язку на електричних опорах, ІнАУ просить своїх членів надати фактичні розрахунки вартості та економічно обґрунтовані розміри плати фактичної собівартості таких  послуг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и так

вот новые доки по новым правилам энерго

для того что б подвесить кабель, надо написать письмо о том, что мы что то хотим подвесить

в ответ получаем письмо и договор, это первый этап 

post-14213-0-86593900-1408110089_thumb.jpg

post-14213-0-98283500-1408110096_thumb.jpg

Відредаговано equipez
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уточню, это по какой цене получается опора?

вы не поняли

это цена на "визначення технічної можливості" - это разовый платеж за 1км подвеса

цена за опору 10,46 грн с ндс - но это будет после того как заплатишь 6555.80 за 1 км, и еще массу платежей 

я их тут по выкладываю по ходу дела

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нифига себе, это получается что бы село повешать, надо 100к заплатить не понятно за что?!

совершенно верно

от того наши ребята и "рвут себе ..опу" в Киеве отстаивая нас всех.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опора может стоять как угодно. Законно или незаконно.

Может даже просто лежать на земле.

Вопрос чья это опора. Если она на балансе облэнерго (куплена самим облэнерго или передана им на баланс) то чхать они хотели на все потуги арендовать ее за три копейки. На не свои опоры облэнерго не претендуют. Сейчас достаточно строгий учет.

Очень странными выходят рассуждения законно припаркован запорожец соседа или нет. Есть сомнения? Ну напишите в прокуратуру.

Зачем этот непонятный пиз$%еж? Пойди поставь свою опору в "неположеном" месте без надлежащих разрешительных документов - и тогда поговорим про прокуратуру (не надо мне говорить о том что я не знаю о чем говорю - поверь знаю и прошел один раз эти круги ада с самовольной установкой опор).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Опора может стоять как угодно. Законно или незаконно.

Может даже просто лежать на земле.

Вопрос чья это опора. Если она на балансе облэнерго (куплена самим облэнерго или передана им на баланс) то чхать они хотели на все потуги арендовать ее за три копейки. На не свои опоры облэнерго не претендуют. Сейчас достаточно строгий учет.

Очень странными выходят рассуждения законно припаркован запорожец соседа или нет. Есть сомнения? Ну напишите в прокуратуру.

 

Зачем этот непонятный пиз$%еж? Пойди поставь свою опору в "неположеном" месте без надлежащих разрешительных документов - и тогда поговорим про прокуратуру (не надо мне говорить о том что я не знаю о чем говорю - поверь знаю и прошел один раз эти круги ада с самовольной установкой опор).

 

Я поставил одну в нычке - пока все тихо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно что "пока все тихо". Оно и будет тихо - пока это не станет кому-то мешать либо этот кто-то не захочет тебе насолить. А так - это незаконное строительство со всеми вытекающими от сюда последствиями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нифига себе, это получается что бы село повешать, надо 100к заплатить не понятно за что?!

совершенно верно

от того наши ребята и "рвут себе ..опу" в Киеве отстаивая нас всех.....

 

Да ребята, замес обещает быть серьезный,

поэтому хотелось бы получить помощь, хотя бы предоставлением инфы с мест.

Теперь вкратце суть моего доклада, как бы сначала был уговор, не грузить, тезисно донести главное и т.д.,

но честно сказать, не выдержала моя нежная душа, тем более компания была довольно увлажаемая, короче пресонул слегка,

пришлось пожертвовать левой ногой, которую мне Alex_E натопал до синяка...

Собственно доклад, был следующий.

 

Как практикующий оператор, не стану рассказывать тезисы, а приведу простой пример  - поступила заявка на подключение из частного сектора.

Так как мы связисты, то понятно что кабеля должны закладывается в канализацию,

следовательно;

1. даем заявку в Телеком на выдачу ТУ для прокладки кабеля к абоненту.

99%, на заявку получим с ответ - нет технической возможности, обратитесь через пол года, иы планируем провести расширение канализации...

В случае, положительно ответа!

2. Получаем счет на выдачу ТУ

Про затвердження Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій

1.1/6 Розробка та видача технічних умов, 1 людино-година-1, 2, 3, 4, 5 - 91,61грн.

4Тарифи застосовуються з урахуванням встановленого нормативного часу виконання робіт, який становить:

при виконанні робіт без виїзду на місце - 7,0 людино-години;

при виконанні робіт з виїздом на місце - 11,8 людино-години.

Если пров не быкует, могут взять "7,0 людино-години", но если не понравился..., то все "11,8 людино-години",

Получаем,

от 91,61 х 7,0 = 641,27 х НДС 20% = 769,52 грн.,

до 91,61 х 11,8 = 1080,998 х НДС 20% = 1297,20  грн.

3. Идем делать проект, 750 грн за километр, но не менее километр - 700  х НДС 20% = 840,00 грн.

4. Согласование проекта 2.1 За тарифом статті 1 з коефіцієнтом зменшення (Кзм.)=0,8 до загальної вартості послуги

от 769,52 х 0.8 х НДС 20% = 738,74  грн,

до 1297,20 х 0.8 х НДС 20% = 1245,31 грн.

5. После того как все утряслось, можно приступать к прокладке кабеля, для этого нужен технадзор, минимум час (если повезет), 3.1 - 85,13 грн (1 людино-година) х 2  х НДС 20%= 204,31 грн.

Всего

от 769,52 + 840,00 + 738,74 + 204,31 = 2552,57 грн.,

до 1297,20 + 840,00 + 1245,31 + 204,31 = 3586,82 грн.

Это сумма, которую потенциальный абонент должен уплатить оператору, для перечисления Телекому,

данная сумма не включает материалов и работы, если подключение производить по технологии GPON, то это в плюс 150-200 долларов или 1500-2000 грн.

Итого подключение абонента по кабельной канализации обходится,

от  2552,57 + 1500,00 = 4552,57 грн.,

до 3586,82 + 1500,00 = 5086,82 грн.

Понятно, что с такой стоимостью подключения, по срокам от 6 до 12 месяцев, телефонизацию можно проводить до конца света,

неприятный осадок остается, когда тебе потенциальный абонент говорит что ты - "обдираешь его как липку, гребаный монополист, потому как он эту канализацию, построил собственными руками и за свой счет!".

Поэтому, дабы не городить Майдан, лезем на столб!

Потому что, а селе вообще канализации нет, да и энергетики как то не особо на это обращали внимание, до последнего момента...

 

Но энергетики, после нового года, как бы прозрели, не чего себе какие деньжища стороной проходят,

и решили наверстать упущеное.

Например по Полтаве есть такая информация,

- 6500грн 1км выдача техусловий

- 1200грн 1км обстеження

- 900грн согласования проекта

- 1800грн технагляд

 Полтаваоблэнерго.  Ну и плюс проект.

Цены на совместный подвес по Украине колебаются от 6,00, до 60,00 грн, за опору,

что делает стоимость километра магистрали в Телекоме 40 грн. за километр, а в Облэнерго 240 при цене 6,19 грн.

и это вынуждает провайдера держать два тарифа, разделять категорию потребителя, из многоквартирного дома и из частного сектора.

Сроки тоже не радуют, дабы не рассказывали сказки по европу, где за пол дня человек переключается к другой энергокомпании,

просматривается тенденция, процедуру разрешительно нагибательного процесса довести до абсурда.

Собственно, если вопрос не попадет под гос регулирование, время подключение к интернету ОДИН ГОД, стоимостью в 5000 - 10000 грн, уже реальность.

Не нравится - ставь свои опоры, прокладывай свою канализацию, а это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ!

Нечего было Майданы устраивать!

 

Сложилась ситуация когда у Телекома;

- зарегулированая и дорогая организационная часть подключения, от 2,5 до 3,5 тыс грн.,

- лояльная цена текущего обслуживания, в районе 40 грн. за километр.

Облэнерго, пытается построить;

- зарегулированцю и дорогую организационную часть подключения, от 2,5 до 10,0 тыс грн.,

- дорогую цену текущего обслуживания, в районе от 240 грн. за километр.

В любом случае отдушина которая образовалась закрывается и в разрезе всей Украины, подключение в частном секторе, селах резко снизит темпы.

 

Опечалились операторы, но не в Сумах!

В Сумах, создали инициативную группу и написали жалобу депутатам, тяжко мол у Телекома и Облэнерго получить разрешения,

- на основании какого законодательного акта, и процедуры, операторы могли бы поставить свои опоры, или построить кабельную канализацию?

- как получить землеотвод, ведь у Телекома и Облэнерго то есть свои земли, а мы что рыжие!?

 

Депутаты решили начать с архитектуры, поехали на прием, выслушали в архитектуре и говорят;

- Как Вы понимаете поставить еще одни свои опоры? Опоры стоят в охранной зоне энергетики, связи, строить ни слева, ни справа по 2 метра нельзя,

сносить дома под ваши котелки никто не будет, генплан утвержден.

- Никто Телекому и Облэнерго земли не выделял, они им не принадлежат, данные районы были застроены ген подрядчиком, и строилось там от дорог, канализации, линий электропередач до детсадиков и школ, потом, дет садики и школы, были переданы профильному предприятию гороно, для организации учебного процесса, кабельная канализация государственному предприятию Телеком, а линии электропередач государственно компании Облэнерго и последние, должны рационально использовать доверенный им ресурс.

 

Призадумались депутаты, действительно, какая то глупость получается, есть город и в нем все 100% охранных зон земель энергетики и связи, принадлежать двум частным компаниям, не может такого быть.

Странно что и антимонопольный, не усмотрел монопольного положения в действиях Сумы Облэнерго.

 

Начали копаться в тарифах и что получается, согласно лицензионных условий,

УМОВИ ТА ПРАВИЛА здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0408-96

2.5. Ліцензіат має забезпечувати управління Ліцензованою діяльністю за принципом економічної доцільності та з метою досягнення найнижчої вартості електроенергії для споживачів.

То есть делать все возможное для удешевления стоимости электроэнергии для конечного потребителя, отсюда, энергосберегающая организация заинтересована в совместном подвесе и должна включать поступление от эксплуатации опор в калькуляции стоимости электроэнергии.

3.7.3. Тарифи на передачу електроенергії визначаються таким чином, щоб забезпечити ліцензіату достатні надходження коштів для відшкодування його виправданих витрат та прибутку, а також стимулювати його до скорочення цих витрат і підвищення рентабельності його діяльності.

3.7.4. НКРЕ має право переглядати тарифи у разі виявлення нецільового використання коштів, передбачених у затверджених тарифах ліцензіата, надання ліцензіатом до НКРЕ недостовірної інформації щодо здійснення ліцензованої діяльності та в інших випадках, передбачених нормативно-правовими актами НКРЕ. НКРЕ переглядає тарифи ліцензіата, виходячи з даних звітності ліцензіата та актів перевірок, що проводяться НКРЕ, пояснень та матеріалів ліцензіата. НКРЕ при прийнятті рішень ураховує інформацію, надану об'єднаннями споживачів, іншими заінтересованими особами.

3.7.8. Ліцензіат на вимогу НКРЕ повинен бути готовим в будь-який час обгрунтувати відповідність структури тарифів на передачу електроенергії структурі його витрат та прибутку.

Тогда не понятно письмо, которое направил НКРЕ, с выводами что НКРЕ, не регулирует стоимость совместного подвеса!

Нежелание? Некомпетентность? Заинтересованность?

А может элементарное не уважение граждан Украины?

Лично мне, господа с НКРЕ, как гражданину Украины, интересно получить ответ на данный вопрос, можно через суд.

 

Понятно что в таком случае, операторы лезут на крыши, по затягивали все на что можно пристроится, ведь понятны возражение Телекома, относительно канализации, мол нет денег на ремонт и развитие, поэтому строим исключительно исходя из личных потребностей.

Решение вопроса по канализации, очень простое, отозвать ресурс в коммунальную собственность и выставить на тендер, желающие обслуживать найдутся и когда третья компания выставит счета Телекому и Телеком рассчитается с третьей стороной по текущим тарифам за существующие кабеля, то третья сторона получит ресурсов, которых хватить не то что отремонтировать текущую канализацию, но и развивать новое строительство. Более того, цены неизбежно снизятся.

А если другая третья сторона организует бизнес эксплуатацию опор, то нормализуются цены и на совестный подвес, начнется борьба за клиента и цены, и на канализацию, и на совместный подвес неизбежно пойдут вниз.

Как бы вывод очень простой, не можешь управлять активами громады - до свиданье.

Собственно и все что мы хотели донести,

на этом фоне, как то прозвучала странно фраза одним из сотрудников НКРЗИ - мы говорим ни о чем!

Мол, если это вопрос НКРЕ, так идите на НКРЕ!

На что Попова Татьяна, аж подскочила - мы к Вам с конструктивом, а Вы нам посылаете... (на четыре буквы).

 

В целом, дискуссия была веселой и продуктивной, я в основном потирал ногу, которую бодренько мне оттаптывал Саша,

тужился дабы нечего не болтонуть лишнего, Татьяна периодически махала шашкой и довольно конструктивно вклинивалась в обсуждение.

Представители НКРЕ, под занавесь как то сникли, что собственно дает надежду что суть поняли - или нам дают работать, или облэнерго устраиваются поудобней улыбаются и машут уплывающим активам.

Хотя, после заседания, ко мне подошел человек, сделал несколько конструктивных замечаний и я понял, что генплан, охранные земли, нежелание НКРЕ выполнять свою работу, могут иметь очень даже интересное развитие.

 

На по следок.

НКРЗИ, поручило нам.

1. Собрать сравнительную информацию по облэнерго Украины, это

  - стоимость подвеса,

  - перечень элементов которые учитываются при формировании цены(магистраль, абонентские дропы, распределительные боксы, заземление, кронштейны и т.д.),

  - перечень процедур и стоимость (ТУ, обследование, согласование, технадзор и т.д.)

2. Подготовить предложение по цене на каждый элемент, видение по каждой области. Например в Инау есть предложения обсчитывать только магистрали, для абон. дропов упрощенная процедура согласования не более двух рабочих дней.

 

Поэтому ребята, не сидите, собирайтесь по областям, привлекайте депутатов, создавайте инициативные группы, может даже представительства ИНАУ на местах и помогайте собирать инфу, Владимир(зачет) мне поручил ее систематизировать.

 

Кстати, провести это собрание уже дал распоряжение Президент Украины Порошенко П.П.,

письмо кабмина за подписью Яценюка, НКРЕ не впечатлило.

 

 

 

Вот собственно и все, на сегодня, впереди работы вагон и тележка.

Відредаговано pavlabor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Опора может стоять как угодно. Законно или незаконно.

Может даже просто лежать на земле.

Вопрос чья это опора. Если она на балансе облэнерго (куплена самим облэнерго или передана им на баланс) то чхать они хотели на все потуги арендовать ее за три копейки. На не свои опоры облэнерго не претендуют. Сейчас достаточно строгий учет.

Очень странными выходят рассуждения законно припаркован запорожец соседа или нет. Есть сомнения? Ну напишите в прокуратуру.

Зачем этот непонятный пиз$%еж? Пойди поставь свою опору в "неположеном" месте без надлежащих разрешительных документов - и тогда поговорим про прокуратуру (не надо мне говорить о том что я не знаю о чем говорю - поверь знаю и прошел один раз эти круги ада с самовольной установкой опор).

 

Утопицца можно и в чайной ложке!

 

На сегодня, пока вопрос не до конца проработан, но вырисовывается такая картина.

Существует генплан, в разрезе генплана охранные зоны, зоны никому не принадлежат, просто если это земля связи значит там связисты имеют право прокладывать коммуникации.

Разрешение начинается с "уведомление на порушення архитектурных форм", бесплатно, заполняем и все,

далее согласование, в разрешительной системе раз в неделю собираются представители и согласуют.

Дальше строишь, потом идешь в геодезию и твою коммуникацию вносят в геодезическую карту.

 

Право собственности не регистрируется, только бухгалтерские документы и баланс предприятия.

По ГАСКУ, разрешение на строительство брать нужно, поэтому тут и проект придется показывать, там тоже некоторые тонкости.

Но пока инфа сырая, общие очертания и как по мне лучше разобраться с Телекомом и Облэнерго, как по мне дешевле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

На по следок.

НКРЗИ, поручило нам.

1. Собрать сравнительную информацию по облэнерго Украины, это

  - стоимость подвеса,

  - перечень элементов которые учитываются при формировании цены(магистраль, абонентские дропы, распределительные боксы, заземление, кронштейны и т.д.),

  - перечень процедур и стоимость (ТУ, обследование, согласование, технадзор и т.д.)

2. Подготовить предложение по цене на каждый элемент, видение по каждой области. Например в Инау есть предложения обсчитывать только магистрали, для абон. дропов упрощенная процедура согласования не более двух рабочих дней.

 

Поэтому ребята, не сидите, собирайтесь по областям, привлекайте депутатов, создавайте инициативные группы, может даже представительства ИНАУ на местах и помогайте собирать инфу, Владимир(зачет) мне поручил ее систематизировать.

 

Кстати, провести это собрание уже дал распоряжение Президент Украины Порошенко П.П.,

как мы помнем письмо кабмина за подписью Яценюка, НКРЕ не впечатлило.

 

 

 

Вот собственно и все, на сегодня, впереди работы вагон и тележка.

 

 

А тем временем местный РЕС (а точнее указания свыше) начал закручивать гайки.

Требуют к понедельнику (к чему такая спешка?) предоставить регистрационные документы и в тот же понедельник заключить таки договор на совместный подвес.

Количество опор в договоре фигурирует то, которое выявили при первой инвентаризации.

Цену опять же не сказали (походу точно узнаем только как в договоре увидим).

 

З.Ы. а какая там последовательность? Я думал, что сначала там ТУ всякие, проекты, выезд мастера на осмотр линии... а тут что-то проскочили это все.

 

З.З.Ы Киевская обл. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша только в письменном виде

Пусть напишут тебе на каком основании перезаклюсаюд договор

Меня тоже так разводили

В итоге все ждем конца срока договора...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...