Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

Да, фортекс контора называется. Юристы действительно толковые. Главное что понимают с кем воюют и за что, им не нужно рассказывать что такое оптика, траверсы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

31 минуту назад, BARVIT сказал:

Да, фортекс контора называется. Юристы действительно толковые. Главное что понимают с кем воюют и за что, им не нужно рассказывать что такое оптика, траверсы...

Хочешь сказать они реально смогут нагнуть тот же Обл? 

а не нагрет ли потом Обл когда они дадут налапу форексу? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Земеля сказал:

Хочешь сказать они реально смогут нагнуть тот же Обл? 

а не нагрет ли потом Обл когда они дадут налапу форексу? 

Я хочу сказать что они ведут мое дело, и если бы не они, то антимонапольный хер бы дело открывал и рассдедовал. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, BARVIT сказал:

Я хочу сказать что они ведут мое дело, и если бы не они, то антимонапольный хер бы дело открывал и рассдедовал. 

 

хм.. а я та думаю чего рес на меня так косо смотрит,  походу фрегат забил на них болт и ничего им не оплачивает(хотя у него в месяц 98 000 грн выходит по моему району). и только я один оплачиваю счета

интересно он смогут нагнуть 

Укртелеком с его 49.9 грн за 200 мегабит и 1грн подключение?

или Киевстар с его 10грн в месяц за 100 мб в течение года? 

Відредаговано Земеля
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Земеля сказал:

хм.. а я та думаю чего рес на меня так косо смотрит,  походу фрегат забил на них болт и ничего им не оплачивает(хотя у него в месяц 98 000 грн выходит по моему району). и только я один оплачиваю счета

Не знаю причем тут фрегат, и почему он не оплачивает, к нему отношения не имею. На суде была фраза от ресовского юриста, что я борзый только один такой на всю область, и из за меня никто систему ломать не будет. Прикольно, не стесняясь суда, такую чушь пороть... Вот все сидят и ждут, только чего? Очередного поднятия минималки на 500 грн? Только нам оно в тысячи вылазит. Вот мне с 9.6 нужно было платить 21200, а с 3700 минималки это уже 11.1 просто плюс 3300 сверху. 

Відредаговано BARVIT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хз. Только что разговаривал с их директором. По зазубренному и набитому тексту очень похоже на разводняк. 

 Кто реально с ними работал по теме облов? Велкам в личку. .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Земеля сказал:

Хочешь сказать они реально смогут нагнуть тот же Обл?

Легко.

39 минут назад, Земеля сказал:

а не нагрет ли потом Обл когда они дадут налапу форексу? 

Нагнут еще раз.

15 минут назад, BARVIT сказал:

На суде была фраза от ресовского юриста, что я борзый только один такой на всю область, и из за меня никто систему ломать не будет.

Они всем так говорят, плачут, коляцца, но дальше продолжают говорить.

 

Вот последний суд "08 травня 2018 року" который проиграл мне НКРЕ, а косо смотрять Сумыоблэнерго.

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, залишити без задоволення.

Это касация на решение "Харківського апеляційного адміністративного суду"

Визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики  частини звернення від 17.03.2014 року ОСОБА_5 на питання   - з технічної точки зору, якими нормами чи правилами регламентується необхідність перегляду загальної потужності всього архітектурного об"єкту , підстанції, міста та області при підключенні обладнання потужністтю 0,35 кіловат, що дає підставу ПАТ "Сумиобленерго" вимагати від ОСОБА_5 дії не передбачені Правилами.

  • Like 3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, hex@set сказал:

Хз. Только что разговаривал с их директором. По зазубренному и набитому тексту очень похоже на разводняк. 

 Кто реально с ними работал по теме облов? Велкам в личку. .

Я и сейчас работаю, это не быстрое дело, пока все раскачаются, пока областной антимонопольный роймет что спрыгнуть не получится, и договорняки и лапы тут не прокатят, вот тогда только начинают чисать очко, облы врут во все инстанции, в суд одно, в антимонапольный другое, эксперту третье,  они сейчас мнчутся, суд проиграли со своей максималкой, и чт вычудили, принесли уже за май счета по старым договорам, а таммпоболее чем 9.6, как млять? Вам закон не закон? Короче можно и нужно бороться, да долго, на и вам облы мозги повыносят, но я думаю оно того стоит... Зарядил меня Павлобор еще в Киеве. До сих пор удивляюсь, сколько в человеке енергии.... И если павлобор может, а он постарше нас, то мне аж стыдно было, что я только тогда начал борьбу, а так же сидел и выжидал, читал темки на локале и ждал что все само собой будет хорошо, только время шло, а хорошо было только облам...

  • Like 4
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, BARVIT сказал:

Я и сейчас работаю, это не быстрое дело, пока все раскачаются, пока областной антимонопольный роймет что спрыгнуть не получится, и договорняки и лапы тут не прокатят, вот тогда только начинают чисать очко, облы врут во все инстанции, в суд одно, в антимонапольный другое, эксперту третье,  они сейчас мнчутся, суд проиграли со своей максималкой, и чт вычудили, принесли уже за май счета по старым договорам, а таммпоболее чем 9.6, как млять? Вам закон не закон? Короче можно и нужно бороться, да долго, на и вам облы мозги повыносят, но я думаю оно того стоит... Зарядил меня Павлобор еще в Киеве. До сих пор удивляюсь, сколько в человеке енергии.... И если павлобор может, а он постарше нас, то мне аж стыдно было, что я только тогда начал борьбу, а так же сидел и выжидал, читал темки на локале и ждал что все само собой будет хорошо, только время шло, а хорошо было только облам...

Область хоть какая, кто у вас собственник облов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начал первым работать с данной фирмой по вопросу совместного подвеса. В начале было очень сложно так как не понимали специфику,  Вот поэтому сейчас уже Анатолий Михайлович говорит как по зазубренному:) За их компетентность на данный момент в вопросе совместного подвеса ручаюсь. Нужны подробности велком в личку. Очень многие обратились к ним по моей рекомендации. По разговорам никто не обижен, Ну кроме некоторых товарищей которые решили схитрожопить , к таким отношение в последствии очень негативное.

Відредаговано vaz02
  • Like 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Валера, может их бросить на НКРЕКП?

Материалы готовы, но все упирается в профессиональных адвокатов.

Задача комплексно вжарить НКРЕКП, даби уважали работодателей.

Шо нам тут стоит тридцатку насрести.

  • Like 4
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, vaz02 сказал:

Начал первым работать с данной фирмой по вопросу совместного подвеса. В начале было очень сложно так как не понимали специфику,  Вот поэтому сейчас уже Анатолий Михайлович говорит как по зазубренному:) За их компетентность на данный момент в вопросе совместного подвеса ручаюсь. Нужны подробности велком в личку. Очень многие обратились к ним по моей рекомендации. По разговорам никто не обижен, Ну кроме некоторых товарищей которые решили схитрожопить , к таким отношение в последствии очень негативное.

Кстати да, спасибо vaz02, с его подачи обратился в фортекс, так же много чего уже могу рассказать, работают монатонно, с завидной упертостью, пока не пробивают контору типа прокуратуры, монопольного... Рэсу со старта, точнее их юристам, становится очень херово, и вы будете икать долго... Обрушуется столько макулатуры, что я так думаю на другие дела времени просто нет, и как тодько думают что все, отбились, и тут следующий залп...  в тонусе держат их.... Ваз, Ольга говорила, что она тоже как то учавствовала толи в написании толи в принятии этого закона, ты не в курсе что и как?

Відредаговано BARVIT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Она писала замечания по проэкту тогда закона которые я хотел вручить на УКОСЕ Данченко с подписями провайдеров,но тогда господа законотворци от этом узнали раньше необходимого времени и тупо не приехали:) Борисович может подтвердить. А Ольга умница очень ей благодарен.. На данный момент, если не брать в расчёт двух гуру Володь, я считаю она сильнейший юрист разбирающийся в вопросе совместного подвеса и особенно в тонкостях. Кстати компания Фортекс занимается также проведением аудита и оказанием бухгалтерских услуг. Так же очень успешно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги. На данный момент есть специальное предложение для провайдеров Днепропетровской области от компании Фортекс. Пожалуйста, кто заинтересован в сотрудничестве с данной компанией от Днепропетровской области киньте в личку Вашу почту отправлю обращение Недашковского Анатолия Михайловича, руководителя группы компаний Фортекс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Главный принцип данной конторы: "Вода камень точит". Не везде этот принцип подходит но вцелом его присутствие на рынке юридических услуг имеет позитивные последствия. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

контора только против Реса бориться? или против других служб? так как есть пару ОСББ которые хотят посудиться грамотно с городом (а точнее с Водоканалами) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Земеля сказал:

контора только против Реса бориться? или против других служб? так как есть пару ОСББ которые хотят посудиться грамотно с городом (а точнее с Водоканалами) 

ОСББ в принципе не может судится не с кем.

Он как ИНАУ, да есть члены но в суд подать ИНАУ не может.

Сейчас прорабатываем возможность подачи в суд на НКРЕКП, от акции протеста и тут получается что иск должен подаваться от конкретного списка операторов.

 

В чем прикол с ОСББ?

Он на законодательном уровне не имеет "форми власності чи похідних від неї".

Его дрючить можно легко, за превышение полномочий, а он никто и звать его ни как.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.06.2018 в 11:01, WideAreaNetwork сказал:

все таки цена уже другая

 

01.jpg

02.jpg

 

ок - а если у вас обрыв например - вы должны обращаться в РЕС, оплачивать 722,44 и 36,89 и только после этого начинать ремонтировать? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...