Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

1 час назад, Dimkers сказал:

на ТП или ПЛ.

интересно.

Есть образец ТУ. выданный облом? Если не жалко.

Чисто для понимания. Потому что оплата на подвес  рассчитывается на одно опору. В Методике и Законе нигде не указано, что ТУ выдаются именно на ПЛ, а не на опору.

И сколько будут стоить ТУ если нужна одна опора? 😀

 

Відредаговано Турист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чисто для понимания. В законе сказано - элемент.

ТУ будет стоить так же.

18 минут назад, Турист сказал:

Есть образец ТУ. выданный облом?

Есть, но я не понимаю смысла - что вы там хотите увидеть?

Відредаговано Dimkers
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Dimkers сказал:

Чисто для понимания. В законе сказано - элемент.

Опора - тоже элемент?

Цитата

ТУ будет стоить так же.

Есть, но я не понимаю смысла - что вы там хотите увидеть?

Т.е. если ТУ на одну опору, то я прав о стоимости одной опоры :)

Хочу убедиться и понимать, как оно должно выглядеть.

Відредаговано Турист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Dimkers сказал:

 

Спасибо.

Т.е. если необходимы опоры на каком-то участке, то ТУ будут выданы на весь участок не зависимо от количества опор, так?

И цена за эти ТУ не может превышать 50% МЗП на 01.01. года.

Прошу прощения, но еще вопрос.

Если необходимы опоры в различных участках города, к примеру, 3 района.

Как в этом случае?

Экономно, одни ТУ за один платеж на все районы, или на каждый район отдельные ТУ?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе - да. Но тут присутствуют те, кому уже навешивали ТУ не на ТП\КТП а на ПЛ(коих с ТП расходится 2-4).  Так что вопрос в "ЭЛЕМЕНТЕ", который в законе трактуется как:

Цитата

елементи інфраструктури об’єкта доступу - складові частини інфраструктури відповідного об’єкта доступу, що надаються або можуть надаватися власником інфраструктури об’єкта доступу у користування замовнику на договірних засадах;

Так же тут есть движение возмущенных, которые через суды сбивают ценник.

 

  • Thanks 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Турист сказал:

интересно.

Есть образец ТУ. выданный облом? Если не жалко.

Чисто для понимания. Потому что оплата на подвес  рассчитывается на одно опору. В Методике и Законе нигде не указано, что ТУ выдаются именно на ПЛ, а не на опору.

И сколько будут стоить ТУ если нужна одна опора? 😀

 

ТУ дают на 1 ПЛ.
Мы все забыли об одном документе. Называется "Правила надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики"
И там сказано П8 абзац 3: "Технічні умови видаються власником (володільцем) на кожну повітряну лінію електропередачі із зазначенням її диспетчерського найменування, траса якої співпадає з трасою, зазначеною в заяві, з урахуванням відгалужень на такій повітряній лінії електропередачі."

 

  • Thanks 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Турист сказал:

ешевле проколочную машину будет купит

Наверное имелся ввиду кабелеукладчик :)

А так да, последние ТУ на НП в 10К населения вылез в примерно 100 килогривен.

  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Dimkers сказал:

Наверное имелся ввиду кабелеукладчик :)

А так да, последние ТУ на НП в 10К населения вылез в примерно 100 килогривен.

не, проколочную. Для проколов под дорогами, магистралями.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Biker13 сказал:

ТУ дают на 1 ПЛ.
Мы все забыли об одном документе. Называется "Правила надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики"
И там сказано П8 абзац 3: "Технічні умови видаються власником (володільцем) на кожну повітряну лінію електропередачі із зазначенням її диспетчерського найменування, траса якої співпадає з трасою, зазначеною в заяві, з урахуванням відгалужень на такій повітряній лінії електропередачі."

 

А где написано, что отдельно??? почему не может быть одни ТУ с перечисленными ПЛ, а не населенным пунктом, как раньше выдавались ТУ!?

Відредаговано LIKO
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, LIKO сказал:

А где написано, что отдельно??? почему не может быть одни ТУ с перечисленными ПЛ, а не населенным пунктом, как раньше выдавались ТУ!?

Я специально выделил "із зазначенням її диспетчерського найменування"

Но Вам никто не мешает поспорить с облом и об этом. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Biker13 сказал:

Я специально выделил "із зазначенням її диспетчерського найменування"

Но Вам никто не мешает поспорить с облом и об этом. 

С облами спорить по одиночке очень  "плачевно". У них свои взляды на это.....все плотят-значит выгодно, не выгодно было бы, никто с провайдеров не платил бы....вы ничем не отличаетесь от остальных, значит и Вас "поставим в стойло". Вот такие у них разговоры и ответы к сожалению

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Dimkers сказал:

tu1.thumb.png.02b1cc075f81bbc46062918adce92ae0.pngtu2.png.ce0c151ffb2c985c9a22728a737cb8a0.png

А можно вопрос?
Обл что еще кроме ТУ и проекты потом просят? 
т.е. получается все как по старинке только добавили ТУ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...
В 04.04.2019 в 20:36, LIKO сказал:

С облами спорить по одиночке очень  "плачевно". У них свои взляды на это.....все плотят-значит выгодно, не выгодно было бы, никто с провайдеров не платил бы....вы ничем не отличаетесь от остальных, значит и Вас "поставим в стойло". Вот такие у них разговоры и ответы к сожалению

Чому плачевно?

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/80922638

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04.04.2019 в 16:56, Dimkers сказал:

Наверное имелся ввиду кабелеукладчик :)

А так да, последние ТУ на НП в 10К населения вылез в примерно 100 килогривен.

10-12к$ стоит в хорошем состоянии импортный траншееукладчик, который вам верою и правдою отработает  минимум в 100км. укладки кабелей виброножем безтраншейным способом глубиною 50-70  см. Глубже можно, но неэфективно (при повреждении вручную долго копать).

 

Відредаговано Remedium
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Remedium сказал:

10-12к$ стоит в хорошем состоянии импортный траншееукладчик, который вам верою и правдою отработает  минимум в 100км. укладки кабелей виброножем безтраншейным способом глубиною 50-70  см. Глубже можно, но неэфективно (при повреждении вручную долго копать).

 

Это где Вы такую цену видели в Украине? 
Уже готов к покупке за 10к кабелеукладчик с виброножем в таком состоянии чтобы мог хотя бы 100км кабеля закопать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 month later...

Может кто лично знаком с паном Ляшком? Давайте скинемся ему, чтобы он повозмущался за эти новшества?)) пока он еще там есть.

У меня после подписания договора уже начинают цептяться за абон отводы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...