Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

2 часа назад, pavlabor сказал:

Еще охрану труда и наряды допуски.

Борисыч, пойми, нельзя быть немножко пи#%расом(которого ты из себя тут строишь), повешав кабло, не имея доков и шляясь по судам. Это я о тебе.

Відредаговано Dimkers
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чо ты так паришься?

Ну размажет меня РЭС по стене, раз я развесил кабло, не имея доков и шляясь по судам.

Поеду выносить горшки в Польшу, а у тебя наступит полное счастье.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, pavlabor сказал:

Чо ты так паришься? 

Я? Парюсь? Да мне монописуально, йопт.

Просто ржачно смотреть как взрослый дядька-законник  бьется за правду по судам, а сам втихаря наебует за углом :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За какие?

1) Я еще раз спрашиваю - у тебя кто кабло вешает? Абон или твои монтеры? Если твои монтеры, то как они вешают без проекта\ТУ и договра с облами?

2) Если ты говоришь шо кабло абона - абон в курсах, что его кабло находится нелегально на столбах и абону(твоему) нужно пойти и взять ТУ, сбецать проект и башлять за столбы? Они в курсах? Или ты их так стрижешь?

Відредаговано Dimkers
  • Haha 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борисыч, сказал А, говори Б.

Договор то я твой увидел, толку только. Абоны в курсе, как ты их стрижешь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Dimkers сказал:

Борисыч, сказал А, говори Б.

Договор то я твой увидел, толку только. Абоны в курсе, как ты их стрижешь?

 

Если ты уверен что стригу, обвиняешь меня в чем то, то должен иметь доказательство, если доказательств нет, то ты прямо подрываешь мою деловую репутацию.

Мне как бы шлепнуть заяву в суд, это как попить утром кофе, поэтому повторю вопрос - ты готов ответить за свои слова в суде?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты дай ответ тут, по пацански. А там и посмотрим.

Судом будешь пугать облов.

Если шо, то это взломанный аккаунт. :)

Відредаговано Dimkers
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Dimkers сказал:

Ты дай ответ тут, по пацански. А там и посмотрим.

Судом будешь пугать облов.

Если шо, то это взломанный аккаунт. :)

Я правильно понял что ты готов, но в суде заявишь что это взломанный аккаунт?

 

ps.

По пацанстки? Пусть меня облы спрашивают, а для них, у меня есть ихний же письменный ответ.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, pavlabor сказал:

ты прямо подрываешь мою деловую репутацию.

Я задаю вопрос. Вопрос != утверждение. Как вопросом можно подорвать репутацию?

Если шо, то я нигде тебя в этом не обвинял, читай внимательней!

Я лишь хочу получить ответы на свои вопросы.

 

ЗЫ, Не нервничай.

Если вопросы неудобные - так и скажи, что ты имеешь полное право на них не отвечать :)

Відредаговано Dimkers
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Dimkers сказал:

ЗЫ, Не нервничай.

Ты не того калибра оппонент чтобы я нервничал.

 

3 минуты назад, Dimkers сказал:

Я задаю вопрос. Вопрос != утверждение. Как вопросом можно подорвать репутацию?

Если шо, то я нигде тебя в этом не обвинял, читай внимательней!

Я лишь хочу получить ответы на свои вопросы.

Перечитай внимательно свои посты и постарайся разобраться в терминах "твердження", "оціночне судження", "образа".

 

6 минут назад, Dimkers сказал:

Если вопросы неудобные - так и скажи, что ты имеешь полное право на них не отвечать :)

Это мое дело, отвечать или не отвечать.

Но если честно, я тебя ни одним словом не оскорбил, и стараюсь никого не оскорблять,

но учитывая что многие тут потеряли берега,

подумал - а почему бы и нет?

Можешь конкретизировать свой ответ - ты готов ответить за свои слова в суде?

А то вдруг я не так понял.

  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) я не собираюсь бодаться с тобой в суде. Вообще. Хочешь - подавай иск. Данные ответчика ищи сам.

 

2) Но я на свои вопросы ответов  так и не получил.

Да, ты прав, что ты не обязан отвечать, но знаешь что? Ранее ты всегда отвечал, даже вот договор свой приклеял, чтоб сказать - дроп абона это  - дроп абона. А тут полные штыки. Для меня данного поведения с твоей стороны вполне достаточно для выводов.

 

3)

15 минут назад, pavlabor сказал:

Но если честно, я тебя ни одним словом не оскорбил, и стараюсь никого не оскорблять,

А чем я тебя оскорбил? Назвав Борисычем? Ну сори. Буду называть Ппавлобором.

 

ЗЫ. А подпорченная репутация из-за сообщающихся сосудов, течений и 2-х морей тебя вполне устраивает?

 

Відредаговано Dimkers
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Dimkers сказал:

1) я не собираюсь бодаться с тобой в суде. Вообще. Хочешь - подавай иск. Данные ответчика ищи сам.

Это не ты решаешь, но я бы хотел именно твоего согласия на суд.

Данные поднимаются элементарно, "пользователи в инете без трусов" и кто как не мы, это знаем со сто процентной вероятностью.

 

7 минут назад, Dimkers сказал:

2) Но я на свои вопросы ответов  так и не получил.

Это твое личное горе, но ты держись.

 

7 минут назад, Dimkers сказал:

ЗЫ. А подпорченная репутация из-за сообщающихся сосудов, течений и 2-х морей тебя вполне устраивает?

Кстати в суде могли бы и тут точку поставить, ну... решайся!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, pavlabor сказал:

Это не ты решаешь, но я бы хотел именно твоего согласия на суд.

В юридической плоскости ты можешь подавать без моего согласия.

"Про согласие". Это на тебя закон про согласие на совокупление так подействовал?

 

5 минут назад, pavlabor сказал:

Это твое личное горе, но ты держись.

Обязательно!

5 минут назад, pavlabor сказал:

ну... решайся!

Не хочу тратить на это время.

 

По остальному, я так понял - глухо. Ок. Для себя все понял. Откланиваюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, pavlabor сказал:

Тебе нужно разобраться в терминах;

- межа мережі,

- межа балансової належності,

- межа експлуатаційної відповідальності.

Серьезно? А может еще разобраться в выращивании страусов?

Нет таких терминов в законе про телекоммуникации. Они есть только в твоем воображении.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.05.2019 в 10:29, vaz02 сказал:

Должен Вас огорчить , смогли доказать АМКУ только 1 пример и то на моё мнение спорный. Что они вынужденны производить спил деревьев не на 6 метрах . а на 4 так как оптика висит не ниже 4.5 метра И кстати на основании каких документов, а не личных домыслов, Вы делаете утверждение о 1000 примеров. У Вам есть документы обленерго которые подтверждают глубину черенка у вас?

А там пофиг на какой высоте. Охранная зона распространяется в ширину линии, а не в высоту. Тоесть по сути в охранной зоне вобще не должно быть деревьев!

  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 months later...

И снова всем привет.

Обленерго прислало счет на ТУ.

Точнее аж на 10, Десять ТУ.....

Может кто в курсе, как они дробят ТУ?

Подскажите, пожалуйста.

В ПКМУ 863 прописано, что Технічні умови видаються власником (володільцем) на кожну повітряну лінію електропередачі із зазначенням її диспетчерського найменування, траса якої співпадає з трасою, зазначеною в заяві, з урахуванням відгалужень на такій повітряній лінії електропередачі.

Насколько я понял. Линии у облов делятся по ТП.

 

И не совсем корректный вопрос. Какие цены Вам выставляют за одно ТУ. Нам выставили 1870.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Турист сказал:

И снова всем привет.

Обленерго прислало счет на ТУ.

Точнее аж на 10, Десять ТУ.....

Может кто в курсе, как они дробят ТУ?

Подскажите, пожалуйста.

В ПКМУ 863 прописано, что Технічні умови видаються власником (володільцем) на кожну повітряну лінію електропередачі із зазначенням її диспетчерського найменування, траса якої співпадає з трасою, зазначеною в заяві, з урахуванням відгалужень на такій повітряній лінії електропередачі.

Насколько я понял. Линии у облов делятся по ТП.

 

И не совсем корректный вопрос. Какие цены Вам выставляют за одно ТУ. Нам выставили 1870.

0.5 минимальной ЗП  Украины ( закон о доступе к инфраструктуре читай) там цены

но есть *********** составляющийся

ты можешь оплатить ТУ за каждый фидер ( за каждое ответвление 0.4 квт) с ТП,   с одной ТП могут быть 1-2-3-4 отвода и более.

а можешь заплатить 1 ТУ за 1 ТП  , ( но это как договоришься  по месту)  

Відредаговано Земеля
  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, WideAreaNetwork сказал:

а "погодження" предусмотрено законом? За него надо платить?

Я думаю, вам стоит один вечер просто сесть и читануть  таки закон. В законе нет того, что плата взыматься не может. В ЗУ(точнее правилах) есть что:

Цитата

З метою визначення придатності об'єкта будівництва для розміщення технічних засобів телекомунікацій та подальшого виготовлення відповідно до отриманих технічних умов проектної документації з доступу замовник має право на безоплатній основі отримати від власника інформацію про об'єкт будівництва (або його частини).

А вот про погодження, увы. да там копеечная сумма по сути.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Земеля сказал:

0.5 минимальной ЗП  Украины ( закон о доступе к инфраструктуре читай) там цены

но есть *********** составляющийся

ты можешь оплатить ТУ за каждый фидер ( за каждое ответвление 0.4 квт) с ТП,   с одной ТП могут быть 1-2-3-4 отвода и более.

а можешь заплатить 1 ТУ за 1 ТП  , ( но это как договоришься  по месту)  

эт я знаю. только не  0,5, а не Более 0,5.
думаете, что есть возможность "договорится"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...