Jump to content
Local
adik_v

Облэнерго новшества

Recommended Posts

48 минут назад, Alex_E сказал:

работать некому, законы никто не читает, а методику и подавно:)

И все ждут когда кто то все расскажет распишет а еще лучше и письма напишет.

Закон бомба, методика просто песня.

Распишу как их готовить, но позже.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Alex_E сказал:


Вы готовы подать в суд на своего обла и признать его монополистом? Мы поддержим юридически.

 

А можете объяснить что даст если суд признает обл монополистом?

Теоретически не обязательно же от имени провайдера  подавать в суд чтобы признать его монополистом? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Решение антимонопольного распространяется ТОЛЬКО на подавшего жалобу и ТОЛЬКО на определённую территорию где проводится комплекс мероприятий для признания монопольной составляющей.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Biker13 сказал:

А можете объяснить что даст если суд признает обл монополистом?

Теоретически не обязательно же от имени провайдера  подавать в суд чтобы признать его монополистом? 

 

А кто еще может подать?

ИнАУ не может не субьект рынка.

5 часов назад, vaz02 сказал:

Решение антимонопольного распространяется ТОЛЬКО на подавшего жалобу и ТОЛЬКО на определённую территорию где проводится комплекс мероприятий для признания монопольной составляющей.

Странно, почему я как субьект пользуюсь такими решениями на иные компании?:)

ну то такое, кухня у каждого своя.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Alex_E сказал:

Странно, почему я как субьект пользуюсь такими решениями на иные компании?:)

ну то такое, кухня у каждого своя.

Я тоже иногда ссылаюсь, это оппонента не обязывает, но настораживает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Alex_E сказал:

А кто еще может подать?

ИнАУ не может не субьект рынка.

 

 

Самое обидное то, если кто-то подаст в суд, потратит на суд кучу денег, выиграет суд, обл признают монополистом. В итоге все областные провы в том числе и прямые конкуренты будут этим пользоваться. А тот пров, который подал в суд до конца существования будет гнобиться тем же облом, а остальные будут паиньками.

Если бы не этот фактор я был бы готов.
Местные власти (громады) могут как-то это сделать в защиту прова? Паралельно ткнув носом суд, что облы за землю нифига не платят. Если не в суд, то может просто в антимонопольный комитет или еще куда-то?

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, Biker13 сказал:

Самое обидное то, если кто-то подаст в суд, потратит на суд кучу денег, выиграет суд, обл признают монополистом. В итоге все областные провы в том числе и прямые конкуренты будут этим пользоваться. А тот пров, который подал в суд до конца существования будет гнобиться тем же облом, а остальные будут паиньками.

Если бы не этот фактор я был бы готов.
Местные власти (громады) могут как-то это сделать в защиту прова? Паралельно ткнув носом суд, что облы за землю нифига не платят. Если не в суд, то может просто в антимонопольный комитет или еще куда-то?

ми написали від декількох провайдерів листи в обл щодо методики розрахунку собівартості, чекаємо, ще місяць не минув

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Biker13 сказал:

Самое обидное то, если кто-то подаст в суд, потратит на суд кучу денег, выиграет суд, обл признают монополистом. В итоге все областные провы в том числе и прямые конкуренты будут этим пользоваться. А тот пров, который подал в суд до конца существования будет гнобиться тем же облом, а остальные будут паиньками.

Если бы не этот фактор я был бы готов.
Местные власти (громады) могут как-то это сделать в защиту прова? Паралельно ткнув носом суд, что облы за землю нифига не платят. Если не в суд, то может просто в антимонопольный комитет или еще куда-то?

Нет не обольщайтесь , монополистом признают обл только для провайдера подавшего в суд и только на конкретной территории. Всем остальным , если захотят такого же решения, необходимо будет проходить всю процедуру конкретно для себя и для конкретной территории.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, vaz02 сказал:

если захотят такого же решения, необходимо будет проходить всю процедуру

Та не... Достаточно будет решения из реестра. По накатанной тропе идти всегда легче.

 

Я уже миллион раз рассказывал про 2-х провов из своего облцентра, один из которых честный, а другой не очень. Честный на районе не имеет ни одного абона, а не честный - включает абонов. Так что....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скотовод Вася был знатным ловеласом в округе. И вот по округе пошли разговоры что родившие Клавка Варька и Ховронья родили от Васьки и он скотина должен выплачивать помощь на детей. В суд обратилась только Ховронья и прошла всю процедуру доказательства отцовства подлеца Васьки, суд всё досконально рассмотрел и издал решение принудить подлеца Ваську выплачивать Ховронье 25 % от зароботка на содержание дитятки. Узнав об этом Клавка с Варькой скачали решение из реестра и пошли с этими бумажками к подлецу Ваське что бы он и им деньги платил, дети ведь и у них родились:) Уважаемый Dimkers Вы как знаток ответ те , куда их пошлёт Вася с их скачанными решениями из реестра?:) Приятного вечера!

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, vaz02 сказал:

куда их пошлёт Вася с их скачанными решениями из реестра?:)

Ну у нас вроде прецедентное право(с нюансами). А ваш пассаж мимо кассы от слова совсем :)

Вот если Варька в суд подала, а ее юрист помимо своих доводов еще б и смог опереться на решение Ховроньи - другое дело! Но вы заведомо дали корявые условия :) Ну и да, любому юристу проще строить дело на уже готовом решении из реестра, чем придумывать свежатинку :)

Edited by Dimkers

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, vaz02 сказал:

Скотовод Вася был знатным ловеласом в округе. И вот по округе пошли разговоры что родившие Клавка Варька и Ховронья родили от Васьки и он скотина должен выплачивать помощь на детей. В суд обратилась только Ховронья и прошла всю процедуру доказательства отцовства подлеца Васьки, суд всё досконально рассмотрел и издал решение принудить подлеца Ваську выплачивать Ховронье 25 % от зароботка на содержание дитятки. Узнав об этом Клавка с Варькой скачали решение из реестра и пошли с этими бумажками к подлецу Ваське что бы он и им деньги платил, дети ведь и у них родились:) Уважаемый Dimkers Вы как знаток ответ те , куда их пошлёт Вася с их скачанными решениями из реестра?:) Приятного вечера!

ИМХО: Вы видимо еще не имели дела с судом.

Выше грамотные люди, Павлабор и Алекс, сказали что Вы не правильно подумали еще до того как Вы написали)))

Ваше сравнение это как сравнивать хрен с пальцем. 

 

1 час назад, Schultz сказал:

ми написали від декількох провайдерів листи в обл щодо методики розрахунку собівартості, чекаємо, ще місяць не минув

Особисто я рахую, що в даному випадку ми вкажемо їм тільки на їх помилки. Які вони візьмуть та оперативно виправлять. А провайдерам зі звернень в обл 1000000% нічого не зміниться.

Поки є помилки є шанс довести щось в суді, ящо помилок не стане то й в суд не буде чого рипатись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видно Вы не сотрудничали с АМКУ! Как Вам ещё доказать что в суд о признании монополистом обращаетесь не Вы а АМКУ и для того что бы суд это признал проводится целый комплекс мероприятий. АМКУ по закону дано право признавать монополистом или занимающим доминирующее положение на рынке, АМКУ в суд не обращается обращается в суд организация на которую принято данное решение с целью доказать не соответствие проведённых мероприятий и собранных на их основании данных для принятия данного решения и отменить его. Решение же по санкциям и наказаниям вынесенное АМКУ не подлежит обжалованию даже в суде.

Edited by vaz02
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Biker13 сказал:

ИМХО: Вы видимо еще не имели дела с судом.

Выше грамотные люди, Павлабор и Алекс, сказали что Вы не правильно подумали еще до того как Вы написали))) 

Ваше сравнение это как сравнивать хрен с пальцем. 

Поверь, vaz02 знает толк в судах и не по наслышке.

И написал он все правильно.

Решение о том что Обл является монополистом принимает не суд, а АМКУ.

Решение принимается конкретно на ту ситуацию которую подана жалоба и по отношению к другой территории это будет совершенно иная история, Там Обл может быть и не признан монополистом.

В суде уже оспаривается решение АМКУ, и то в процедурной части.

Все правильно vaz02 написал и за скотовода Васю, он нахпошлет Клавку с Варькой и никто ему за это НЕЧЕГО не сделает, пример прямо в десятку.

А по поводу прецедентного права, пойдет как по накатанному, так это да.

Только это подразумевает что оператор должен ОТ СЕБЯ подать пакет документов в АМКУ, получить решение и если обля оспорит в суд, то постараться выступить третей стороной и приложить ВСЕ усилия чтобы защитить решение АМКУ в суде. А может и проиграть!

 

По поводу облы принимают решение АМКУ по другому прову к сведению.

Расслабьтесь.

И этому есть две причины.

Первая. У обла как и у скотовода Васи абсолютно нет оснований брать во внимание решение АМКУ по другому прову.

Принять во внимание, облы могут ЛИШЬ только в том случае, если у прова чугунные яйца и отказ 100% повлечет обращение в суд и суд будет 100% проигран.

В этом случае обл, 100% просто попадет на бабки.

Если вы сцыте хоть один раз вступить в полемику с облом, то вы со 100% гарантией НИКОГДА не подадите жалобу в АМКУ и не доведете дело до логического конца.

Поэтому в вашем конкретном случае, облы на 100% забъют на решение АМКУ по другому, даже проигранному в суде деле.

Второе. У обла есть штат юристов которые приходят в восемь часов на работу и их чем то нужно занять.

Вот они и тренируются на кошках. Работа у них такая.

Поэтому доведение любого вопроса до абсурда, это фундаментальная позиция облов.

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Biker13 сказал:

Самое обидное то, если кто-то подаст в суд, потратит на суд кучу денег, выиграет суд, обл признают монополистом. В итоге все областные провы в том числе и прямые конкуренты будут этим пользоваться. А тот пров, который подал в суд до конца существования будет гнобиться тем же облом, а остальные будут паиньками.

Если бы не этот фактор я был бы готов.
Местные власти (громады) могут как-то это сделать в защиту прова? Паралельно ткнув носом суд, что облы за землю нифига не платят. Если не в суд, то может просто в антимонопольный комитет или еще куда-то?

Знаете как я вам счас отвечу.....

 

После того когда я принял решение бороться системно с тем произволом что был с облами, мои коллеги по цеху, ДЛЯ которых я в том числе занимаюсь этим и отстаиваю и ИХ интересы, начали постепенно откусывать у меня моих же клиентов.

Пользуясь уже теми благами, что мы наработали и пролоббировали.

И вот тут встала дилеами, млять а нахрена я делаю что то, если этим пользуется не только моя компания:)

 

по поводу решений суда, Павлабор четко сказал и я с ним согласен.

По поводу примеров:

 

ро рішення господарського суду Одеської області від 03.01.2019 у справі № 916/1886/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79163705). Наразі, за результатом апеляційного розгляду постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 рішення господарського суду Одеської області від 03.01.2019 у справі № 916/1886/18 залишене в силі (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80491685).  Крім того, в тексті постанови апеляційного суду вказується на наступне:
-          є лист Міністерства регіонального розвитку, будівницвта та житлово-комунального господарства України від 14.11.2018 № 8/9.3.1/971-18, в якому зазначено, що підписання договору про доступ до інфраструктури об’єкта будівництва та інфраструктури БРМ багатоквартирного будинку можливе у разі коли управителю співвласниками надані такі посноваження;
-          в даному випадку ТОВ «Комбінат комунальних послуг «ГАРАНТ» було визначено управителем будинків на підставі рішень виконавчого комітету Авангардівськохї селищної ради Овідіопольського району Одеської області з усіма правами управління багатоквартирними будинками, передбаченими приписами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (*тобто, судом зроблено визсновок, у даній справі, якщо управитель будинків призначений рішенням органу місцевого самоврядування відповідно до частини 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положеньЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», то такій управлінській компанії не встановлено будь-які обмеження з управління багатоквартирними будинками та, у розумінні Закону про доступ така управлінська компанія є власником (володільцем) інфраструктури)»;
-          Одеським ОТВ Антимонопольного комітету України в межах справи надано пояснення, що «ТОВ «Комбінат комунальних послуг «ГАРАНТ» має ознаки того, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг доступу на обєктах доступу замовникам (провайдерам, операторам) для подальшого надання телекомунікаційних послуг на обєктах доступу і отримання таких послуг споживачам в межах смт. Авангард….) та зазначено про ймовірні ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях комунального підприємства.

 

Как быть дальше спросил я сам себя...

Ответ был дан простой, идти дальше делая рынок более прозрачным и системным, уверен скоро клиенты вернутся обратно:)

А дорогу осилит идущий и видящий дальше ;)

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Biker13 сказал:

Самое обидное то, если кто-то подаст в суд, потратит на суд кучу денег, выиграет суд, обл признают монополистом. В итоге все областные провы в том числе и прямые конкуренты будут этим пользоваться. А тот пров, который подал в суд до конца существования будет гнобиться тем же облом, а остальные будут паиньками.

Если бы не этот фактор я был бы готов.
Местные власти (громады) могут как-то это сделать в защиту прова? Паралельно ткнув носом суд, что облы за землю нифига не платят. Если не в суд, то может просто в антимонопольный комитет или еще куда-то?

Так в чем проблема? Сделайте "провайдера-камикадзе" и бодайтесь с облами, благо что бы стать провайдером достаточно фоп + заявление в нкрси, делается за 1 день.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, vaz02 сказал:

Вы работаете фопом?

есть еще операторы те же фопы) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не за то . Знаете какое самое большее различие между ООО и ФОП, я за это:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, pavlabor сказал:

Поверь, vaz02 знает толк в судах и не по наслышке.

И написал он все правильно.

 

Публично искренне прошу прощения у vaz02.

А Вам с Алексом спасибо. Лично я в Ваших ответах уже вижу зацепки. На днях пойду с ними к юристу. Пусть подумает, и буду принимать решение бодаться или нет.
Все, ухожу в читатели))

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, vaz02 сказал:

Вы работаете фопом?

Нет.

Не проблема открыть и ООО для таких целей.

Edited by dimalisha

Share this post


Link to post
Share on other sites

а вот вам ТУ 50% от минималки, говорите 2086грн? ага щас

кстати у кого сколько за доступ к опорам?

o.jpg

2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто Вам выдал эти калькуляции, власник, володілець? И какие документы он Вам предоставил подтверждающие его право распоряжаться данным имуществом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, vaz02 сказал:

И какие документы он Вам предоставил подтверждающие его право распоряжаться данным имуществом?

можно и таким путем пойти и чего я добьюсь? пусть даже докажу то о чем вы пишете, но сколько времени пройдет? мне на пару лет просто остановить развитие? ну это же не выход, и вы это понимаете

я вот что хотел еще узнать, оплачивая цены которые щас выставляет обл, дабы не останавливать работу, и параллельно добиваться перерасчета получиться?

Edited by WideAreaNetwork

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Ehren
      Неминучість повернення підприємств паливно - енергетичного комплексу у власність Держави всім очевидна.
      Шахрайська приватизація, невиконання інвестиційних зобов'язань, ухиляння (за допомогою фірм прокладок від податків), скорочення числа працівників і погіршення умов праці, економія на екології.
      І багато чого іншого.
      І сам процес повернення не особливо складний.
      Увійшли в змову з олігархом співробітники фонду держмайна, антимонопольного комітету, прокуратури?
      Працюють люди олігарха "за частку малу" в Уряді і АП? Нічого не бачать і не чують?
      Тут допоможе цивільний аудит і громадянський примус. Як почне підсмажуватися чиновницька дупа, усі потрібні рішення будуть прийняті - перший етап Блокади тому приклад.
      А ось що робити з підприємством далі?
      ©
       
    • By Ivanns
      Есть кто-нибудь с Кировоградской области? Интересует пара вопросов по облэнерго. Заранее спасибо.
    • By pavlabor
      НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ
      У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ
       
      ПОСТАНОВА
      21.07.2016 № 1297
       
      Про накладення штрафу на ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, ухилення від виконання рішення Комісії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та Ліцензійних умов з передачі електричної енергії
      ПОСТАНОВЛЯЄ:
      1. Накласти штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) гривень на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (місто Чернігів, вулиця Гонча, будинок 40, код ЄДРПОУ 22815333, р/р № 26002377008001 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, Т. в. о. Голови Правління – Ткач Володимир Іванович) за: ...
      порушення підпункту 3.4.1 пункту 3.4 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та підпункту 3.5.1 пункту 3.5 Ліцензійних умов з передачі електричної енергії щодо обов’язку ліцензіата діяти згідно із законодавством України та іншими нормативними документами, а саме:
      Методикою складання структури балансу електроенергії в електричних мережах 0,38-150 кВ, аналізу його складових і нормування технологічних витрат електроенергії, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 грудня 2003 року № 757,
      2. Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»:
      у термін до 01 вересня 2016 року:
      -привести дії по відношенню до ТОВ «ТЕК «ЕЛКОМ» у відповідність до вимог чинного законодавства України, шляхом розгляду та погодження ТОВ «ТЕК «ЕЛКОМ» всіх документів, необхідних для закупівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України, шляхом прийняття їх на реєстрацію, негайного розгляду та подальшого погодження та про вжиті заходи письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП і сектор НКРЕКП у Чернігівській області,
      привести дії по відношенню до ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у відповідність до вимог чинного законодавства України, шляхом укладення договорів на передачу електроенергії, та про вжиті заходи письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП і сектор НКРЕКП у Чернігівській області,
      -усунути порушення підпункту 3.4.1 пункту 3.4 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та підпункту 3.5.1 пункту 3.5 Ліцензійних умов з передачі електричної енергії щодо обов’язку ліцензіата діяти згідно із законодавством України та іншими нормативними документами, шляхом відкликання попереджень про відключення і розірвання договорів на постачання, наданих субспоживачам основного споживача та надати до НКРЕКП інформацію (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) щодо стану врегулювання питання,
      -привести свої дії по відношенню до споживачів міста Чернігова та Чернігівської області, зокрема до споживача Андреєва С.І., у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, а саме повернути кошти, сплачені споживачами за первинну параметризацію лічильників, шляхом зарахування на особові рахунки споживачів в якості оплати за спожиту електроенергію. Про вжиті заходи письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП, сектор НКРЕКП у Чернігівській області та споживача,
      -привести свої дії по відношенню до споживачів міста Чернігова та Чернігівської області у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, а саме Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, шляхом укладання договорів про постачання електричної енергії, про що письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП та сектор НКРЕКП у Чернігівській області,
      -привести свої дії по відношенню до споживача Донця І.М. у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, а саме Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, шляхом укладення договору про постачання електричної енергії із зазначенням достовірних показників потужності електроустановок і напруги на вводі в мережі споживача та відновлення електропостачання про що письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП та сектор НКРЕКП у Чернігівській області,
      -усунути порушення підпункту 3.4.1. пункту 3.4 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, щодо обов’язку ліцензіата діяти згідно із законодавством України та іншими нормативними документами шляхом анулювання акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 25.04.2015 № 148630, складеного на гр. Олійника Л.В., як такого, що є неправомірним та скасувати проведені за ним нарахування. Про здійснені заходи письмово (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) повідомити НКРЕКП, сектор НКРЕКП у Чернігівській області та споживача,
      -привести свої дії по відношенню до ФОП Федоренко В.П. у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, шляхом скасування дії договору про постачання електроенергії з ТОВ «ШБУ-14» та здійснення перерахунку споживання електроенергії понад договірну величину,
      -привести свої дії по відношенню до гр. Мольченко Н.М. та гр. Лахонько Ю.А. у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, а саме Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, шляхом проведення перерахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Про результати письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП, відділ НКРЕКП;
      - у термін до 01 листопада 2016 року привести свої дії по відношенню до споживачів міста Чернігова та Чернігівської області у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, а саме пунктів 19 і 20 ПКЕЕН, шляхом приведення у відповідність розрахункового періоду для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії побутовими споживачами на підставі фактичних показань лічильників про що письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП та сектор НКРЕКП у Чернігівській області;
      - у термін до 31 грудня 2016 року усунути порушення пункту 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків із суб’єктами підприємницької діяльності, що здійснюють передачу належної ліцензіату електроенергії, якщо електроенергія поставляється мережами, які не є його власністю, про що письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП, сектор НКРЕКП у Чернігівській області.
    • By optimus.w.net
      Черкасская область. 
      Хочется накрыть небольшое село оптикой, т.к. wifi трещит по швам. 
      Обратился в местный РЭС - сказали договора Черкассы ни с кем не заключают, пробовать бесполезно. 
      Слышал, что есть неофициальные варианты.....
      Кто-то заключал официальный договор с Черкасским облэнерго в 2015-2016 г?
       
      Можно в личку. 
    • By Кеша
      Ищу проектанта на совместный подвес.
      Объем и условия в личку.
      Харк обл.
×