Jump to content
Local
adik_v

Облэнерго новшества

Recommended Posts

4. Надання місця на ОЕ, это собственно платеж на развитие, для твоего начеленного пункта на кабель диаметром до 12 мм - 2280,02 грн/км.

 

5. Використання ОЕ - это помесячная аренда.

Для тебя 33,90 грн/мес за километр.

Честно, заслушался на УКОСе и не задал самого главного вопроса ... :(

Если брать, гипотетически, как аналогию с кабельной канализацией, вот эти 2 пункта - то эта плата, ИМХО, должна взыматься только при предоставлении места для совместного подвеса.

Расшифровываю мысль ... Для кабельной канализации место, и платеж на развитие теоретически идет на содержание и прокладку новых "труб" в которой может находится несколько кабелей ... В совместном подвесе, аналог - ТРАВЕРСА. Т.е. место куда укладывается/подвешивается кабель.

 

Т.е. моя мысля такова: Если облэнерго предоставляет место на траверсах - то теоретически можно требовать платеж ОЕ по обеих пунктах ...

Но практика такова что оператор сам вешает (или уже повесил) свой крепеж, т.е. фактически, строит "свою трубу" в рамках "землеотвода под ККЕ" ...

И вот тут встает вопрос: а правомерно ли будет брать плату за аренду своей же "трубы" ... ?

 

ЗЫ: Сорри за сумбурно изложенную мысль, можно обсуждать ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моё мнение  что неправомерно, я высказывался что мы обязанны платить только за компенсацию стоимости опоры делённую на срок эксплуатации, делённую на количесто использующих её играков рынка + прибыль облэнерго в пределах 5-10 процентов. ИМХО.

Edited by vaz02

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, сегодня на заседании рабочей группы при НКРЗИ на сделали закидон, что мол обещали дать приемлемую стоимость совместного подвеса по регионам, а не сделали. Народ, чтобы провайдеры не выглядели балаболами перед чиновниками, давайте поднапрягемся и прикинем сколько может максимально стоить подвес по регионам Украины, чтобы было рентабельно работать. предложения типа "бесплатно" и "как можно меньше" не принимаются. Предложения моте бросать в эту тему или ЛС.

 

Ещё момент. На заседании представитель АМКУ божился, что они готовы помогать бороться с неоправданным завышением цены на подвес. Только нужно понимать, что анонимки АМКУ рассматривать не будет, поэтому нужны конкретные факты и конкретные фигуранты, кому такие цифры "зарядили".

Пользуемся благосклонностью АМКУ и шпилим облэнерго там где совсем не в моготу, пока есть такая возможность

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цены которые предложил Павлабор вполне приемлемы, 34 грн/км отличная цена, даже с учетом единоразовых затрат.

З.Ы. Сейчас 11,76 грн/столб/месяц и это уже сниженная цена через АМКУ пару лет назад, было до этого 23 грн.

Готовы пободаться, если есть надежда на позитивный результат )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, сегодня на заседании рабочей группы при НКРЗИ на сделали закидон, что мол обещали дать приемлемую стоимость совместного подвеса по регионам, а не сделали. Народ, чтобы провайдеры не выглядели балаболами перед чиновниками, давайте поднапрягемся и прикинем сколько может максимально стоить подвес по регионам Украины, чтобы было рентабельно работать. предложения типа "бесплатно" и "как можно меньше" не принимаются. Предложения моте бросать в эту тему или ЛС.

 

Ещё момент. На заседании представитель АМКУ божился, что они готовы помогать бороться с неоправданным завышением цены на подвес. Только нужно понимать, что анонимки АМКУ рассматривать не будет, поэтому нужны конкретные факты и конкретные фигуранты, кому такие цифры "зарядили".

Пользуемся благосклонностью АМКУ и шпилим облэнерго там где совсем не в моготу, пока есть такая возможность

 Киевская Область. Прислали договор, в протоколе такие условия оплаты.

 

Ми, що нижче підписалися, від імені ВЛАСНИКА мереж, директор технічний ПАТ «Київобленерго» Процак Я.С., та від імені ЗАМОВНИКА, директор _____________________________________________ засвідчуємо, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни у сумі – ******************* грн., крім того ПДВ- ***** грн., загальна сума складає –****************** грн. 00 коп.) на місяць за надання послуг з використання лінії електропередачі 0,4кВ для сумісної підвіски ліній волоконно-оптичного кабелю зв’язку на ******* опорах з урахуванням вартості для однієї опори повітряних ліній електропередачі 0,4 кВ в сумі - 30 грн., в т.ч. ПДВ- 5,00грн. на місяць.

Дійсний протокол є підставою для взаємних розрахунків і платежів між Власником мереж і Замовником.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Незнаю кого як влаштовують ціни - Закарпаття, жовтень місяць, виготовлення ТУ один (кожен) трансформатор (хоч 5 опор, хоч 300) - близько 800 грн (аля з пдв, і транспортними витратами), проект - ну хто вже як домовиться і плата за сумісний підвіс чи 0,4 чи 10кв - 6 грн (з пдв)... три роки тому була ціна 2-3 грн....

Середнє село - 5 тис чоловік, 100-200-300 абонентів, 8-12 км по самому селу ну і між селами 8км оптикою суто по 10ці.

Якщо зразу з старту 40к гривень суто за опори давати то відповідно вартість підключення вже вартуватиме мінімум 400 грн. і ніхто ще нічого не починав))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ребята, сегодня на заседании рабочей группы при НКРЗИ на сделали закидон, что мол обещали дать приемлемую стоимость совместного подвеса по регионам, а не сделали. Народ, чтобы провайдеры не выглядели балаболами перед чиновниками, давайте поднапрягемся и прикинем сколько может максимально стоить подвес по регионам Украины, чтобы было рентабельно работать. предложения типа "бесплатно" и "как можно меньше" не принимаются. Предложения моте бросать в эту тему или ЛС.

 

Ещё момент. На заседании представитель АМКУ божился, что они готовы помогать бороться с неоправданным завышением цены на подвес. Только нужно понимать, что анонимки АМКУ рассматривать не будет, поэтому нужны конкретные факты и конкретные фигуранты, кому такие цифры "зарядили".

Пользуемся благосклонностью АМКУ и шпилим облэнерго там где совсем не в моготу, пока есть такая возможность

 Киевская Область. Прислали договор, в протоколе такие условия оплаты.

 

Ми, що нижче підписалися, від імені ВЛАСНИКА мереж, директор технічний ПАТ «Київобленерго» Процак Я.С., та від імені ЗАМОВНИКА, директор _____________________________________________ засвідчуємо, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни у сумі – ******************* грн., крім того ПДВ- ***** грн., загальна сума складає –****************** грн. 00 коп.) на місяць за надання послуг з використання лінії електропередачі 0,4кВ для сумісної підвіски ліній волоконно-оптичного кабелю зв’язку на ******* опорах з урахуванням вартості для однієї опори повітряних ліній електропередачі 0,4 кВ в сумі - 30 грн., в т.ч. ПДВ- 5,00грн. на місяць.

Дійсний протокол є підставою для взаємних розрахунків і платежів між Власником мереж і Замовником.

 

 

А вот мы не подписали... морозимся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня был суд,

и НКРЕ вырвался с моих любящих объятий.

Причина простая - "НКРЕ ліквідовано без визначення правонаступника".

post-12387-0-97859400-1412777817_thumb.jpg post-12387-0-21568200-1412777832_thumb.jpg

Согласно письма http://www.inau.org.ua/20.2866.0.0.1.0.phtml

поговорил с ликвидационной комиссией, расклад такой.

Да без определения правообладателя,

Обленерго сейчас переоформляют лицензии.

Нормативка осталась, но все разъяснения аннулированы.

 

Ликвидационная комиссия считает что суды должны быть прекращены, так как НКРЕ уже не может отвечать по претензиям,

а НКРЕКП, не может отвечать за работу другой комиссии.

 

Все замечания можно направить на комиссию по переоформлении лицензии,

и они обязательно будут учтены при переоформлении лицензии соответствующему обленерго.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цены которые предложил Павлабор вполне приемлемы, 34 грн/км отличная цена, даже с учетом единоразовых затрат.

З.Ы. Сейчас 11,76 грн/столб/месяц и это уже сниженная цена через АМКУ пару лет назад, было до этого 23 грн.

Готовы пободаться, если есть надежда на позитивный результат )

Инау зарезало проект.

Причина.

Платеж за доступ, это платеж на будущее развитие.

По РЕС, никто не будет ставить опоры исключительно для потребности операторов,

поэтому платеж за отвод - безосновательный.

Параллельно возник вопрос по ККЕ, куда уходят платежи, кто контролирует, ведь Телекома там только плановая рентабельность,

остальное ОБЯЗАНЫ закопать в канашку.

 

Сейчас помозгуем с зачетом над финальным вариантом и будем опять подавать на правление Инау, потом в НКРЕКП и НКРЗИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ребята, сегодня на заседании рабочей группы при НКРЗИ на сделали закидон, что мол обещали дать приемлемую стоимость совместного подвеса по регионам, а не сделали. Народ, чтобы провайдеры не выглядели балаболами перед чиновниками, давайте поднапрягемся и прикинем сколько может максимально стоить подвес по регионам Украины, чтобы было рентабельно работать. предложения типа "бесплатно" и "как можно меньше" не принимаются. Предложения моте бросать в эту тему или ЛС.

 

Ещё момент. На заседании представитель АМКУ божился, что они готовы помогать бороться с неоправданным завышением цены на подвес. Только нужно понимать, что анонимки АМКУ рассматривать не будет, поэтому нужны конкретные факты и конкретные фигуранты, кому такие цифры "зарядили".

Пользуемся благосклонностью АМКУ и шпилим облэнерго там где совсем не в моготу, пока есть такая возможность

 Киевская Область. Прислали договор, в протоколе такие условия оплаты.

 

Ми, що нижче підписалися, від імені ВЛАСНИКА мереж, директор технічний ПАТ «Київобленерго» Процак Я.С., та від імені ЗАМОВНИКА, директор _____________________________________________ засвідчуємо, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни у сумі – ******************* грн., крім того ПДВ- ***** грн., загальна сума складає –****************** грн. 00 коп.) на місяць за надання послуг з використання лінії електропередачі 0,4кВ для сумісної підвіски ліній волоконно-оптичного кабелю зв’язку на ******* опорах з урахуванням вартості для однієї опори повітряних ліній електропередачі 0,4 кВ в сумі - 30 грн., в т.ч. ПДВ- 5,00грн. на місяць.

Дійсний протокол є підставою для взаємних розрахунків і платежів між Власником мереж і Замовником.

 

На Укосе, зачот что говорил?

Пишите протокол разногласий и указываете "вартості для однієї опори повітряних ліній електропередачі 0,4 кВ в сумі - 1.2 грн., в т.ч. ПДВ- 0,20грн. на місяць".

Ждите ответа, начнут срезать, подписываете договор и подаете в суд, "вымогательство с угрозой порчи имущества".

За пару сольдов, зачот определит Вам грамотного юриста.

Неустойку пополам!

 

Интересный вопрос, а если отжимать опоры, то только опоры, или вместе с РЕС-ом?

Или отжать опоры, передать КСЖЭ, тот выставляет счет ПАТ «Київобленерго» за совместное использование электросетей, и за эти деньги и нанять ПАТ «Київобленерго», для обслуживания?

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Цены которые предложил Павлабор вполне приемлемы, 34 грн/км отличная цена, даже с учетом единоразовых затрат.

З.Ы. Сейчас 11,76 грн/столб/месяц и это уже сниженная цена через АМКУ пару лет назад, было до этого 23 грн.

Готовы пободаться, если есть надежда на позитивный результат )

Инау зарезало проект.

Причина.

Платеж за доступ, это платеж на будущее развитие.

По РЕС, никто не будет ставить опоры исключительно для потребности операторов,

поэтому платеж за отвод - безосновательный.

Параллельно возник вопрос по ККЕ, куда уходят платежи, кто контролирует, ведь Телекома там только плановая рентабельность,

остальное ОБЯЗАНЫ закопать в канашку.

 

Сейчас помозгуем с зачетом над финальным вариантом и будем опять подавать на правление Инау, потом в НКРЕКП и НКРЗИ.

 

Спасибо Володе зачету:)

Но чтоб без иллюзий, нам там не рады:) и это мягко!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Репост и работаем.

Доброго дня,

сьогодні в НКРЗІ відбулось засідання Робочої групи з підготовки проекту Закону України «Про доступ до інфраструктури об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, для розвитку телекомунікаційних мереж».

Головував на засіданні Голова НКРЗІ Животовський О.М., участь взяли представники профільних асоціацій ІнАУ, УСПП, Телекомпалати України, представники центральних органів влади: Мінінфраструктури, Мінрегіонбуду, Держспецзв’язку,АМКУ, НКРЕКП тощо, інші зацікавлені особи.

На засіданні презентували проект нової редакцію законопроекту. Проект закону можна подивитися тут http://www.inau.org.ua/20.2895.0.0.1.0.phtml.

На даний час проект містить лише перелік статей, основні напрямки та сфери його дій. Зміст статей буде наповнюватись за результатами наданих пропозицій всіх зацікавлених сторін.

Представники держорганів висловили готовність взяти участь у роботі над законопроектом, а також необхідності законодавчого врегулювання існуючих проблем доступу до інфраструктури.

Голова НКРЗІ встановив для учасників робочої групи двотижневий строк на подачу пропозицій до змістового наповнення проекту.
 
З повагою,
Д.В. Юрист Інтернет Асоціації України (ІнАУ)

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отримали ТУ від РЕМу. є декілька цікавих моментів:

1. Виконати заміну опор....(далі перелік номерів)

2. Проектом передбачити траверзи, що дозволяють одночасне кріплення двох ліній волз.

3. До початку монтажу волз укласти з РЕМ договір на виконання робіт передбачених п1

 

Хто як поступав із вимогою заміни опор? Замінити не проблема, якщо кошти за заміну зарахують як плату за сумісний підвіс. Є в когось такий досвід?

Так само цікаво із траверзами, один оператор будує, а інший приходить на все готове? Так само є вимога щоб кабель і бокс були на відстані 20см від опори. але якщо передбачати дві лінії, то траверза повинна бути не менше 60см(один кабель з однієї строни опори а другий з іншої)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отримали ТУ від РЕМу. є декілька цікавих моментів:

1. Виконати заміну опор....(далі перелік номерів)

2. Проектом передбачити траверзи, що дозволяють одночасне кріплення двох ліній волз.

3. До початку монтажу волз укласти з РЕМ договір на виконання робіт передбачених п1

 

Хто як поступав із вимогою заміни опор? Замінити не проблема, якщо кошти за заміну зарахують як плату за сумісний підвіс. Є в когось такий досвід?

Так само цікаво із траверзами, один оператор будує, а інший приходить на все готове? Так само є вимога щоб кабель і бокс були на відстані 20см від опори. але якщо передбачати дві лінії, то траверза повинна бути не менше 60см(один кабель з однієї строни опори а другий з іншої)...

Шикарно! Какая область?

ПС. Бороться готовы или как?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Отримали ТУ від РЕМу. є декілька цікавих моментів:

1. Виконати заміну опор....(далі перелік номерів)

2. Проектом передбачити траверзи, що дозволяють одночасне кріплення двох ліній волз.

3. До початку монтажу волз укласти з РЕМ договір на виконання робіт передбачених п1

 

Хто як поступав із вимогою заміни опор? Замінити не проблема, якщо кошти за заміну зарахують як плату за сумісний підвіс. Є в когось такий досвід?

Так само цікаво із траверзами, один оператор будує, а інший приходить на все готове? Так само є вимога щоб кабель і бокс були на відстані 20см від опори. але якщо передбачати дві лінії, то траверза повинна бути не менше 60см(один кабель з однієї строни опори а другий з іншої)...

Шикарно! Какая область?

ПС. Бороться готовы или как?

 

Киевская область, Получал ТЗ  для изготовления проэкта совместного подвеса, там такие пункты есть...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Отримали ТУ від РЕМу. є декілька цікавих моментів:

1. Виконати заміну опор....(далі перелік номерів)

2. Проектом передбачити траверзи, що дозволяють одночасне кріплення двох ліній волз.

3. До початку монтажу волз укласти з РЕМ договір на виконання робіт передбачених п1

 

Хто як поступав із вимогою заміни опор? Замінити не проблема, якщо кошти за заміну зарахують як плату за сумісний підвіс. Є в когось такий досвід?

Так само цікаво із траверзами, один оператор будує, а інший приходить на все готове? Так само є вимога щоб кабель і бокс були на відстані 20см від опори. але якщо передбачати дві лінії, то траверза повинна бути не менше 60см(один кабель з однієї строни опори а другий з іншої)...

Шикарно! Какая область?

ПС. Бороться готовы или как?

 

Киевская область, Получал ТЗ  для изготовления проэкта совместного подвеса, там такие пункты есть...

 

Ухты, а раньше в киевской области, опоры не предлагали менять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ухты, а раньше в киевской области, опоры не предлагали менять.

Аппетит приходит во время еды...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ухты, а раньше в киевской области, опоры не предлагали менять.

Предлагали, только в устной форме :)  

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ухты, а раньше в киевской области, опоры не предлагали менять.

 

Предлагали, только в устной форме :)

А выбракованые опоры сдать на склад местного РЕС.:-) Edited by karter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отримали ТУ від РЕМу. є декілька цікавих моментів:

1. Виконати заміну опор....(далі перелік номерів)

2. Проектом передбачити траверзи, що дозволяють одночасне кріплення двох ліній волз.

3. До початку монтажу волз укласти з РЕМ договір на виконання робіт передбачених п1

 

Хто як поступав із вимогою заміни опор? Замінити не проблема, якщо кошти за заміну зарахують як плату за сумісний підвіс. Є в когось такий досвід?

Так само цікаво із траверзами, один оператор будує, а інший приходить на все готове? Так само є вимога щоб кабель і бокс були на відстані 20см від опори. але якщо передбачати дві лінії, то траверза повинна бути не менше 60см(один кабель з однієї строни опори а другий з іншої)...

Когда я был маленький, мой отец отплыл на лодке далеко от берега и выкинул меня за борт. Я доплыл до берега и написал на отца заявление в милицию. Так я научился писать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предлагаю Вам использовать не только НКРЭ но и Минюст в лице судебных экспертов-электротехников, экспертов - строителей, которые Вам смогут обосновать как материальную часть так и экономическую со ссылками на нормативные документы.

И тогда действительно можно в суд.....

Или на стадии судебного разбирательства назначение экспертизы(намного круче чем ответ комиссии).

Наше заключение очень весомо))))))) просто мало кто знает о нас вообще.

 

Случайно набрел на Ваше общение и думаю Вам стоит знать о том что с Облами можно бодаться довольно успешно.... но понятно что сначала все взвесив....

 

А для меня более интересен сам процес разграничения между Вами, укртелекомом(радио и телефония) и облэнерго... так как всетаки считаю должен быть только один арендатель опор или каналов а все остальные через него(но при условии нормальных договорных условий, а то как почитаешь додатки к договорам то прозреваешь....от "понимания технических терминов ) юристами....

 

Да и думаю не единичные случаи когда в техусловиях и пректах Вам рисуют нереальные нагрузки, запасы и нормы....

 

Конечно не в каждой области Украины есть эксперт и не каждый из них проникнется вопросом но всеже....

 

Кстати по веерным отключениям вообще красота когда вас по 3 категории до суток без света держат а Вы и мяукнуть не можете.....без обид все из жизни.....

 

С ув. судебный эксперт электротехнических исследований Пархомчук А.В., г. Сумы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Российская группа VS Energy приобрела контрольные пакеты акций "Киевоблэнерго" и "Ривнеоблэнерго" у американской корпорации AES за $113 млн.

В Украине VS Energy уже управляет шестью энергопоставляющими предприятиями: "Житомироблэнерго", "Кировоградоблэнерго", "Одессаоблэнерго", "Севастопольэнерго", "Херсоноблэнерго" и "Черновцыоблэнерго".

50% акцій "Закарпаттяобленерго" продано компанії "Енергетична Україна ТВ".

ТОВ "Енергетична Україна ТВ" належить до російської "Лужніковської групи", до неформальних засновників якої входить екс-віце-спікер Держдуми Росії Олександр Бабаков та "авторитетний бізнесмен" Михайло Воєводін.

ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" належить бізнесмену Костянтину Григоришину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Павлабор устал или сильно занят?

Есть ребят новости

Дело хоть куда то движется или ??...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Павлабор устал или сильно занят?

Есть ребят новости

Дело хоть куда то движется или ??...

 

Не знаю как у кого, но нас настойчиво пытаются "подвигать" ))) пока безуспешно, но попытки все сильнее и сильнее.

 

З.Ы. Активистам которые пытаются добиться изменений в облэнерго.

Ребят, может вам помощь надо?  Вы говорите. Может денег надо? Давайте подкинем, ведь правое дело отстаивают.

Нас тут ого как много, и у каждого такие траблы, по 2-3к грн, уже приличная сума наберется. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Не знаю как у кого, но нас настойчиво пытаются "подвигать" ))) пока безуспешно, но попытки все сильнее и сильнее.

 

На нас тоже давят... Поделитесь опытом как от НИХ "отгавкиватся"...

З.Ы. Все говорят о действиях но я так и не услышал конструктива! Нужен координатор...
Пора перейти от отписок к активным действиям, что-бы, наконец, на нас обратила внимания общественность!?
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Ehren
      Неминучість повернення підприємств паливно - енергетичного комплексу у власність Держави всім очевидна.
      Шахрайська приватизація, невиконання інвестиційних зобов'язань, ухиляння (за допомогою фірм прокладок від податків), скорочення числа працівників і погіршення умов праці, економія на екології.
      І багато чого іншого.
      І сам процес повернення не особливо складний.
      Увійшли в змову з олігархом співробітники фонду держмайна, антимонопольного комітету, прокуратури?
      Працюють люди олігарха "за частку малу" в Уряді і АП? Нічого не бачать і не чують?
      Тут допоможе цивільний аудит і громадянський примус. Як почне підсмажуватися чиновницька дупа, усі потрібні рішення будуть прийняті - перший етап Блокади тому приклад.
      А ось що робити з підприємством далі?
      ©
       
    • By Ivanns
      Есть кто-нибудь с Кировоградской области? Интересует пара вопросов по облэнерго. Заранее спасибо.
    • By pavlabor
      НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ
      У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ
       
      ПОСТАНОВА
      21.07.2016 № 1297
       
      Про накладення штрафу на ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, ухилення від виконання рішення Комісії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та Ліцензійних умов з передачі електричної енергії
      ПОСТАНОВЛЯЄ:
      1. Накласти штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) гривень на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (місто Чернігів, вулиця Гонча, будинок 40, код ЄДРПОУ 22815333, р/р № 26002377008001 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, Т. в. о. Голови Правління – Ткач Володимир Іванович) за: ...
      порушення підпункту 3.4.1 пункту 3.4 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та підпункту 3.5.1 пункту 3.5 Ліцензійних умов з передачі електричної енергії щодо обов’язку ліцензіата діяти згідно із законодавством України та іншими нормативними документами, а саме:
      Методикою складання структури балансу електроенергії в електричних мережах 0,38-150 кВ, аналізу його складових і нормування технологічних витрат електроенергії, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 грудня 2003 року № 757,
      2. Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»:
      у термін до 01 вересня 2016 року:
      -привести дії по відношенню до ТОВ «ТЕК «ЕЛКОМ» у відповідність до вимог чинного законодавства України, шляхом розгляду та погодження ТОВ «ТЕК «ЕЛКОМ» всіх документів, необхідних для закупівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України, шляхом прийняття їх на реєстрацію, негайного розгляду та подальшого погодження та про вжиті заходи письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП і сектор НКРЕКП у Чернігівській області,
      привести дії по відношенню до ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у відповідність до вимог чинного законодавства України, шляхом укладення договорів на передачу електроенергії, та про вжиті заходи письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП і сектор НКРЕКП у Чернігівській області,
      -усунути порушення підпункту 3.4.1 пункту 3.4 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та підпункту 3.5.1 пункту 3.5 Ліцензійних умов з передачі електричної енергії щодо обов’язку ліцензіата діяти згідно із законодавством України та іншими нормативними документами, шляхом відкликання попереджень про відключення і розірвання договорів на постачання, наданих субспоживачам основного споживача та надати до НКРЕКП інформацію (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) щодо стану врегулювання питання,
      -привести свої дії по відношенню до споживачів міста Чернігова та Чернігівської області, зокрема до споживача Андреєва С.І., у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, а саме повернути кошти, сплачені споживачами за первинну параметризацію лічильників, шляхом зарахування на особові рахунки споживачів в якості оплати за спожиту електроенергію. Про вжиті заходи письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП, сектор НКРЕКП у Чернігівській області та споживача,
      -привести свої дії по відношенню до споживачів міста Чернігова та Чернігівської області у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, а саме Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, шляхом укладання договорів про постачання електричної енергії, про що письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП та сектор НКРЕКП у Чернігівській області,
      -привести свої дії по відношенню до споживача Донця І.М. у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, а саме Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, шляхом укладення договору про постачання електричної енергії із зазначенням достовірних показників потужності електроустановок і напруги на вводі в мережі споживача та відновлення електропостачання про що письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП та сектор НКРЕКП у Чернігівській області,
      -усунути порушення підпункту 3.4.1. пункту 3.4 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, щодо обов’язку ліцензіата діяти згідно із законодавством України та іншими нормативними документами шляхом анулювання акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 25.04.2015 № 148630, складеного на гр. Олійника Л.В., як такого, що є неправомірним та скасувати проведені за ним нарахування. Про здійснені заходи письмово (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) повідомити НКРЕКП, сектор НКРЕКП у Чернігівській області та споживача,
      -привести свої дії по відношенню до ФОП Федоренко В.П. у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, шляхом скасування дії договору про постачання електроенергії з ТОВ «ШБУ-14» та здійснення перерахунку споживання електроенергії понад договірну величину,
      -привести свої дії по відношенню до гр. Мольченко Н.М. та гр. Лахонько Ю.А. у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, а саме Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, шляхом проведення перерахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Про результати письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП, відділ НКРЕКП;
      - у термін до 01 листопада 2016 року привести свої дії по відношенню до споживачів міста Чернігова та Чернігівської області у відповідність до вимог чинного законодавства України та інших нормативних документів, а саме пунктів 19 і 20 ПКЕЕН, шляхом приведення у відповідність розрахункового періоду для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії побутовими споживачами на підставі фактичних показань лічильників про що письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП та сектор НКРЕКП у Чернігівській області;
      - у термін до 31 грудня 2016 року усунути порушення пункту 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків із суб’єктами підприємницької діяльності, що здійснюють передачу належної ліцензіату електроенергії, якщо електроенергія поставляється мережами, які не є його власністю, про що письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП, сектор НКРЕКП у Чернігівській області.
    • By optimus.w.net
      Черкасская область. 
      Хочется накрыть небольшое село оптикой, т.к. wifi трещит по швам. 
      Обратился в местный РЭС - сказали договора Черкассы ни с кем не заключают, пробовать бесполезно. 
      Слышал, что есть неофициальные варианты.....
      Кто-то заключал официальный договор с Черкасским облэнерго в 2015-2016 г?
       
      Можно в личку. 
    • By Кеша
      Ищу проектанта на совместный подвес.
      Объем и условия в личку.
      Харк обл.
×