Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

4. Надання місця на ОЕ, это собственно платеж на развитие, для твоего начеленного пункта на кабель диаметром до 12 мм - 2280,02 грн/км.

 

5. Використання ОЕ - это помесячная аренда.

Для тебя 33,90 грн/мес за километр.

Честно, заслушался на УКОСе и не задал самого главного вопроса ... :(

Если брать, гипотетически, как аналогию с кабельной канализацией, вот эти 2 пункта - то эта плата, ИМХО, должна взыматься только при предоставлении места для совместного подвеса.

Расшифровываю мысль ... Для кабельной канализации место, и платеж на развитие теоретически идет на содержание и прокладку новых "труб" в которой может находится несколько кабелей ... В совместном подвесе, аналог - ТРАВЕРСА. Т.е. место куда укладывается/подвешивается кабель.

 

Т.е. моя мысля такова: Если облэнерго предоставляет место на траверсах - то теоретически можно требовать платеж ОЕ по обеих пунктах ...

Но практика такова что оператор сам вешает (или уже повесил) свой крепеж, т.е. фактически, строит "свою трубу" в рамках "землеотвода под ККЕ" ...

И вот тут встает вопрос: а правомерно ли будет брать плату за аренду своей же "трубы" ... ?

 

ЗЫ: Сорри за сумбурно изложенную мысль, можно обсуждать ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

Моё мнение  что неправомерно, я высказывался что мы обязанны платить только за компенсацию стоимости опоры делённую на срок эксплуатации, делённую на количесто использующих её играков рынка + прибыль облэнерго в пределах 5-10 процентов. ИМХО.

Відредаговано vaz02
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, сегодня на заседании рабочей группы при НКРЗИ на сделали закидон, что мол обещали дать приемлемую стоимость совместного подвеса по регионам, а не сделали. Народ, чтобы провайдеры не выглядели балаболами перед чиновниками, давайте поднапрягемся и прикинем сколько может максимально стоить подвес по регионам Украины, чтобы было рентабельно работать. предложения типа "бесплатно" и "как можно меньше" не принимаются. Предложения моте бросать в эту тему или ЛС.

 

Ещё момент. На заседании представитель АМКУ божился, что они готовы помогать бороться с неоправданным завышением цены на подвес. Только нужно понимать, что анонимки АМКУ рассматривать не будет, поэтому нужны конкретные факты и конкретные фигуранты, кому такие цифры "зарядили".

Пользуемся благосклонностью АМКУ и шпилим облэнерго там где совсем не в моготу, пока есть такая возможность

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цены которые предложил Павлабор вполне приемлемы, 34 грн/км отличная цена, даже с учетом единоразовых затрат.

З.Ы. Сейчас 11,76 грн/столб/месяц и это уже сниженная цена через АМКУ пару лет назад, было до этого 23 грн.

Готовы пободаться, если есть надежда на позитивный результат )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, сегодня на заседании рабочей группы при НКРЗИ на сделали закидон, что мол обещали дать приемлемую стоимость совместного подвеса по регионам, а не сделали. Народ, чтобы провайдеры не выглядели балаболами перед чиновниками, давайте поднапрягемся и прикинем сколько может максимально стоить подвес по регионам Украины, чтобы было рентабельно работать. предложения типа "бесплатно" и "как можно меньше" не принимаются. Предложения моте бросать в эту тему или ЛС.

 

Ещё момент. На заседании представитель АМКУ божился, что они готовы помогать бороться с неоправданным завышением цены на подвес. Только нужно понимать, что анонимки АМКУ рассматривать не будет, поэтому нужны конкретные факты и конкретные фигуранты, кому такие цифры "зарядили".

Пользуемся благосклонностью АМКУ и шпилим облэнерго там где совсем не в моготу, пока есть такая возможность

 Киевская Область. Прислали договор, в протоколе такие условия оплаты.

 

Ми, що нижче підписалися, від імені ВЛАСНИКА мереж, директор технічний ПАТ «Київобленерго» Процак Я.С., та від імені ЗАМОВНИКА, директор _____________________________________________ засвідчуємо, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни у сумі – ******************* грн., крім того ПДВ- ***** грн., загальна сума складає –****************** грн. 00 коп.) на місяць за надання послуг з використання лінії електропередачі 0,4кВ для сумісної підвіски ліній волоконно-оптичного кабелю зв’язку на ******* опорах з урахуванням вартості для однієї опори повітряних ліній електропередачі 0,4 кВ в сумі - 30 грн., в т.ч. ПДВ- 5,00грн. на місяць.

Дійсний протокол є підставою для взаємних розрахунків і платежів між Власником мереж і Замовником.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Незнаю кого як влаштовують ціни - Закарпаття, жовтень місяць, виготовлення ТУ один (кожен) трансформатор (хоч 5 опор, хоч 300) - близько 800 грн (аля з пдв, і транспортними витратами), проект - ну хто вже як домовиться і плата за сумісний підвіс чи 0,4 чи 10кв - 6 грн (з пдв)... три роки тому була ціна 2-3 грн....

Середнє село - 5 тис чоловік, 100-200-300 абонентів, 8-12 км по самому селу ну і між селами 8км оптикою суто по 10ці.

Якщо зразу з старту 40к гривень суто за опори давати то відповідно вартість підключення вже вартуватиме мінімум 400 грн. і ніхто ще нічого не починав))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ребята, сегодня на заседании рабочей группы при НКРЗИ на сделали закидон, что мол обещали дать приемлемую стоимость совместного подвеса по регионам, а не сделали. Народ, чтобы провайдеры не выглядели балаболами перед чиновниками, давайте поднапрягемся и прикинем сколько может максимально стоить подвес по регионам Украины, чтобы было рентабельно работать. предложения типа "бесплатно" и "как можно меньше" не принимаются. Предложения моте бросать в эту тему или ЛС.

 

Ещё момент. На заседании представитель АМКУ божился, что они готовы помогать бороться с неоправданным завышением цены на подвес. Только нужно понимать, что анонимки АМКУ рассматривать не будет, поэтому нужны конкретные факты и конкретные фигуранты, кому такие цифры "зарядили".

Пользуемся благосклонностью АМКУ и шпилим облэнерго там где совсем не в моготу, пока есть такая возможность

 Киевская Область. Прислали договор, в протоколе такие условия оплаты.

 

Ми, що нижче підписалися, від імені ВЛАСНИКА мереж, директор технічний ПАТ «Київобленерго» Процак Я.С., та від імені ЗАМОВНИКА, директор _____________________________________________ засвідчуємо, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни у сумі – ******************* грн., крім того ПДВ- ***** грн., загальна сума складає –****************** грн. 00 коп.) на місяць за надання послуг з використання лінії електропередачі 0,4кВ для сумісної підвіски ліній волоконно-оптичного кабелю зв’язку на ******* опорах з урахуванням вартості для однієї опори повітряних ліній електропередачі 0,4 кВ в сумі - 30 грн., в т.ч. ПДВ- 5,00грн. на місяць.

Дійсний протокол є підставою для взаємних розрахунків і платежів між Власником мереж і Замовником.

 

 

А вот мы не подписали... морозимся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня был суд,

и НКРЕ вырвался с моих любящих объятий.

Причина простая - "НКРЕ ліквідовано без визначення правонаступника".

post-12387-0-97859400-1412777817_thumb.jpg post-12387-0-21568200-1412777832_thumb.jpg

Согласно письма http://www.inau.org.ua/20.2866.0.0.1.0.phtml

поговорил с ликвидационной комиссией, расклад такой.

Да без определения правообладателя,

Обленерго сейчас переоформляют лицензии.

Нормативка осталась, но все разъяснения аннулированы.

 

Ликвидационная комиссия считает что суды должны быть прекращены, так как НКРЕ уже не может отвечать по претензиям,

а НКРЕКП, не может отвечать за работу другой комиссии.

 

Все замечания можно направить на комиссию по переоформлении лицензии,

и они обязательно будут учтены при переоформлении лицензии соответствующему обленерго.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цены которые предложил Павлабор вполне приемлемы, 34 грн/км отличная цена, даже с учетом единоразовых затрат.

З.Ы. Сейчас 11,76 грн/столб/месяц и это уже сниженная цена через АМКУ пару лет назад, было до этого 23 грн.

Готовы пободаться, если есть надежда на позитивный результат )

Инау зарезало проект.

Причина.

Платеж за доступ, это платеж на будущее развитие.

По РЕС, никто не будет ставить опоры исключительно для потребности операторов,

поэтому платеж за отвод - безосновательный.

Параллельно возник вопрос по ККЕ, куда уходят платежи, кто контролирует, ведь Телекома там только плановая рентабельность,

остальное ОБЯЗАНЫ закопать в канашку.

 

Сейчас помозгуем с зачетом над финальным вариантом и будем опять подавать на правление Инау, потом в НКРЕКП и НКРЗИ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ребята, сегодня на заседании рабочей группы при НКРЗИ на сделали закидон, что мол обещали дать приемлемую стоимость совместного подвеса по регионам, а не сделали. Народ, чтобы провайдеры не выглядели балаболами перед чиновниками, давайте поднапрягемся и прикинем сколько может максимально стоить подвес по регионам Украины, чтобы было рентабельно работать. предложения типа "бесплатно" и "как можно меньше" не принимаются. Предложения моте бросать в эту тему или ЛС.

 

Ещё момент. На заседании представитель АМКУ божился, что они готовы помогать бороться с неоправданным завышением цены на подвес. Только нужно понимать, что анонимки АМКУ рассматривать не будет, поэтому нужны конкретные факты и конкретные фигуранты, кому такие цифры "зарядили".

Пользуемся благосклонностью АМКУ и шпилим облэнерго там где совсем не в моготу, пока есть такая возможность

 Киевская Область. Прислали договор, в протоколе такие условия оплаты.

 

Ми, що нижче підписалися, від імені ВЛАСНИКА мереж, директор технічний ПАТ «Київобленерго» Процак Я.С., та від імені ЗАМОВНИКА, директор _____________________________________________ засвідчуємо, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни у сумі – ******************* грн., крім того ПДВ- ***** грн., загальна сума складає –****************** грн. 00 коп.) на місяць за надання послуг з використання лінії електропередачі 0,4кВ для сумісної підвіски ліній волоконно-оптичного кабелю зв’язку на ******* опорах з урахуванням вартості для однієї опори повітряних ліній електропередачі 0,4 кВ в сумі - 30 грн., в т.ч. ПДВ- 5,00грн. на місяць.

Дійсний протокол є підставою для взаємних розрахунків і платежів між Власником мереж і Замовником.

 

На Укосе, зачот что говорил?

Пишите протокол разногласий и указываете "вартості для однієї опори повітряних ліній електропередачі 0,4 кВ в сумі - 1.2 грн., в т.ч. ПДВ- 0,20грн. на місяць".

Ждите ответа, начнут срезать, подписываете договор и подаете в суд, "вымогательство с угрозой порчи имущества".

За пару сольдов, зачот определит Вам грамотного юриста.

Неустойку пополам!

 

Интересный вопрос, а если отжимать опоры, то только опоры, или вместе с РЕС-ом?

Или отжать опоры, передать КСЖЭ, тот выставляет счет ПАТ «Київобленерго» за совместное использование электросетей, и за эти деньги и нанять ПАТ «Київобленерго», для обслуживания?

Відредаговано pavlabor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Цены которые предложил Павлабор вполне приемлемы, 34 грн/км отличная цена, даже с учетом единоразовых затрат.

З.Ы. Сейчас 11,76 грн/столб/месяц и это уже сниженная цена через АМКУ пару лет назад, было до этого 23 грн.

Готовы пободаться, если есть надежда на позитивный результат )

Инау зарезало проект.

Причина.

Платеж за доступ, это платеж на будущее развитие.

По РЕС, никто не будет ставить опоры исключительно для потребности операторов,

поэтому платеж за отвод - безосновательный.

Параллельно возник вопрос по ККЕ, куда уходят платежи, кто контролирует, ведь Телекома там только плановая рентабельность,

остальное ОБЯЗАНЫ закопать в канашку.

 

Сейчас помозгуем с зачетом над финальным вариантом и будем опять подавать на правление Инау, потом в НКРЕКП и НКРЗИ.

 

Спасибо Володе зачету:)

Но чтоб без иллюзий, нам там не рады:) и это мягко!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Репост и работаем.

Доброго дня,

сьогодні в НКРЗІ відбулось засідання Робочої групи з підготовки проекту Закону України «Про доступ до інфраструктури об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, для розвитку телекомунікаційних мереж».

Головував на засіданні Голова НКРЗІ Животовський О.М., участь взяли представники профільних асоціацій ІнАУ, УСПП, Телекомпалати України, представники центральних органів влади: Мінінфраструктури, Мінрегіонбуду, Держспецзв’язку,АМКУ, НКРЕКП тощо, інші зацікавлені особи.

На засіданні презентували проект нової редакцію законопроекту. Проект закону можна подивитися тут http://www.inau.org.ua/20.2895.0.0.1.0.phtml.

На даний час проект містить лише перелік статей, основні напрямки та сфери його дій. Зміст статей буде наповнюватись за результатами наданих пропозицій всіх зацікавлених сторін.

Представники держорганів висловили готовність взяти участь у роботі над законопроектом, а також необхідності законодавчого врегулювання існуючих проблем доступу до інфраструктури.

Голова НКРЗІ встановив для учасників робочої групи двотижневий строк на подачу пропозицій до змістового наповнення проекту.
 
З повагою,
Д.В. Юрист Інтернет Асоціації України (ІнАУ)

Відредаговано pavlabor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отримали ТУ від РЕМу. є декілька цікавих моментів:

1. Виконати заміну опор....(далі перелік номерів)

2. Проектом передбачити траверзи, що дозволяють одночасне кріплення двох ліній волз.

3. До початку монтажу волз укласти з РЕМ договір на виконання робіт передбачених п1

 

Хто як поступав із вимогою заміни опор? Замінити не проблема, якщо кошти за заміну зарахують як плату за сумісний підвіс. Є в когось такий досвід?

Так само цікаво із траверзами, один оператор будує, а інший приходить на все готове? Так само є вимога щоб кабель і бокс були на відстані 20см від опори. але якщо передбачати дві лінії, то траверза повинна бути не менше 60см(один кабель з однієї строни опори а другий з іншої)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отримали ТУ від РЕМу. є декілька цікавих моментів:

1. Виконати заміну опор....(далі перелік номерів)

2. Проектом передбачити траверзи, що дозволяють одночасне кріплення двох ліній волз.

3. До початку монтажу волз укласти з РЕМ договір на виконання робіт передбачених п1

 

Хто як поступав із вимогою заміни опор? Замінити не проблема, якщо кошти за заміну зарахують як плату за сумісний підвіс. Є в когось такий досвід?

Так само цікаво із траверзами, один оператор будує, а інший приходить на все готове? Так само є вимога щоб кабель і бокс були на відстані 20см від опори. але якщо передбачати дві лінії, то траверза повинна бути не менше 60см(один кабель з однієї строни опори а другий з іншої)...

Шикарно! Какая область?

ПС. Бороться готовы или как?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Отримали ТУ від РЕМу. є декілька цікавих моментів:

1. Виконати заміну опор....(далі перелік номерів)

2. Проектом передбачити траверзи, що дозволяють одночасне кріплення двох ліній волз.

3. До початку монтажу волз укласти з РЕМ договір на виконання робіт передбачених п1

 

Хто як поступав із вимогою заміни опор? Замінити не проблема, якщо кошти за заміну зарахують як плату за сумісний підвіс. Є в когось такий досвід?

Так само цікаво із траверзами, один оператор будує, а інший приходить на все готове? Так само є вимога щоб кабель і бокс були на відстані 20см від опори. але якщо передбачати дві лінії, то траверза повинна бути не менше 60см(один кабель з однієї строни опори а другий з іншої)...

Шикарно! Какая область?

ПС. Бороться готовы или как?

 

Киевская область, Получал ТЗ  для изготовления проэкта совместного подвеса, там такие пункты есть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Отримали ТУ від РЕМу. є декілька цікавих моментів:

1. Виконати заміну опор....(далі перелік номерів)

2. Проектом передбачити траверзи, що дозволяють одночасне кріплення двох ліній волз.

3. До початку монтажу волз укласти з РЕМ договір на виконання робіт передбачених п1

 

Хто як поступав із вимогою заміни опор? Замінити не проблема, якщо кошти за заміну зарахують як плату за сумісний підвіс. Є в когось такий досвід?

Так само цікаво із траверзами, один оператор будує, а інший приходить на все готове? Так само є вимога щоб кабель і бокс були на відстані 20см від опори. але якщо передбачати дві лінії, то траверза повинна бути не менше 60см(один кабель з однієї строни опори а другий з іншої)...

Шикарно! Какая область?

ПС. Бороться готовы или как?

 

Киевская область, Получал ТЗ  для изготовления проэкта совместного подвеса, там такие пункты есть...

 

Ухты, а раньше в киевской области, опоры не предлагали менять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ухты, а раньше в киевской области, опоры не предлагали менять.

Аппетит приходит во время еды...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ухты, а раньше в киевской области, опоры не предлагали менять.

 

Предлагали, только в устной форме :)

А выбракованые опоры сдать на склад местного РЕС.:-) Відредаговано karter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отримали ТУ від РЕМу. є декілька цікавих моментів:

1. Виконати заміну опор....(далі перелік номерів)

2. Проектом передбачити траверзи, що дозволяють одночасне кріплення двох ліній волз.

3. До початку монтажу волз укласти з РЕМ договір на виконання робіт передбачених п1

 

Хто як поступав із вимогою заміни опор? Замінити не проблема, якщо кошти за заміну зарахують як плату за сумісний підвіс. Є в когось такий досвід?

Так само цікаво із траверзами, один оператор будує, а інший приходить на все готове? Так само є вимога щоб кабель і бокс були на відстані 20см від опори. але якщо передбачати дві лінії, то траверза повинна бути не менше 60см(один кабель з однієї строни опори а другий з іншої)...

Когда я был маленький, мой отец отплыл на лодке далеко от берега и выкинул меня за борт. Я доплыл до берега и написал на отца заявление в милицию. Так я научился писать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю Вам использовать не только НКРЭ но и Минюст в лице судебных экспертов-электротехников, экспертов - строителей, которые Вам смогут обосновать как материальную часть так и экономическую со ссылками на нормативные документы.

И тогда действительно можно в суд.....

Или на стадии судебного разбирательства назначение экспертизы(намного круче чем ответ комиссии).

Наше заключение очень весомо))))))) просто мало кто знает о нас вообще.

 

Случайно набрел на Ваше общение и думаю Вам стоит знать о том что с Облами можно бодаться довольно успешно.... но понятно что сначала все взвесив....

 

А для меня более интересен сам процес разграничения между Вами, укртелекомом(радио и телефония) и облэнерго... так как всетаки считаю должен быть только один арендатель опор или каналов а все остальные через него(но при условии нормальных договорных условий, а то как почитаешь додатки к договорам то прозреваешь....от "понимания технических терминов ) юристами....

 

Да и думаю не единичные случаи когда в техусловиях и пректах Вам рисуют нереальные нагрузки, запасы и нормы....

 

Конечно не в каждой области Украины есть эксперт и не каждый из них проникнется вопросом но всеже....

 

Кстати по веерным отключениям вообще красота когда вас по 3 категории до суток без света держат а Вы и мяукнуть не можете.....без обид все из жизни.....

 

С ув. судебный эксперт электротехнических исследований Пархомчук А.В., г. Сумы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 weeks later...
Российская группа VS Energy приобрела контрольные пакеты акций "Киевоблэнерго" и "Ривнеоблэнерго" у американской корпорации AES за $113 млн.

В Украине VS Energy уже управляет шестью энергопоставляющими предприятиями: "Житомироблэнерго", "Кировоградоблэнерго", "Одессаоблэнерго", "Севастопольэнерго", "Херсоноблэнерго" и "Черновцыоблэнерго".

50% акцій "Закарпаттяобленерго" продано компанії "Енергетична Україна ТВ".

ТОВ "Енергетична Україна ТВ" належить до російської "Лужніковської групи", до неформальних засновників якої входить екс-віце-спікер Держдуми Росії Олександр Бабаков та "авторитетний бізнесмен" Михайло Воєводін.

ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" належить бізнесмену Костянтину Григоришину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Павлабор устал или сильно занят?

Есть ребят новости

Дело хоть куда то движется или ??...

 

Не знаю как у кого, но нас настойчиво пытаются "подвигать" ))) пока безуспешно, но попытки все сильнее и сильнее.

 

З.Ы. Активистам которые пытаются добиться изменений в облэнерго.

Ребят, может вам помощь надо?  Вы говорите. Может денег надо? Давайте подкинем, ведь правое дело отстаивают.

Нас тут ого как много, и у каждого такие траблы, по 2-3к грн, уже приличная сума наберется. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Не знаю как у кого, но нас настойчиво пытаются "подвигать" ))) пока безуспешно, но попытки все сильнее и сильнее.

 

На нас тоже давят... Поделитесь опытом как от НИХ "отгавкиватся"...

З.Ы. Все говорят о действиях но я так и не услышал конструктива! Нужен координатор...
Пора перейти от отписок к активным действиям, что-бы, наконец, на нас обратила внимания общественность!?
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...