Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

В 19.02.2019 в 19:30, olsasha сказал:

Кстати, кому интересно куда идут его налоги - http://cost.ua

 

Жидко. И тема сисек не раскрыта. Как куриному королю фигачат дотации, обзывая это помощью малоимущим(утрирую) и дотациями бизнеса для развития экономики?

Как возвращают НДС, продавая своим же прокладками типо на экспорт?

Как моют НДС? Это самый жирный кусок.

Где, бл@#ь, дороги. Ведь акциз давно в цене бензина.

Где приусы, поменяные на Киотскую макулатуру?

 

Ваша ссылка - ни-а-чом. Она разве что для слабоумных сгодится.

 

 

Немного юмора  :D:D:D:D:D:D:D

1832595365_-.thumb.png.829388e899f26a52c2fd9410d00fa93d.png

Відредаговано Dimkers
  • Haha 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

Добрый!

Кто последнее время получал ТУ от облов?

Что брали за расчет ТП или Линию от ТП?

Відредаговано Muator
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы документы подали еще 5 мес. назад на ТУ.

Подали 15 КТП в пересчете на ПЛ это 45*2200грн. = 99000 тыс. грн. вместо 33000 тыс. грн.

Прикольно 66000 грн. на пустом месте (КТП в ПЛ).

Відредаговано Muator
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Muator сказал:

А чем они мотивирую уход от КТП к ПЛ? 

Розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта доступу визначається власником інфраструктури цього об’єкта доступу згідно з методикою

 

 

А вот что считать элементом....

Вы радуйтесь что хоть так. Завтра вы будете платить за простой линии при прокладке кабла....

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Muator сказал:

Добрый!

Кто последнее время получал ТУ от облов?

Что брали за расчет ТП или Линию от ТП?

Заявку подал, жду ТУ. Обещают счет в суме КТП умноженою на 2200 Причем если будет использоваться линия от КТП которой нет в предыдущем договоре, тоже 2200.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Muator сказал:

Как я понимаю методику они сами разрабатывают? Или на основе закона?

согласно закона 50% от новой минималки это 2503,8 с ндс,  если брать старую то 2233,8 с ндс 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 weeks later...
18 часов назад, pavlabor сказал:

а такой вопрос по этой методике

Цитата

4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Міністра Близнюка М.Д.

если меняют министра , в связи с другим презиком.. тогда будет типа Закон есть, а ответственный никто? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, vaz02 сказал:

А что Вы лично сделали что бы платить по 2 гривны?

Как что?   Занес остальные 12 начальнику РЭСа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

МЕТОДИКА 
визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта електроенергетики

 

II. Формування одноразової плати за доступ до елементів інфраструктури об’єктів електроенергетики (розробка та видача ТУ)

 

2. Розмір одноразової плати за розроблення та видачу ТУ розраховується за формулою

ОП = Сту × Кз,

де

ОП-одноразова плата;

Сту-планова собівартість розробки та видачі технічних умов, що розраховується відповідно до додатка 1 до цієї Методики;

Кз-коефіцієнт зниження розміру плати за доступ:

Кз = 0,9-у разі надання телекомунікаційних послуг у селищах і селах або на депресивних територіях;

Кз = 0,9-у разі надання виключно загальнодоступних телекомунікаційних послуг;

Кз = 0,9-у разі надання виключно загальнодоступних телекомунікаційних послуг у селищах і селах або на депресивних територіях;

Кз = 1-в інших випадках.

 

Замовники надають копію акта Кабінету Міністрів України щодо території, якій надано статус депресивної, та її меж, які визначено згідно із Законом України «Про стимулювання розвитку регіонів».

У разі якщо одноразова плата за розробку та видачу ТУ перевищує розмір, встановлений частиною сьомою статті 17 Закону, як одноразова плата приймається величина, встановлена Законом.

Розмір одноразової плати за доступ до елементів інфраструктури об’єктів електроенергетики визначається в межах розмірів, визначених цією Методикою, з урахуванням податку на додану вартість, якщо власник (володілець) інфраструктури об’єкта електроенергетики є платником цього податку.

 

 

 

 

 

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про доступ до об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж

Розділ V 
ПОРЯДОК ВЗАЄМОДІЇ ВЛАСНИКІВ ІНФРАСТРУКТУРИ ОБ’ЄКТА ДОСТУПУ І ЗАМОВНИКІВ

 

Стаття 17. Особливості визначення плати за доступ до елементів  інфраструктури об’єкта доступу

7. Розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта доступу визначається власником інфраструктури цього об’єкта доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом влади згідно з цим Законом, і не може перевищувати:

1) за розроблення та видачу технічних умов з доступу - 50 відсотків мінімальної заробітної плати;

 

 

 

 

 

правильно ли понимаю что ТУ не может быть больше 2086,50грн на 2019год? 4173/2=2086,50

Відредаговано WideAreaNetwork
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, WideAreaNetwork сказал:

Стаття 17. Особливості визначення плати за доступ до елементів  інфраструктури об’єкта доступу

7. Розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта доступу визначається власником інфраструктури цього об’єкта доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом влади згідно з цим Законом, і не може перевищувати:

1) за розроблення та видачу технічних умов з доступу - 50 відсотків мінімальної заробітної плати;

 

правильно ли понимаю что ТУ не может быть больше 2086,50грн на 2019год? 4173/2=2086,50

Тут ключевое понятие "Розмір плати за доступ - не може перевищувати:" и точка.

Любые хотелки, даже +1 копейка в выставленном счете на оплату, это нарушение закона.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, pavlabor сказал:

Тут ключевое понятие "Розмір плати за доступ - не може перевищувати:" и точка.

Любые хотелки, даже +1 копейка в выставленном счете на оплату, это нарушение закона.

Нужно еще одно разъяснение - это цена за одну ТП, линию (в перспективе за опору) и т.д. или за весь НП?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, a_n_h сказал:

Нужно еще одно разъяснение - это цена за одну ТП, линию (в перспективе за опору) и т.д. или за весь НП?

А где в законодательстве сказано что ТУ нужно брать на каждую ТП?

В Методе сказано

II. Формування одноразової плати за доступ до елементів інфраструктури об’єктів електроенергетики (розробка та видача ТУ)

1. Розробка та видача ТУ складається з комплексу таких робіт і процедур:

5) позачерговий огляд об’єктів (елементів) електроенергетики для остаточного рішення щодо технічної можливості забезпечення доступу за рішенням керівника районних електричних мереж, а у разі використання різних ПЛ, ПЛІ, ТП або інших елементів - обов’язковий;

 

В связи с этим, оператор направляет письмо на выдачу ТУ по населенному пункту,

РЕС обязательно выезжает хоть на кадиллаке для осмотра, но  выставить счет может не больше чем 2086,50. А там хоть стопицот миллионов ТП.

Відредаговано pavlabor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это цена за элемент

ПЛ,ПЛИ,ТП - элемент. Что и сказано Павлобором.

Выезд на элемент может быть не единоразовый. Могут ездить хоть на каждую ПЛ раз в день(позачергово же), хоть на все ТП - фиолетово.

Поэтому могут свободно клеить 2К на каждую ПЛИ. Элемент жеш.

Відредаговано Dimkers
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Dimkers сказал:

Это цена за элемент

ПЛ,ПЛИ,ТП - элемент. Что и сказано Павлобором.

Выезд на элемент может быть не единоразовый. Могут ездить хоть на каждую ПЛ раз в день(позачергово же), хоть на все ТП - фиолетово.

Поэтому могут свободно клеить 2К на каждую ПЛИ. Элемент жеш.

Что значит "могут" и на каком основании?

1. Розробка та видача ТУ складається з комплексу таких робіт і процедур:

1) приймання та реєстрація заяви замовника;

3) вибірка даних із існуючих баз фактичного улаштування та експлуатаційного стану об’єктів (елементів) інфраструктури електроенергетики, що можуть бути задіяні в забезпеченні доступу, зважаючи на мету, визначену в заяві замовника;

Заказчик озвучивает свою хотелку, РЕС делает выборку "зважаючи на мету, визначену в заяві замовника" и выдает ТУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...