UA.PON v6.0

[wladd 382]

6. ТРАССИРОВКА ВОЛОКОН И ВЫБОР ЁМКОСТИ КАБЕЛЯ

 

Давайте на время вернёмся к рисунку 4.3, как к отправной точке проектирования, и проанализируем, какие шаги мы (как провайдер) уже сделали и какие шаги предстоит сделать для завершения проекта.

В самом начале проекта мы имеем лишь карту местности с обозначениями домов. Исходя из своих предположений о платёжеспособности населения (или других критериев), мы выбираем процент проникновения будущей сети. Затем мы определяем концепцию строительства: "Строим быстро, подключаем медленно" или "Строим медленно, подключаем быстро" или компромиссный вариант. На основании намеченной концепции и плотности размещения потенциальных абонентов мы выбираем ёмкость абонентских сплиттеров. Исходя из ёмкости абонентских сплиттеров и процента проникновения, мы делим карту местности на равные секторы⁹ и в центре каждого сектора устанавливаем абонентский сплиттер.

Примечание⁹: Под равенством секторов подразумевается, что в каждом секторе находится одинаковое количество домов.

Постепенно, малыми шагами, наш проект обретает вполне реальные очертания. Абонентские сплиттеры уже размещены на карте – остаётся выбрать топологию сети (2-3х каскадное дерево или комбинированная шина). В случае с деревом мы выбираем место на карте для размещения корневых и распределительных сплиттеров. В случае с шиной этого делать не нужно, т.к. магистральные FBT и абонентские PLC сплиттеры территориально находятся рядом друг с другом (чаще всего в одном и том же PON боксе).

Результатом проделанной работы будет являться схема, представленная на рисунке 6.1.

Рисунок 6.1 - схема сети с размеченными секторами и с расставленными сплиттерами

 

Невооружённым глазом видно, что на схеме отсутствует кабельная инфраструктура. Наша задача – выбрать пути прохождения кабеля, а также определить его волоконность на разных участках кабельной трассы. Как правило, трассировка кабеля (волокон) на схеме не является творческой задачей, т.к. провайдер ограничен в своих действиях местными условиями: наличием кабельной канализации, осветительных опор, а также разрешением на прокладку кабеля через них. Тем не менее, следует придерживаться пары рекомендаций при трассировке кабеля на схеме.

 

Рекомендация 1:

 

Трассировку нужно производить таким образом, чтобы волокна магистрального, распределительного и абонентского участков по возможности не пересекались, т.е. находились в разных кабелях, – это позволяет немного уменьшить оптический бюджет потерь за счёт сокращения количества сварок. Зачастую добиться полного разграничения волокон разных участков невозможно, поэтому провайдеры идут на компромисс: магистральные и распределительные волокна помещают в одном кабеле, а абонентские волокна – в отдельном.

 

Рекомендация 2:

 

Трассировку нужно производить таким образом, чтобы на одном кабеле "висело" как можно меньше сплиттеров – это позволяет уменьшить волоконность некоторых участков, и ,что самое главное, – защитить часть абонентов от обрыва кабеля.

 

На рисунке 6.2 показаны 2 схемы одного поддерева нашей сети, построенного по топология "1х8+1х8" с корневым сплиттером, установленным рядом с OLT-ом. Рисунок 6.2(A) демонстрирует равномерную трассировку, т.е. распределительные волокна расходятся от OLT-а почти в равных пропорциях (4/3). Это позволяет покрыть практически весь распределительный участок 4х волоконным кабелем (без учёта резервных волокон).¹⁰

 

Примечание¹⁰: в данном случае "четвёрки" не хватит только на одном небольшом участке между OLT-ом и первым оптическим узлом – там нужно будет проложить "восьмёрку".

 

На рисунке 6.2(B) показана не равномерная трассировка: распределительные волокна расходятся от OLT-а в разных пропорциях (6/1). При такой схеме "восьмёрку" придётся прокладывать уже не на одном, а на трёх участках (подразумевается, что 5х и 6х волоконных кабелей не существует).

Рисунок 6.2 - схемы равномерной (A) и не равномерной (B) трассировки волокон

 

Допустим, на участке, обозначенном на обеих схемах (Рисунок 6.2(A,B)) красным кругом, произошёл обрыв кабеля. В этом случае при равномерной трассировке произойдёт отключение 4 сплиттеров, а при не равномерной – 6 сплиттеров. Стоит отметить, что приведённый пример является не совсем типичным, т.к. корневой сплиттер расположен не в центре поддерева. Равноудалённое расположение сплиттера от группы подключённых к нему сплиттеров обеспечивает более оптимальную трассировку кабеля (волокон).

 

Рисунок 6.3 демонстрирует упрощённую схему сети с проведённой трассировкой волокон. Упрощение заключается в том, что на схеме не отображены абонентские волокна, а также на схеме отсутствует градация волокон по цветам.

Рисунок 6.3 - готовая схема сети с указанием количества распределительных и магистральных волокон

 

Суть в том, что на данном этапе нам абсолютно всё равно, какого цвета волокно идёт в ту или иную сторону – цветовая градация волокон будет иметь значение только на третьем этапе проектирования при составлении проектной документации. Пока же нам важно знать, сколько на том или ином участке оптической трассы задействовано магистральных и распределительных волокон. Сумма этих волокон позволит нам определить минимальную волоконность участка кабеля, т.е. количество волокон без учёта резерва.

 

Резервирование волокон является обязательным для построения качественной и надёжной сети. Количество резервных волокон в большей степени зависит от процента проникновения, а также от участка сети, через который проходит кабель. Например, если провайдер построил сеть под 100%-ное проникновение, то ему нет смысла закладывать большое количество резервных волокон, – максимум 1-2 волокна в качестве эксплуатационного резерва. Если же сеть построена под небольшой процент проникновения, то необходимо также предусмотреть резерв под масштабирование сети. Существует несколько негласных правил, определяющих процентное соотношение резервных волокон по отношению к основным для разных участков сети:

 

§  Магистральный участок: 50-100%

§  Распределительный участок: 20-50%

§  Абонентский участок: 0-20%

 

В любом случае при выборе количества резервных волокон провайдер не должен следовать каким-то правилам, а должен исходить из реалий своей сети.

Відредаговано 2015-01-14 20:55:07 wladd

[_WesT_ 1 016]

 

 

Пару слов стоит сказать о ретопологии шины. В отличие от дерева, масштабировать шину под бо́льший процент проникновения немного сложнее. Допустим, у нас есть шина, построенная по топологии "16FBT+1x4" (процент проникновения = 50%) и её необходимо перестроить под 100%-ное проникновение (Рисунок 5.5).

 

Как мы видим, ретоплогия шины займёт значительно больше времени, чем ретопология дерева. На первом этапе ретопологии дерева необходимо заменить только корневой сплиттер; здесь же приходится менять половину каскада FBT сплиттеров. Кроме того, в дереве резерв волокон осуществлялся на небольшом по протяжённости магистральном участке (от OLT-а до корневого сплиттера); в случае с шиной резервное волокно приходится "протягивать" через полкарты – это заметно увеличивает кабельную инфраструктуру.

Рисунок 5.5 - ретопология шины "16FBT+1x4" в 2 шинs "8FBT+1x8" 

 

Вот тут готов поспорить. Ретопология шины занимает по времени и ресурсозатратам гораздо меньше времени чем ретопология дерева. 

Но, изначально надо правильно построить шину. 

 

Построение шины как на рисунке, как по мне не правильное. При ином построении для ретопологии потребуется удаление всего одного сплиттера. Мало того, использование сплиттеров ФБТ с делением 30/70 и 20/80 нецелесообразное. Затухания на этих сплиттерах очень частно отличается от табличных, и довольно не хило. 

Відредаговано 2015-01-14 12:52:37 _WesT_

[wladd 382]

7. РАСЧЁТ ОПТИЧЕСКОГО БЮДЖЕТА ПОТЕРЬ

 

Наступает самый ответственный момент – мы должны убедиться, что спроектированная сеть отвечает требованиям PON системы по затуханию. Другими словами, нам необходимо определить, не вышли ли мы за рамки оптического бюджета в 30 dB¹¹.

 

Примечание¹¹: используя SFP OLT модули стандарта PX30 или PX40, можно добиться увеличения оптического бюджета PON сети до 33-35 dB.

 

На самом деле, считать оптический бюджет потерь на последнем шаге проектирования является плохим тоном – грамотный проектировщик при первом взгляде на карту должен примерно определить топологию будущей сети и оценить суммарное затухание сигнала между её конечными узлами. Повторный расчёт бюджета потерь на завершающем этапе проектирования нужен лишь для документирования сети и для получения более точных результатов.

 

Более того, для грубой оценки бюджета потерь проектировщику не нужно знать даже топологию – достаточно иметь информацию о размерах будущей сети и месте расположения OLT-а. Иными словами, проектировщика больше интересует не сама топология, а длина магистрального и распределительного участков. Почему же топология не так важна при грубой оценке оптического бюджета потерь? Всё дело в том, что проектировщик должен обладать достаточным количеством статистических данных и должен знать максимальное затухание любого каскада сплиттеров. Продемонстрируем это на примере – возьмём самые распространённые топологии и для каждой посчитаем суммарное затухание сигнала, приходящееся на каждый конечный узел сети.

 

«Дерево»

 

Как мы уже говорили, самыми распространёнными древовидными топологиями являются "1х8+1х8", "1х4+1х16", "1х16+1х4", "1х4+1х4+1х4" и "1х2+1х8+1х4". На рисунке 7.1 представлены схемы данных топологий с указанием суммарных затуханий каскада сплиттеров.

Рисунок 7.1 - Суммарное затухание каскада сплиттеров основных древовидных топологий

 

При рассмотрении рисунка 7.1 необходимо обратить внимание на следующие моменты:

 

§  на рисунке отсутствует схема топологии "1х4+1х16" – в ней нет необходимости, т.к. по затуханиям она аналогична схеме "1х16+1х4" (от перемены мест сплиттеров в каскаде суммарное затухание не изменится);

§  при расчёте суммарного затухания учитывались только потери на сплиттерах (потери сигнала в волокне, а также на сварных и механических соединениях нас в данный момент не интересуют);

§  в качестве показателей затуханий сплиттеров использовались максимально допустимые значения, заявленные производителем.

Обратите внимание, что PLC сплиттеры делят сигнал равномерно, поэтому нет особого смысла считать затухание для каждой ветки – достаточно сделать вычисления только для одного конечного узла – в этом дерево явно выигрывает у шины.

 

Итак, теперь мы знаем, что в худшем случае (при использовании 3х каскадного дерева "1х2+1х8+1х4") мощность сигнала уменьшится на 22.4 dB. При этом запас оптического бюджета составит 7.6 dB (30-22.4).

 

«Шина»

 

Как уже отмечалось ранее, шинная топология в чистом виде не используется, поэтому здесь мы будем рассматривать исключительно линейные комбинированные шины, а именно "4FBT+1x16", "8FBT+1x8" и "16FBT+1x4" (Рисунок 7.2).

Рисунок 7.2 - Суммарное затухание каскада сплиттеров основных шинных топологий

 

Рисунок 7.2 достаточно наглядно демонстрирует недостатки шинной топологии, вызванные использованием не равноплечих FBT сплиттеров:

 

§  значительный разброс значений (причём, чем длиннее каскад сплиттеров, тем больше разброс);

§  необходимость рассчитывать затухание для каждого узла в отдельности.

 

Из рисунка 7.2 видно, что максимальное суммарное затухание сигнала 22.06 dB имеет шинная топология "16FBT+1x4". При использовании этой топологии запас оптического бюджета составит 7.94 dB (30-22.06). Таким образом, проектировщик знает, что какую бы топологию он не выбрал (дерево или шину), суммарное затухание сигнала на каскаде сплиттеров не превысит значение 22.4 dB.

 

Для получения более точной оценки суммарного затухания проектировщику также необходимо оценить потери на сварных и механических соединениях. Но прежде чем это сделать, нужно выбрать схему "включения" сплиттеров, т.е. как сплиттер будет соединён с оптической трассой: при помощи сварок или при помощи коннекторов. Существует несколько вариантов соединения сплиттеров:

Сварной (все выходы сплиттера свариваются в волокном).

ü  минимальное затухание сигнала;

ü  максимальные трудозатраты при поиске неисправности в сети.

 

 

Механический (все выходы сплиттера соединяются с волокном при помощи коннекторов).

ü  максимальное затухание сигнала;

ü  минимальные трудозатраты при поиске неисправности в сети.

 

Комбинированный (часть выходов сплиттера сваривается с волокном, остальная часть – соединяется коннекторами).

ü  оптимальное затухание сигнала;

ü  минимальные трудозатраты при поиске неисправности в сети.

 

Как показывает практика, провайдеры чаще всего выбирают комбинированный вариант "включения" сплиттеров, т.к. он обеспечивает компромисс между затуханием сигнала и удобством поиска неисправностей в сети. На рисунке 7.3 показан комбинированный метод "включения" сплиттеров для древовидной и шинной топологий.

 

Рисунок 7.3 - оптимальные схемы "включения" сплиттеров для шинной и

древовидной топологий с указанием мест сварок и механических соединений

 

Проанализировав рисунок 7.3, можно сделать следующие выводы:

 

§  для древовидной топологии: при прохождении через PLC сплиттер (направление 1) сигнал теряет на сварном и механическом соединениях суммарно 0.55 dB (0.5 + 0.05) ¹⁶;

§  для шинной топологии: при прохождении через FBT сплиттер (направление 2) сигнал теряет на сварных соединениях суммарно 0.1 dB (0.05+0.05) ¹⁶;

§  для шинной топологии: при прохождении через FBT и PLC сплиттеры (направление 3) сигнал теряет на сварных и механических соединениях суммарно 0.6 dB (0.05+0.05+0.5) ¹⁶.

 

Примечание¹⁶: в качестве показателей затуханий на сварных и механических соединениях использовались максимально допустимые значения (среднее затухание на SC коннекторе составляет 0.35 dB, а затухание на сварке может составлять всего 0.01 dB или даже меньше).

 

Что это нам даёт? Полученные цифры позволяют сделать оценку затуханий на сварных и механических соединениях для ранее рассмотренных топологий (дерево "1х2+1х8+1х4" и шина "16FBT+1x4"):

 

§  Дерево "1х2+1х8+1х4": 3*0.55 dB = 1.65 dB

§  Шина "16FBT+1x4": 14*0.1 dB + 0.6 dB = 2 dB ¹²

 

Примечание¹²: для грубой оценки шины нет необходимости производить расчёт для каждого узла – достаточно сделать вычисления для одного, самого удалённого.

 

Теперь для указанных топологий мы знаем не только затухание каскада сплиттеров, но и затухание на сварных и механических соединениях. Давайте их просуммируем:

 

§  Дерево "1х2+1х8+1х4": 22.4 dB + 1.65 dB = 24.05 dB (запас оптического бюджета 5.95 dB)

§  Шина "16FBT+1x4": 22.06 dB + 2 dB = 24.06 dB (запас оптического бюджета 5.94 dB)

 

Полученные результаты для обеих топологий идентичны и приводят нас к следующему заключению: при использовании любой топологии запас оптического бюджета под прокладку оптического кабеля составит около 6 dB. Именно поэтому проектировщику достаточно знать только длину оптической трассы, чтобы определить, уложится ли он в 6 dB или нет.¹³

 

Примечание¹³: на самом деле запас оптического бюджета составит около 3 dB, т.к. проектировщик должен предусмотреть около 3 dB эксплуатационного резерва.

 

При документировании проекта оптический бюджет потерь должен быть посчитан более точно и для каждого конечного узла сети. Для определения суммарного затухания всех элементов цепи можно воспользоваться формулой, представленной ниже:

 

 

Автор Статьи - Андрей Смоляков  aka reanimator_ua 

[Reanemator_ua 21]

Дорогие форумчане. Если Вы нашли ошибки или неточности в статье, или просто готовы поспорить с представленной информацией, то я буду рас выслушать Ваше мнение. Вы должны понимать, что в компании IC-Line нет практиков (у нас нет своей сети), поэтому представленная информация опирается на статистике и здравом смысле.

Відредаговано 2015-01-14 13:14:44 Reanemator_ua

[Reanemator_ua 21]

 

 

 

Пару слов стоит сказать о ретопологии шины. В отличие от дерева, масштабировать шину под бо́льший процент проникновения немного сложнее. Допустим, у нас есть шина, построенная по топологии "16FBT+1x4" (процент проникновения = 50%) и её необходимо перестроить под 100%-ное проникновение (Рисунок 5.5).

 

Как мы видим, ретоплогия шины займёт значительно больше времени, чем ретопология дерева. На первом этапе ретопологии дерева необходимо заменить только корневой сплиттер; здесь же приходится менять половину каскада FBT сплиттеров. Кроме того, в дереве резерв волокон осуществлялся на небольшом по протяжённости магистральном участке (от OLT-а до корневого сплиттера); в случае с шиной резервное волокно приходится "протягивать" через полкарты – это заметно увеличивает кабельную инфраструктуру.

Рисунок 5.5 - ретопология шины "16FBT+1x4" в 2 шинs "8FBT+1x8" 

 

Вот тут готов поспорить. Ретопология шины занимает по времени и ресурсозатратам гораздо меньше времени чем ретопология дерева. 

Но, изначально надо правильно построить шину. 

 

Построение шины как на рисунке, как по мне не правильное. При ином построении для ретопологии потребуется удаление всего одного сплиттера. Мало того, использование сплиттеров ФБТ с делением 30/70 и 20/80 нецелесообразное. Затухания на этих сплиттерах очень частно отличается от табличных, и довольно не хило. 

 

 

Саша, я ж не спорю. Если шину на 16 точек деления разделить на 2 шины по 8 делений ,а потом эти шины соединить PLC 1x2 или FBT 50/50, то ретопология действительно пройдёт более гладко.Сейчас посмотрю мнение сообщества по поводу статьи - может что-то подправлю.

Відредаговано 2015-01-14 13:15:37 Reanemator_ua

[Reanemator_ua 21]

По поводу Vlan режимов которые никто не использует.. до сих пор нет инфы о том что ПОН порты не пропускают пакеты больше 1500 байт.

Ну и что бы избежать вопросов - команда увеличения МТУ введена и на гиговых портах пакетики 1900 байт бегают без проблем. А вот на ПОН портах ни на какой прошивке ничего не получилось

 

Китайцы отписались, что передали эту информацию своим R&D инженерам - завтра они должны ответить, смогут ли пофиксить этот баг.

[yury79 32]

не могу найти где-то писали о том что при регистрации на 1-ой ветке ПОНа больше чем 24 ОНУ у последних нет инета, у меня сейчас такая же проблема может кто подскажет как лечить?

[KaYot 3 605]

 

компания IC-Line выпустила новую модель ОНУ под своей торговой маркой 4A (FORA)

NA-1001B

С ценами можно ознакомиться как всегда тут

В пролдаже ужа на следющей неделе.

 

Ниже мы публикуем подробны тест репорт этого устроства.

 

ВОт это подарочек. Вот это порадовали.

33 бакса за ОНУ с проверенным сервисом и гарантией. 

+100 однозначно. 

 

З.Ы уже заказал партию на тест, хотя чего там тестировать, я же знаю  что она давно оттестирована уже)))

Есть одна беда. 33.5$ цена как бы есть, но для дилеров. А обычным смертным людям(с потреблением в 5 штук в месяц) предлагается по 39 покупать. Это новые-дешевые 4А, а 1501С1 вообще по 49, хотя их поштучно полстраны по 40$ продает..

Взяли недавно пачку Тплинков EP-110 по 32$, работают из коробки и без проблем, причем там на ветке уже и Бдкомы 3 моделей стоят, и пикотелы, и даже Zte.

[wladd 382]

49?  Розничную цену очень трудно получить. Реально трудно!

Если вас интересует приобретение, пишите мне в личку, я вам подскажу одну идею.

Мне трудно судить кто и почем продает в стране. Кто-то что то продает.

Мы не говорим что унас самые низкие цены. Наверняка наши партнеры и "партнеры"

предлагают дешевле, это вполне возможно.

Если целью вброс про ТП-Линк на эту тему я уже потписался тут.

Свое мнение могу подтвердить тест репортами.

 

Повторю еще раз:

ОНУ ТП-Линк очень даже не плохая

но есть глюки

 

- иногда после ребута порт становится в сотку

- иногда по непонятным причинам нет инета

И првое и втрое лечится холодным рестартом.

 

и как заметили ниже,

- сервиса на китайский ТП-Линк вы не полуичите

 

Несмотря на то, что глюки есть, и они вызывают серьезные опасения,

мы разрабатываем ОНУ на МТК котрая будет еще дешевле. Срок - несколько месяцев.

Главное чтобы не оказалось что чипсет глючный ( а похоже так оно и есть).

[KaYot 3 605]

49? Розничную цену очень трудно получить. Реально трудно!

 

Да не так уж и сложно.

Мне к примеру ваши менеджеры дают розницу. Хотя и не на одну тыщу железа уже купили, и покупаем ОНУшки хотя бы по 5-10шт за раз.

Последний "заказ" летом так и окончился ничем - 1501 предложили по 56$, в тот же день на ромсате по 47 забрал нужное количество и больше судьбу не испытывал.

 

Я конечно могу просить West'a заказывать нам по дилерке, но кому нужны эти лишние заморочки?

[Reanemator_ua 21]

BDCOM отписался по поводу изменения MTU на EPON портах 3310 - это невозможно из-за ограничения чипа. Т.е. L2 MTU на EPON портах не может быть выше 1536 байт.

[wladd 382]

Дополню немного коллегу.

 

hi ~i have checked the "system mtu" of 3310 OLT,,the pon port of it cann't support change mtu,this is the chip to limit

 

what about same question for 3600 series?
does the 3600 PON ports cab cuport chage MTU?

 

Ping_BDCOM: HI ,  the 3600 OLT  can support chagne mtu to 2000 , But now the software have a little problem for this feature , if need , we can fix it

 

Другими словами, платформа 3310 на уровне чипсета не поддрживает

увеличение MTU, а платформа 3600 поддрживвает, с небольшим допиливанием...)))

 

--- Хорошая новость в том, что на смену 3310Bсвыходит новая модель 3310С

на платформе 3600.

Образец придет к нам в течение месяца. Вот на ней и будем играться с МТУ.

[murdoc 0]

Спасибо за статью. 

У меня вопрос по разделу 7.

Согласно рисунка 7.3. затухание на механическом соединении 0,5 дБ. Если имеется ввиду соединение с помощью Fibrlok, это понятно, если имеется ввиду соединение с помощью разъёмов через адаптеры, то почему 0,5 дБ а не 1 дБ?

[passer 67]

Потому что, если механическое соединение через SC-SC адаптер дает 1дБ - надо менять или адаптер или коннекторы. Китайцы вообще обещают 0.4, но для простоты считаем 0.5.

[_WesT_ 1 016]

Спасибо за статью. 

У меня вопрос по разделу 7.

Согласно рисунка 7.3. затухание на механическом соединении 0,5 дБ. Если имеется ввиду соединение с помощью Fibrlok, это понятно, если имеется ввиду соединение с помощью разъёмов через адаптеры, то почему 0,5 дБ а не 1 дБ?

 

Потому что если 1 дБ. Надо исправлять. Это не допустимая роскошь. 

 

З.Ы. О, уже опередили с ответом. 

Відредаговано 2015-01-16 07:33:50 _WesT_

[murdoc 0]

Ясно, спасибо.

[martin 170]

ок, меня устроит и 1536 на пон портах, но беда в том что 1500 это максимум сейчас

[wladd 382]

Пришли FORA NA-1001B

 

Отчет по FORA NA-1001B

[serbin.s.o 0]

С кем можно посоветоваться по поводу строительства сети (по телефону, можно и в живую, нахожусь в Днепропетровске)?

[wladd 382]

по просьбе Den_LocalNet

мы провели стравнительны тест оптического бюджета NA-1001B via P1501C1

 

Вот это тест

 

BDCOM 1501C and FORA NA-1001B оптические бюджеты

Сравнительная характеристика оптических бюджетов ONU FORA  NA-1001 B и BDCOM 1501C.

Для этого соберем тестовый стенд с переменным аттенюатором 0-30 dBm, PLC 

сплитером ¼  и между  ONU и ее оптическим портом включим прибор PON-S.

Данные запишем в таблицу. Возьмем по три рандомных  ONU,  и будем настраивать

максимальное затухание при регистрации ONU и снимать показания.

 

 

 

Посмотрим DDM на BDCOM

DDM показывает правильно.

Відредаговано 2015-01-22 11:09:13 wladd

[Reanemator_ua 21]

Вот только не понятно зачем подобный тест нужен. Fora гарантированно работает при -26, также как и 1501C1. Работать при -32 могут несколько ONU из партии. При этом тест не отображает ошибки на портах ONU, а там их  ... ну мы в курсе. Я проводил похожий тест для FORA NA-1001 (metal). Из 36 ONU одна дошла до -34 dB. При этом скорость через IPERF не поднялась выше 5 мбит. 

 

Моё мнение - подобные тесты стимулируют расхлябанность среди провайдеров. Сварил сеть - получил сигнал -28 на ONU и думаешь "А ладно, будет работать, вон у народа по тестам при -32 работает".

[Den_LocalNet 1 472]

а где вывод?

[Den_LocalNet 1 472]

Вот только не понятно зачем подобный тест нужен. Fora гарантированно работает при -26, также как и 1501C1. Работать при -32 могут несколько ONU из партии. При этом тест не отображает ошибки на портах ONU, а там их  ... ну мы в курсе. Я проводил похожий тест для FORA NA-1001 (metal). Из 36 ONU одна дошла до -34 dB. При этом скорость через IPERF не поднялась выше 5 мбит. 

 

Моё мнение - подобные тесты стимулируют расхлябанность среди провайдеров. Сварил сеть - получил сигнал -28 на ONU и думаешь "А ладно, будет работать, вон у народа по тестам при -32 работает".

объясню

в мануале на 1501 написано что светит +2+7

на форе - 0

отсюда вопрос стоял: кто и зачем спер 2дбм

[Reanemator_ua 21]

Да, на всех ONU написано, что лазер светит +2-+7, но на самом деле больше 2.9 я лично не видел. Обычно BDCOM ONU светят 1.5-2.0 dB. А то что на Форе написано 0 - это опечатка.

[passer 67]

В описании у производителя SFF значится MIN=0 Max=+4. Так что похоже, действительно опечатка.

 

Udp. По поводу прошивки: Fora NA-1001B поставляется уже с актуальной прошивкой?  В обзоре то видно, что версия 1.1.8, а в дропбоксе ее нет.

 

И еще вопрос: loopback detection на ней через ctc работает?

Відредаговано 2015-01-23 10:04:27 passer