Jump to content
Local
pavlabor

АМКУ против Сумиобленерго

Recommended Posts

Интересно какая будет ответка у облэнерго. Никто не думает что они могут просто отказать ВСЕМ в совместном подвесе? Из разряда - столбы наши, мы не хотим на них видеть ничего кроме собственных кабелей. И че тогда? 

 

В любом случае интересно было бы услышать Павлабора как бы такой шухер устроить в других областях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дохрена читать...

В двух словах, чего павлобор добился? 

1) чтобы не увеличивали оплату за столбы 2)лично павлобору всё бесплатно, лиш бы не мучал облэнерго? 3) штраф облэнерго 4) ваш вариант 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно какая будет ответка у облэнерго. Никто не думает что они могут просто отказать ВСЕМ в совместном подвесе? Из разряда - столбы наши, мы не хотим на них видеть ничего кроме собственных кабелей. И че тогда? 

 

В любом случае интересно было бы услышать Павлабора как бы такой шухер устроить в других областях.

Шухер подходит в Днепре, следующий на очереди Полтава.

На счет "столбы наши".

"Столбы наши", это до момента когда никто в данном вопросе не разбирался,

но как только копнули, то оказалось -

 

вчинити дії на території міста Комсомольськ Полтавської області –демонтувати проводи проводового мовлення (телекомунікаційні мережі) протяжністю 54 км з опор ВАТ „Полтаваобленерго”

Як стверджує позивач, до складу статутного фонду ВАТ „Полтаваобленерго” увійшла мережа опор ПЛ-0,4кВ (кілометражем 54 км.) на території міста Комсомольськ Полтавської області, проте документального доказу передачі цього майна до статутного фонду він суду не надав.

Прикольно вот что

 В підтвердження наявності у нього права власності на зазначені опори позивач надав рішення Постійно діючого третейського суду №ПВ-03-13/2006 від 21.11.2006р., відповідно до якого за позивачем визнано право власності на ряд об’єктів нерухомого майна та мережу опор на території Полтавської області.

 

Доказів реєстрації права власності на майно, визначене в рішенні Постійно діючого третейського суду, позивач не надав, а його представник в засіданні апеляційного суду повідомив що вказана реєстрація мережі опор ПЛ-0,4кВ (кілометражем 54 км.) не здійснювалася.

 

А прикольно потому что

Третейські суди в порядку,  передбаченому цим Законом, можуть розглядати  будь-які  справи,  що  виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

7)  справ  у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

13)  справ,  за  результатами розгляду яких виконання рішення третейського  суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної  влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних  управлінських  функцій  на  основі  законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

Выходя из этого, "рішення Постійно діючого третейського суду №ПВ-03-13/2006 від 21.11.2006р" есть Филькина грамота, на основании которой ВАТ „Полтаваобленерго” типа стал собственником, а фонд Держмайна провел приватизацию.

 

Поэтому для приличия пободаюцца и после расследования НАБУ, будет суд и национализация.

Может даже кого из Держмайна и посадят, им то нашу жалобу от Президента перенаправили, а им пох, на сентябрь собираются распродавать остальное награбленное имущество.

 

А кипишь кстати - только начинается.

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Павлабор, это дело кончилось ничем. Ты посмотри историю дела полностью и не вырывай из контекста фразы  как ты любишь это делать и не вводи людей в заблуждение.

Все остальное тобою написанное из разряда "дурак думкою багатіє" (с)

Edited by нехочуха

Share this post


Link to post
Share on other sites

хм, по поводу днепра

огласили новую цену в начале года с 300 грн с ндс за 1 км, будет 100 грн с ндс - всем кто будет перезаключать договора у тех будут новые цены

разговаривал на днях, знакомым который перезаключал договор (80км у него)  цену влупили старую,  при разговоре с нач реса был ответ что был кипеш, сказали клали на него и цену оставляем старую

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно какая будет ответка у облэнерго. Никто не думает что они могут просто отказать ВСЕМ в совместном подвесе? Из разряда - столбы наши, мы не хотим на них видеть ничего кроме собственных кабелей. И че тогда?

Право собственности состоит из права владения, права распоряжения и права использования.

Даже если чисто гипотетически предположить что право собственности на опоры вернут громадам, то с высокой степенью вероятности громады передадут это все хозяйство на баланс все тех же облэнерго в силу невозможности обслуживать и содержать и , тем более, использовать эти опоры по прямому назначению.

А облэнерго на правах балансодержателя все также будет решать судьбу подвеса.

Таким образом весь этот павлабоборовский "майн кампф" не более чем бег по кругу вокруг столба .

Share this post


Link to post
Share on other sites

громады передадут это все хозяйство на баланс все тех же облэнерго в силу невозможности обслуживать и содержать и , тем более, использовать эти опоры по прямому назначению.

А что мешает громадам брать с облов орендную плату на ремонт|обслуживание опор, за счёт чего содержать соответствующий штат?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

громады передадут это все хозяйство на баланс все тех же облэнерго в силу невозможности обслуживать и содержать и , тем более, использовать эти опоры по прямому назначению.

А что мешает громадам брать с облов орендную плату на ремонт|обслуживание опор, за счёт чего содержать соответствующий штат?

 

А зачем это им нужно? Это вообще ключевой вопрос во всем.

Ну вот на кой этот геморрой громадам?

Edited by нехочуха

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем это им нужно?

Это даст возможность получать прибыль и оставлять её на местах, вместо того, чтобы дарить их дяде-росолигарху.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот на кой этот геморрой громадам?

Это не гемор, это деньги.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поймите же наконец простую вещь что в данном случае все сводится к философии- есть твое и есть чужое. Столбы были есть и будут чужими. Можете потрахаться и добиться что столбы будут чужими громадскими , а не чужими облэнерговскими. И шо ? А использовать чужое бесплатно нельзя. А накалькулировать можно любую цифру - это вам любой экономист скажет.

Ну ладно павлабор - это донкихот Мебиуса. Но остальные терять разум не должны ИМХО. Собственник\балансодержатель всегда будет "сильнее" арендатора потенциального или реального.

Это аксиома права йотить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А зачем это им нужно?

Это даст возможность получать прибыль и оставлять её на местах, вместо того, чтобы дарить их дяде-росолигарху.

 

Сходите в любому председателю сельсовета и он вам объяснит с явным преобладанием нецензурной лексики в чем Вы не правы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поймите же наконец простую вещь что в данном случае все сводится к философии- есть твое и есть чужое. Столбы были есть и будут чужими. Можете потрахаться и добиться что столбы будут чужими громадскими , а не чужими облэнерговскими. И шо ? А использовать чужое бесплатно нельзя. А накалькулировать можно любую цифру - это вам любой экономист скажет.

Ну ладно павлабор - это донкихот Мебиуса. Но остальные терять разум не должны ИМХО. Собственник\балансодержатель всегда будет "сильнее" арендатора потенциального или реального.

Это аксиома права йотить.

Я за аксиома права, а не "Я Нацрада, ты дурак".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это страна вечнозеленых помидоров все время имитирует бурную деятельность и предпочитает несовершенную форму глагола.

Здесь будет лучче (с)

Пересмотри нетленку .

 

Поймите же наконец простую вещь что в данном случае все сводится к философии- есть твое и есть чужое. Столбы были есть и будут чужими. Можете потрахаться и добиться что столбы будут чужими громадскими , а не чужими облэнерговскими. И шо ? А использовать чужое бесплатно нельзя. А накалькулировать можно любую цифру - это вам любой экономист скажет.

Ну ладно павлабор - это донкихот Мебиуса. Но остальные терять разум не должны ИМХО. Собственник\балансодержатель всегда будет "сильнее" арендатора потенциального или реального.

Это аксиома права йотить.

Я за аксиома права, а не "Я Нацрада, ты дурак".

 

Уже победил Нацсовет в суде ? :))))))))))))))))))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

У громад щас своих проблем по горло. вперлись мы им со своими столбами? Ну свалятся на них столбы как снег на голову и что дальше? Так что нехочуха прав.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Это страна вечнозеленых помидоров все время имитирует бурную деятельность и предпочитает несовершенную форму глагола.

Здесь будет лучче (с)

Пересмотри нетленку .

 

Поймите же наконец простую вещь что в данном случае все сводится к философии- есть твое и есть чужое. Столбы были есть и будут чужими. Можете потрахаться и добиться что столбы будут чужими громадскими , а не чужими облэнерговскими. И шо ? А использовать чужое бесплатно нельзя. А накалькулировать можно любую цифру - это вам любой экономист скажет.

Ну ладно павлабор - это донкихот Мебиуса. Но остальные терять разум не должны ИМХО. Собственник\балансодержатель всегда будет "сильнее" арендатора потенциального или реального.

Это аксиома права йотить.

Я за аксиома права, а не "Я Нацрада, ты дурак".

 

Уже победил Нацсовет в суде ? :))))))))))))))))))))))))

 

 я очень извиняюсь

а что предлагаете вы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уже победил Нацсовет в суде ? :))))))))))))))))))))))))

Где то я уже похожее слышал...

А! Юрист Сумыоблэнерго, вроде как и не давно, спрашивал ну как там дела с совместным подвесом... и типа ржал, шо аж упал, падстол.

 

Так что еще не вечер, и мои слабенькие ручонки еще на могучем горле Нацрады.

Edited by pavlabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Уже победил Нацсовет в суде ? :))))))))))))))))))))))))

Где то я уже похожее слышал...

А! Юрист Сумыоблэнерго, спрашивал ну как там дела с совместным подвесом... и типа ржал, шо аж упал, падстол.

 

Так что еще не вечер, и мои слабенькие ручонки еще на мощной шее Нацрады.

 

Этот штраф для облэнерго как баран чихал. Подвес был и будет оплачиваемым и с каждым годом все дороже. Этого не изменить .

Так мажоров за нарушение ПДД штрафуют :))) Но мажоров меньше не становится равно как и нарушений ПДД ими. Так понятно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Где то я уже похожее слышал...

А! Юрист Сумыоблэнерго, спрашивал ну как там дела с совместным подвесом... и типа ржал, шо аж упал, падстол.

 

Так что еще не вечер, и мои слабенькие ручонки еще на мощной шее Нацрады.

 

Этот штраф для облэнерго как баран чихал. Подвес был и будет оплачиваемым и с каждым годом все дороже. Этого не изменить .

Так мажоров за нарушение ПДД штрафуют :))) Но мажоров меньше не становится равно как и нарушений ПДД ими. Так понятно?

 

Штраф тут не при делах, у меня с облом и НКРЕ свои счета и пока они не будут оплачены я буду их крушить. Так понятно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 equipez

А что в данном случае можно предложить? Разве что посоветовать разобраться и вникнуть в суть вопроса. А суть на поверхности. Есть собственность. А именно опоры. У опор есть собственник\балансодержатель. Этот собственник распоряжается своей собственностью по своему усмотрению . Калькуляцию делает какую захочет. И признание его монополистом ничего не решает по сути т.к. методика расчета стоимости совместного подвеса утверждена. И даже если будут вариации этой методики , глобально право устанавливать цену пускай даже в учетом монополизма останется за облэнерго. Это исходит из философии права собственности. Точно также право на решение вопроса "быть совместному подвесу или не быть" тоже будет решать облэнерго. Все потому что это решение основано на праве распоряжения как составной части права собственности.

Но вернемся к предложению , которое Вы попросили.

Оно простое - строить бизнес нужно основываясь на праве. И не только своем , но и чужом , которое тоже имеет место быть.

Проще говоря думать нужно до того как повесил кабель на чужие столбы, а не после этого.

А "поселившись" в чужой собственности качать права конечно можно, но с закономерным итогом. А так как облы плавно переходят в полную частную собственность путем выкупа остатков гос.собственности, предположить дальнейшее развитие событий не сложно. Одно дело выпендриваться перед нашим немощным государством, и совсем другое дело бодаться с дядей.

Единственное рациональное в данной ситуации - единые правила игры на опорах для всех провайдеров.

Ни для кого же не секрет что очень многие продолжают "решать вопросы " ? Вот это решалово и есть самое большое зло,а не облэнерго и его тарифы.

Edited by нехочуха

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 equipez

А что в данном случае можно предложить? Разве что посоветовать разобраться и вникнуть в суть вопроса. А суть на поверхности. Есть собственность. А именно опоры. У опор есть собственник\балансодержатель. Этот собственник распоряжается своей собственностью по своему усмотрению . Калькуляцию делает какую захочет. И признание его монополистом ничего не решает по сути т.к. методика расчета стоимости совместного подвеса утверждена. И даже если будут вариации этой методики , глобально право устанавливать цену пускай даже в учетом монополизма останется за облэнерго. Это исходит из философии права собственности. Точно также право на решение вопроса "быть совместному подвесу или не быть" тоже будет решать облэнерго. Все потому что это решение основано на праве распоряжения как составной части права собственности.

Но вернемся к предложению , которое Вы попросили.

Оно простое - строить бизнес нужно основываясь на праве. И не только своем , но и чужом , которое тоже имеет место быть.

Проще говоря думать нужно до того как повесил кабель на чужие столбы, а не после этого.

А "поселившись" в чужой собственности качать права конечно можно, но с закономерным итогом. А так как облы плавно переходят в полную частную собственность путем выкупа остатков гос.собственности, предположить дальнейшее развитие событий не сложно. Одно дело выпендриваться перед нашим немощным государством, и совсем другое дело бодаться с дядей.

Единственное рациональное в данной ситуации - единые правила игры на опорах для всех провайдеров.

Ни для кого же не секрет что очень многие продолжают "решать вопросы " ? Вот это решалово и есть самое большое зло,а не облэнерго и его тарифы.

а как же укртелеком

они тоже собственники но ценники утверждены государством

почему вы думаете что не может быть аналогичного исхода с облами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Уже победил Нацсовет в суде ? :))))))))))))))))))))))))

Где то я уже похожее слышал...

А! Юрист Сумыоблэнерго, спрашивал ну как там дела с совместным подвесом... и типа ржал, шо аж упал, падстол.

 

Так что еще не вечер, и мои слабенькие ручонки еще на мощной шее Нацрады.

 

Этот штраф для облэнерго как баран чихал. Подвес был и будет оплачиваемым и с каждым годом все дороже. Этого не изменить .

Так мажоров за нарушение ПДД штрафуют :))) Но мажоров меньше не становится равно как и нарушений ПДД ими. Так понятно?

 

Не становиться меньше потому что штрафы и условия наказания были для них подъемными. У нас один такой мажор честно говоря весь город заипал. Гайцы его сколько раз ловили столько раз и штрафовали. Причем часто за рулем под спайсом или спиртным был. А вчера вечером иду и вижу бредет это тело по бульвару ПЕШКОМ!!

Прифигел немного, поймал знакомого и спрашиваю - с чего это .... до простого народа снизошел? Ответ - так его вчера приняли бухого за рулем! Штраф впаяли а главное права забрали на год. Как новый закон вступил в силу наши гайцы первого кого начали ловить так этого мажора. Ну достал он их капитально. И таки поймали :-)

И сегодня уже смотрю пара рыл которые обычно под шафе за рулем сидят а тут едут трезвые (видно что после будуна) но морды грустные и по ним видно что с утра точно не опохмелялись. Права то жалко, мажор ты или нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By pavlabor
      Херсонское отделение АМКУ ВИРІШИЛА:
      1. Визнати, що публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638) у період з 2014 року по теперішній час займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з доступу до інфраструктури об’єктів ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», шляхом надання в користування опор повітряних ліній для сумісного підвішування телекомунікаційних мереж, на території Херсонської області в межах розташування місцевих (локальних) електричних мереж, що перебувають у власності ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», з часткою 100 відсотків.
      2. Визнати, що публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638), спонукаючи провайдерів та операторів телекомунікацій під загрозою демонтажу багатоканальної кабельної мережі, розміщеної на опорах повітряних ліній, власником яких є ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», здійснити заміну вже встановлених споживачами кронштейнів (траверсів) на опорах повітряних ліній (згідно з укладеними договорами) на нові кронштейни (траверси), які виготовлені серійно самим власником опор повітряних ліній, без надання можливості цим споживачам здійснити відповідні заходи щодо приведення конструкцій встановлених кронштейнів (траверсів) у відповідність до вимог Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 5 січня 2006 року No 3 (зі змінами), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
      3. За порушення, вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення, накласти на публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638) штраф у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.
      4. Визнати, що публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638), спонукаючи провайдерів та операторів телекомунікацій під загрозою демонтажу багатоканальної кабельної мережі, розміщеної на опорах повітряних ліній, власником яких є ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», здійснити заміну коаксіального кабелю цієї мережі, який дозволений у використанні Правилами улаштування електроустановок, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 5 січня 2006 року No 3 (зі змінами, внесеними наказом цього Міністерства від 22.08.2014 No596) при сумісному підвішуванні його на опорах повітряних ліній напругою не вище 380 В, та не заборонений у використанні нормативно-правовими актами України, на волоконно-оптичний кабель, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
      5. За порушення, вказане у пункті 4 резолютивної частини рішення, накласти на публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638) штраф у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.
    • By pavlabor
      АМКУ против Тернопольобленерго




       



    • By Tries
      Маємо невеличку радіомережу та маємо на весь район одну-єдину гарну вишку в 70м із якої нехай не ідеально, але район можна покрити.

      Вишка належить приватному заводові і директор попався справжній українець.

      За долара по 8 він захотів 4000грн. (це грубо 35наших клієнтів працюють на вишку).

      Пішов долар вверх- раптом і чоловік захотів привязати аренду до долара і поставив ціну в 6 тис грн та прописав у договорі, що ціна коректуватиметься згідно інфляції. Рік ми проплатили по 6тис грн, аж ось він присилає ту корекцію до інфляції- сплати ще 25тис за минулий рік. Ну тобто зажерся чоловік.

      Питання: чи АМКУ таким не займається- з огляду на його "кошти" які він прив"язав до інфляції та до долара. Бо явно його витрати на нас не пов"язані із цими факторами, але факт що він використовує своє монопольне право та диктує ціну яку забажає.
       
      Чи має взагалі АМКУ право його перевіряти з огляду на таку його діяльність?
    • By pavlabor
      АМКУ проти "Сумижитло"
       
      Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд: зобов'язати відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом нарахування мешканцям житлових будинків плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням плати суб'єктів господарювання-операторів телекомунікацій за право розміщення телекомунікаційного обладнання.
       
      ВИРІШИВ:
      1. Позов задовольнити повністю.
      2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, ідентифікаційний код 37654796) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом нарахування мешканцям житлових будинків плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням плати суб'єктів господарювання-операторів телекомунікацій за право розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься для надання жителям телекомунікаційних послуг, та плати за право доступу до інфраструктури, що включає в себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівель та споруд для реалізації права споживачів на отримання телекомунікаційних послуг.
      Стягувач: Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ідентифікаційний код 21119343).
      3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, ідентифікаційний код 37654796) усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення мешканцям житлових будинків перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із урахуванням плати суб'єктів господарювання-операторів телекомунікацій за право розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься для надання жителям телекомунікаційних послуг, та плати за право доступу до інфраструктури, що включає в себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівель та споруд для реалізації права споживачів на отримання телекомунікаційних послуг, які були отримані у II півріччі 2011 року, 2012 році та січні-червні 2013 року.
       
      Из решения суда следует, что стоимость размещения распределительного телекоммуникационного оборудования включена в стоимость квартплаты.
      Если ЖЕК, взял за размещение деньги с оператора, то он должен уменьшить на эту суму квартплату.
×