Вот и приехали. 4159 Проект Закону про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж

[нехочуха 2 143]

 

нехочуха - ты читал закон об котором идёт речь?  

 

Если работать согласно закону, то это одно дело, если на.....нуего.....зачем париться...? тогда возможно как и ты пишешь. 

 

Просто ещё нет методик подсчёта, сколько мы должны платить "переодический платёж". Просто в законе уже чётко определено - кому платить - ВЛАДЕЛЬЦУ. (Владельцу всего дома). Не по квартирам. 

 

О том что это не по квартирный вопрос уже известно согласно с 17. п. 7 Где указано дома от кол-ва квартир.

 

Правда у каждого своя и всё зависит от того, кто и что хочет услышать...

Вопрос - в чем собственно проблема?

 

Пацаны хотят кому-то за что-то дать денег и бегают в поисках свободной кассы.

но не выше спец законов

Вы ошибаетесь. Читайте ТГП и будет Вам счастье.

Но я спорить не буду. Пусть будет по-вашему.

Відредаговано 2017-03-16 10:43:18 нехочуха

[atomshick 14]

 

 

но не выше спец законов

 

Сори не верно сказал.

ЦКУ: ст.4

равны. но на практике предпочтение спец законам.

 

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Л И С Т

26.12.2008 N 758-0-2-08-19


Щодо практики застосування норм
права у випадку колізії


У зв'язку з зверненням народного депутата України
Веревського А.М. від 12 грудня 2008 року N 77/12-08 у Міністерстві
юстиції розглянуто Ваше звернення від 31 жовтня 2008 року
N 02к-12/11 щодо практики застосування норм права у випадку
колізії і повідомляється таке.
Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє
протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також
суперечність між двома або більше формально чинними нормами права,
прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як
колізія норм права.
Колізія норм права вирішується шляхом вибору того
нормативного акта, який має бути застосований до конкретного
випадку (юридичного факту).
Існує і декілька способів, за якими можливо визначити
нормативно-правовий акт, яким слід керуватися.

1. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими
одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт,
виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї
чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що
прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням
"застарілих" норм з одного й того ж питання.

2. У разі існування суперечності між актами, прийнятими
різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим
та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим
органом, як такий, що має більшу юридичну силу.

3. У разі існування неузгодженості між актами, виданими одним
й тим же органом, але які мають різну юридичну силу,
застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку
суперечності норм закону та Конституції України ( 254к/96-ВР ),
які прийняті Верховною Радою України - колізія вирішується на
користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.

4. При розбіжності між загальним і спеціальним
нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо
він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Щодо Закону України "Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської діяльності" ( 877-16 ), то,
вважаємо, що він може бути віднесений до спеціального закону у
сфері здійснення державного нагляду (контролю).
Враховуючи наведене, а також те, що зазначений Закон
прийнятий 5 квітня 2007 року, то у випадку виникнення колізії норм
цього Закону та норм інших законів, прийнятих
до 5 квітня 2007 року, слід керуватися нормами Закону України "Про
основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської
діяльності" ( 877-16 ).
Крім того, повідомляємо, що офіційне тлумачення Конституції
України ( 254к/96-ВР ) та законів України дає Конституційний Суд
України (стаття 147 Конституції України).
Листи міністерств не встановлюють норм права і мають лише
інформаційний характер.

Заступник Міністра Л.В.Єфіменко

[atomshick 14]

Кодекс - это комплексный нормативно-правовой акт, в котором систематизированы нормы, регулирующие отношения в определенной сфере общественной жизни и образуют определенную отрасль права.
Видами кодификации по форме выражения являются:
Кодифицированные законы:
Конституция, Кодекс, Основы законодательства.

Кодифицированные подзаконные акты: 
Статут, Положение, Правила.

Так вот, Кодекс является видом кодификационного закона.
Законы принимаются ВРУ, и имеют одинаковую юридическую силу.
При этом есть общие законы и специальные: общие регулируют ту сферу отношений, которые распростроняются на всех, а специальные - на определенную часть населения (например, на судей, депутатов,военнослужащих и т.д.)

Или взять другую классификацию, допустим есть Земельный кодекс и ЗУ "Про аренду землі", - у них одинаковая юрид. сила, но в кодексе содержатся общие положения, а в законе - специальные, которые четко регулируют земельные арендные отношения.
И таких примеров масса....

Что касается подзаконных актов (Постановления, указы, распоряжения, приказы, уставы, инструкции, положения, решения) - это те акты, которые детализируют и развивают положения, закрепленные в законах, и устанавливают процедуру их реализации...

Закон имеет высшую юрид. силу, чем подзаконные акты.
А кодекс - кодифицированный закон, все обычные законы имеют одинаковую юридическую силу.

Відредаговано 2017-03-16 10:52:42 atomshick

[нехочуха 2 143]

2 atomshick

Я знаю где Вы надергали цитат, жаль что Вы не можете понять  что нужно не только и не столько цитировать, сколько понимать суть.

[pavlabor 1 914]

нехочуха - ты читал закон об котором идёт речь?  

Если работать согласно закону, то это одно дело, если на.....нуего.....зачем париться...? тогда возможно как и ты пишешь. 

 

Просто ещё нет методик подсчёта, сколько мы должны платить "переодический платёж". Просто в законе уже чётко определено - кому платить - ВЛАДЕЛЬЦУ. (Владельцу всего дома). Не по квартирам. 

 

О том что это не по квартирный вопрос уже известно согласно с 17. п. 7 Где указано дома от кол-ва квартир.

 

Правда у каждого своя и всё зависит от того, кто и что хочет услышать...

Вопрос - в чем собственно проблема?

Пацаны хотят кому-то за что-то дать денег и бегают в поисках свободной кассы.

Понял..., ЗУ "Про доступ...", реальная падстава!

 

Порождает не нужный вопрос ЖЕК-е - так ты шо собственник?

А масштаб моральной травмы КСЖЕ, просто нереально представить!

[нехочуха 2 143]

Этот вопрос уже давно ставит их в  тупик на стадии демонстрации свидетельства на право собственности

[atomshick 14]

Да ЖЕК у сам признает, что он не собственник, но договор на техническое обеспечение поставки энергии говорит, что не может подписать, т.к. надо основание. Основание это если один желающий подключится соберет согласие всех собственников. так говорят. может конечно и один он договор на размещение подписать. тогда и говорю жек-у, так если кто из жильцов будет против так пусть обращаются в суд на 1-го жильца, который совершил действие. а именно распорядился не жилым имуществом в совместной собственности. а суд уже примет решение. 

я пока вопрос с жек-ом отложил. тут только целый год доказывал облам, что могу заключать договор на поставку эл. энергии по договору временного пользования до 100 Вт.

а так жду закона. Что в облах, что в ЖЕК-е сидят старые, безграмотные не желающие что-то менять люди. даже уже сейчас доводим до ведома о вступлении в июне закона о доступе. вчера в горисполкоме им говорили про данный закон. Борьба продолжится.

[Змиев-ТВ 16]

А почему бы не общаться с инстанциями письмами дабы затем можно было обратиться в суд и решить проблему по существу?

[нехочуха 2 143]

А почему бы не общаться с инстанциями письмами дабы затем можно было обратиться в суд и решить проблему по существу?

Патамушта пацаны привыкли базары базарить и решать проблемы решаловом.

[zahar2016 1]

Хотим узнать истину. Как было ранее сказано, истина в вине. Не определились мы ещё по вопросу красного или белого вина. 

А по сути наши мнения разошлись, кто согласно З.У. владелец дома.

Если говорить, что владельцем дома являются сама громада, то согласно З.У. оператор должен с каждой квартирой оформить документы 1) технические условия 2) проект. 3) доступ до електроустановок

 

 

нехочуха - ты читал закон об котором идёт речь?  

 

Если работать согласно закону, то это одно дело, если на.....нуего.....зачем париться...? тогда возможно как и ты пишешь. 

 

Просто ещё нет методик подсчёта, сколько мы должны платить "переодический платёж". Просто в законе уже чётко определено - кому платить - ВЛАДЕЛЬЦУ. (Владельцу всего дома). Не по квартирам. 

 

О том что это не по квартирный вопрос уже известно согласно с 17. п. 7 Где указано дома от кол-ва квартир.

 

Правда у каждого своя и всё зависит от того, кто и что хочет услышать...  

Вопрос - в чем собственно проблема?

 

[нехочуха 2 143]

Есть решение КСУ. Оно железобетонное. Никаким законами его нельзя похерить.

[zahar2016 1]

Одним словом - есть закон. 

а как и куда с ним, никто не знает. 

 

Всё пока что запутано. 

[pavlabor 1 914]

Хотим узнать истину. Как было ранее сказано, истина в вине. Не определились мы ещё по вопросу красного или белого вина. 

А по сути наши мнения разошлись, кто согласно З.У. владелец дома.

Если говорить, что владельцем дома являются сама громада, то согласно З.У. оператор должен с каждой квартирой оформить документы 1) технические условия 2) проект. 3) доступ до електроустановок

1. Дом находится в коллективной собственности жильцов.

2. Громада, в смысле сель, гор, рай, обл, путин_приди советов - идет лесом.

3. Согласно ЗУ

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

Поэтому на ваше "должен с каждой квартирой" - прикупите парабеллум, будете отстреливацца!

4. 1) технические условия - выдаются если требуются, если никому это не нужно, зачем на свою голову искать приключения?

5. 2) проект - сугубо внутренний документ оператора.

6. 3) доступ до электроустановок - что говорит ЗУ

Споживач має право без погодження з електропередавальною організацією та укладення договору про приєднання в межах дозволеної йому до використання потужності підключити власні струмоприймачі або струмоприймачі організації, яка виконує роботи або надає послуги цьому суб'єкту господарювання, за договором на його території.

 

Тут написано, что если жилец ЗАХОТЕЛ ИНЕТ, то процедуру реализации его желания - НИКТО НЕ МОЖЕТ ОСТАНОВИТЬ!

Ни ЖЕК, ни Обл, ни През, ни даже Папа Римский.

 

Сосед?

Да!

Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

   

Еще раз - ни сосед, ни мер города Мухосранска, ни прокуратура, ни ЖЕК, ни Обл, ни През, ни даже Папа Римский.

 

  В упор не вижу проблемы!

 

нехочуха - ты читал закон об котором идёт речь?  

 

Если работать согласно закону, то это одно дело, если на.....нуего.....зачем париться...? тогда возможно как и ты пишешь. 

 

Просто ещё нет методик подсчёта, сколько мы должны платить "переодический платёж". Просто в законе уже чётко определено - кому платить - ВЛАДЕЛЬЦУ. (Владельцу всего дома). Не по квартирам. 

 

О том что это не по квартирный вопрос уже известно согласно с 17. п. 7 Где указано дома от кол-ва квартир.

 

Правда у каждого своя и всё зависит от того, кто и что хочет услышать...

Вопрос - в чем собственно проблема?

Одним словом - есть закон.

а как и куда с ним, никто не знает.

 

Всё пока что запутано.

Не скромный вопрос - вот есть конституция, как и куда вы с ней?

Или пук?

А может вы с ней спите?

Или рыбу заворачиваете?

Відредаговано 2017-03-16 13:48:47 pavlabor

[zahar2016 1]

pavlabor - ты то правильно всё написал, но.... Увы. Ты хочешь сказать, что .... неужели дебилы писали этот закон? Этот же закон кому-то нужен?  Не зня ж писатели, соченятели этого закона с балды его написали? 

Мы же все живём "по понятиям", тю, блин.. по законам. Вот закон написали, чтобы облегчить жизнь операторам, провайдерам вот и мучаюсь я. Не пойму кому деньги давать и сколько??? 

 

 

 

Хотим узнать истину. Как было ранее сказано, истина в вине. Не определились мы ещё по вопросу красного или белого вина. 
А по сути наши мнения разошлись, кто согласно З.У. владелец дома.
Если говорить, что владельцем дома являются сама громада, то согласно З.У. оператор должен с каждой квартирой оформить документы 1) технические условия 2) проект. 3) доступ до електроустановок

1. Дом находится в коллективной собственности жильцов.
2. Громада, в смысле сель, гор, рай, обл, путин_приди советов - идет лесом.
3. Согласно ЗУ
У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.
Поэтому на ваше "должен с каждой квартирой" - прикупите парабеллум, будете отстреливацца!
4. 1) технические условия - выдаются если требуются, если никому это не нужно, зачем на свою голову искать приключения?
5. 2) проект - сугубо внутренний документ оператора.
6. 3) доступ до электроустановок - что говорит ЗУ
Споживач має право без погодження з електропередавальною організацією та укладення договору про приєднання в межах дозволеної йому до використання потужності підключити власні струмоприймачі або струмоприймачі організації, яка виконує роботи або надає послуги цьому суб'єкту господарювання, за договором на його території.
 
Тут написано, что если жилец ЗАХОТЕЛ ИНЕТ, то процедуру реализации его желания - НИКТО НЕ МОЖЕТ ОСТАНОВИТЬ!
Ни ЖЕК, ни Обл, ни През, ни даже Папа Римский.
 
Сосед?
Да!
Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.
   
Еще раз - ни сосед, ни мер города Мухосранска, ни прокуратура, ни ЖЕК, ни Обл, ни През, ни даже Папа Римский.
 
  В упор не вижу проблемы!
 

нехочуха - ты читал закон об котором идёт речь?  
 
Если работать согласно закону, то это одно дело, если на.....нуего.....зачем париться...? тогда возможно как и ты пишешь. 
 
Просто ещё нет методик подсчёта, сколько мы должны платить "переодический платёж". Просто в законе уже чётко определено - кому платить - ВЛАДЕЛЬЦУ. (Владельцу всего дома). Не по квартирам. 
 
О том что это не по квартирный вопрос уже известно согласно с 17. п. 7 Где указано дома от кол-ва квартир.
 
Правда у каждого своя и всё зависит от того, кто и что хочет услышать...

Вопрос - в чем собственно проблема?

Одним словом - есть закон.
а как и куда с ним, никто не знает.

Всё пока что запутано.

Не скромный вопрос - вот есть конституция, как и куда вы с ней?

Или пук?

А может вы с ней спите?

Или рыбу заворачиваете?

 

[pavlabor 1 914]

pavlabor - ты то правильно всё написал, но.... Увы. Ты хочешь сказать, что .... неужели дебилы писали этот закон? Этот же закон кому-то нужен?  Не зня ж писатели, соченятели этого закона с балды его написали? 

Мы же все живём "по понятиям", тю, блин.. по законам. Вот закон написали, чтобы облегчить жизнь операторам, провайдерам вот и мучаюсь я. Не пойму кому деньги давать и сколько???

Мы всем миром дулись, писали этот закон, чтобы денег не давать никому.

Раз такой ступор, то похоже получилось.

Відредаговано 2017-03-16 14:29:05 pavlabor

[нехочуха 2 143]

2 zahar2016

"Не пойму кому деньги давать и сколько??? " (с)

Перечисли свои деньги в ближайший детский дом , а лучше купи детям игрушек и вкусняшек и отвези сам.

А педикам в ЖЭКах еще успеешь перечислить.

Відредаговано 2017-03-16 14:35:04 нехочуха

[atomshick 14]

 

Хотим узнать истину. Как было ранее сказано, истина в вине. Не определились мы ещё по вопросу красного или белого вина. 

А по сути наши мнения разошлись, кто согласно З.У. владелец дома.

Если говорить, что владельцем дома являются сама громада, то согласно З.У. оператор должен с каждой квартирой оформить документы 1) технические условия 2) проект. 3) доступ до електроустановок

 

 

нехочуха - ты читал закон об котором идёт речь?  

 

Если работать согласно закону, то это одно дело, если на.....нуего.....зачем париться...? тогда возможно как и ты пишешь. 

 

Просто ещё нет методик подсчёта, сколько мы должны платить "переодический платёж". Просто в законе уже чётко определено - кому платить - ВЛАДЕЛЬЦУ. (Владельцу всего дома). Не по квартирам. 

 

О том что это не по квартирный вопрос уже известно согласно с 17. п. 7 Где указано дома от кол-ва квартир.

 

Правда у каждого своя и всё зависит от того, кто и что хочет услышать...  

Вопрос - в чем собственно проблема?

 

 

по эл. энергии надо с споживачем или электропередающей организацией. ЖЕК и ОСББ это споживач. квартира это субспоживач. по договору не может предоставлять энергию третим лицам, а только для себя и в рамках разрещенной мощности. 

в данных реалиях лучше всего оптика в квартиры. электричества не надо. меньше головняка.

[atomshick 14]

квартира это субспоживач

[atomshick 14]

проект - сугубо внутренний документ оператора.

 

не совсем так. для проекта есть свои требования и определенные согласования.

он должен быть разработан согласно закона.

конечно, может быть по новому закону проект как раз и будет сугубо внутренним документом. более или менее похожим на настоящий

[Змиев-ТВ 16]

квартира это субспоживач

Квартира это жилье

[pavlabor 1 914]

Проблема с электроэнергией надумана.

Да, ответственный потребитель есть ЖЕК иили ОСББ.

Но это наемные работники которые должны с первого шороха выполнять требование собственника.

А наши дворники возомнили себя Богом.

 

Просто пока редко кто спрашивает с того же ЖЕК-а, председателя ОСББ, слесаря, электрика, ремонтеров дороги, горсвета, электротранса, кабмина, налоговика, полицая, СБУ-шника, прокурора, судьи, президента... вот и живем в говне.

А если при первом косяке, смачный подсрачник и счастливого пути, то 99% вопросов отпало бы сами собой, и каждый бы занимался СВОИМ делом.

Поэтому раз такая запущенная ситуация, значит жать, по мусорникам сортировать, не поймут - убивать.

 

 

проект - сугубо внутренний документ оператора.

 

не совсем так. для проекта есть свои требования и определенные согласования.

он должен быть разработан согласно закона.

конечно, может быть по новому закону проект как раз и будет сугубо внутренним документом. более или менее похожим на настоящий

проект - сугубо внутренний документ оператора.

Как и схема электропроводки на автомобиль - хочешь, вози с собой, не хочешь не вози.

И нужно быть мега козлом, чтобы вывернуть закон и начать штрафовать водил за отсутствие  схемы электропроводки.

А наши гайци могли бы...

Відредаговано 2017-03-16 15:29:36 pavlabor

[zachott 961]

Чи ви як і Зачот вважаєте, що кожен свідомий громадянин має стати політиком або чиновником?

А де я таке говорив? Я казав, що кожен свідомий громадянин має не триндіти на канапі, а підіймати свою дупу та робити справу и не чекати, доки "верхи" почнуть раптов змінюватися на краще. Різницю між вашою тезою, та моєю парадигмою розумієте? 

Відредаговано 2017-03-16 17:18:51 zachott

[zachott 961]

 

после его принятия, вот тот весь бумажный мусор которым вы нехочуха обложились, можно выбросить.

 

ИНАУ это ширма. Эдакий парад человеческого тщеславия и амбиций. И не более того. За рубль прогнутся, за десять продадутся ,а за сто признают Федоровича легитимным.

Заскорузлая , пожилая и аморфная ,продажная девка империализма

 

Александр, я польщен: в девках империализма я ещё не был. ))))

[zachott 961]

 

 

Ребята, единственным в Украине легитимным документом , подтверждающим право собственности является Свидетельство .

 

Им на замену уже давно пришли витяги из Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Но выданные ранее Св-ва действительны до их замены на Вытяги. 

[GrDEV 44]

Мне вот не понятна статья 16 п.2

С хера ли заказчик должен подавать проект договора на доступ??