http://podrobnosti.ua/power/2013/09/02/927445.html
В Раде зарегистрирован законопроект, предусматривающий административную ответственность за непредоставление по запросу милиции информации, в частности о коммерческой и банковской тайне.
Соответствующий законопроект № 3160 "О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно ответственности за невыполнение законных требований сотрудников милиции" подал в парламент народный депутат от Партии регионов Владимир Олийнык сегодня, 2 сентября.
В пояснительной записке к законопроекту, предоставленной "Ракурсу", говорится, что потребность в принятии такого акта обусловлена "тенденцией к увеличению количества отказов субъектов в удовлетворении письменных запросов органов внутренних дел" практически во всех регионах страны.
Напомним, право на беспрепятственное и бесплатное получение информации органами внутренних дел от предприятий, учреждений и организаций (независимо от форм собственности) и общественных объединений предусмотрено Законом Украины "О милиции". В законе прописано, что речь идет о любой информации, необходимой для расследования преступлений, в том числе и той, которая составляет коммерческую и банковскую тайну.
По мнению автора законопроекта, введение юридической ответственности для должностных лиц предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности уменьшит количество отказов на запросы милиции.
Законопроект предусматривает дополнение КоАП новой статьей 185-13, которая предусматривает для должностных лиц за невыполнение законных требований сотрудников милиции (или предоставление ложной информации, или создание других препятствий в доступе к информации, право на получение которой предусмотрено законом) наказания в виде штрафа от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан.
При этом для лиц, нарушивших статью более одного раза в течение года, предусмотрен штраф от 100 до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Автор законопроекта - заместитель председателя комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности ВРУ — регионал Владимир Олийнык рассказал, что документ подготовлен не по представлению Министерства внутренних дел. "Это моя собственная инициатива. В результате тесного общения с представителями правоохранительных органов, при анализе писем, поступающих от силовиков в Комитет, возник такой вопрос. Существуют многочисленные факты злоупотреблений предпринимателями, которые приводят к существенному снижению эффективности работы правоохранительных органов, и из этой ситуации необходимо было искать выход», — заявил Олийнык. Нардеп заверил, что в западных странах установлена жесткая ответственность за невыполнение требований представителей правоохранительных органов.
Возможное усиление административного давления на украинских бизнесменов Олийнык отрицает: "Ответственность наступает из-за невыполнения законных требований работника милиции. Еще раз подчеркиваю — законных, это не прихоть милиционера, а именно требование закона, которое необходимо выполнять".
Юристы, хоть и называют законопроект логичным и обоснованным (есть норма закона, а ответственности за нее нет), предостерегают, что на практике возможны проблемы.
от суки
покращення от регионалов, всё под себя мнут
Мне интересно найдутся ли люди которые в 2015 будут голосовать за регионалов и их главного "покращатора"?
да... если нет - то намалюют
Большой бизнесс хочет знать тайны небольшого
Или "свой" бизнес тайны "несвоего"
Теперь заживём!
Кстати, зарубежные технологии попрут сюда неистощаемым потоком, ибо каждый буржуй готов поделиться с нашими пизнесменами всеми своими секретами!
они уже везде своих людей поставили.
там нарисуют любую картину репина на выборах
Новости каждый день, одна абсурднее другой
Ага, именно вот такого вот отношения к выборам и добиваются: все равно всё куплено - накуя пыжиться и пытаться что-то поменять!
А потом в низах начинается скулежь по типу "от суки".
а, ну т.е. теперь подобное письмо будет законным? а то наши юристы усомнились в законности требований, о чем сообщили авторам:
и да- сразу напрашивается вариант противоядия- назначить директором бомжа- пусть ищут и штрафуют если что.
Если кто-то предоставляет услуги связи, то он не может быть на едином налоге, об этом даже в налоговом вестнике в 12-м году писали отдельной статьей специально для тех, кто еще сомневается.
только для Вас (никому больше не показывайте!) jurblog.com.ua/...m.pdf
и да, налоговая выдает свидетельства единого налога фоп-ам провайдерам, если Вы не в курсе
в письме, кстати, нет претензий насчет единого налога. Если нельзя на едином налоге- пусть аннулируют свидетельство- в чем проблема?
однако требуют информацию, к компетенции налоговой ну никак не относящуюся- это Вас не настораживает. И чтобы загадки не плодить- письмо было написано под диктовку конкурента. Вот вам и применение нового "закона"
Было похожее письмо и затем пришли с обыском, и в офис и домой... За неуплату налогов в особо крупных размерах...
Что значит пришли с обыском? Решение судебного следака или суда на обыск было? Перед тем как придти на обыск должно быть дело заведено, потом вас повестками на допросы позадрачивать и только потом при наличии железных доказательств уже обыск а перед этим решение судебного следака о проведении обыска должно быть. А просто по письму придти с обыском не могли.
И письмо такое написать не могут, но смогли.
И до одного места сколько бумажек в вашей папке.
И тот кто не пишет встречное письмо в прокуратуру, строит большую навозную кучу под названием Украина.
да в том и проблема, что сейчас налоговая, милиция, прокуратура, суд- по сути головы одной и той же гидры. Поэтому и идут по беспределу. В Страсбурский суд остается только жалобы писать...
Просто 8 человек забежало в офис и началось, и следак и свидетели и постановление и дело уже было готово..
Открою секрет, такого бардака в средине властной машины, как сейчас, в Украине не было со времен Семена Петлюры.
И до Страсбурга, все равно нужно пройти все круги ада.
вот и я о том же. только теперь этот п@зд#ц будет еще и в рамках "закона"
а в том что его примут- сомнений нет
На ЕН нельзя предоставлять только те услуги связи, которые необходимо лицензировать. Всё остальные НКУ не запрещает предоставлять на ЕН.
На всякий случай не судебного следака, а следственного судьи. Судья и следак - суть разные по весовым категориям процессуальные фигуры.
Насчет "повестками на допросы позадрачивать" - это только Ваше желание. Если следак докажет следственному судье что проведение обыска необходимо до проведения вашего допроса и т.д. - то получите обыск внезапно, неожиданно и вполне законно. Уже проходили данную ситуацию в Симферополе.
ИМХО. Новый УПК весьма развязал руки следакам в части проведения ОРД до предъявления обвинения.
Чем больше читаешь новостей про "покращення" тем больше растет желание свалить с этого гондураса куда-то нафиг....
А провайдер програмной услуги это услуги связи или телевидения ?
Телевидения (имхо).
Только при этом не надо забывать, что провайдер программной услуги предоставляет свои услуги по сетке телекоммуникационной. А сетку эту нужно обслуживать. А провайдер программной услуги частенько даже в реестре НКРСИ отсутствует как оператор.
Я уже излагал свои мысли по данному вопросу тут
You should to log in