Народные депутаты Дмитрий Добкин и Валерий Писаренко (оба - Партия регионов) передали на рассмотрение Верховной рады законопроект N3545, вносящий изменения в закон "О телекоммуникациях". Согласно документу, провайдеры телекоммуникационных услуг обязаны заключать договоры с владельцами объектов жилого фонда о размещении телеком-оборудования. В случае самовольного размещения провайдерам грозит штраф от 8,5 тыс. до 17 тыс. грн. Авторы проекта считают, что это поможет сохранить жилой фонд в условиях сильной изношенности.
Как пишет КоммерсантЪ-Украина в материале "Провайдерам подкинули работу на дому", один из авторов законопроекта Валерий Писаренко сообщил, что его принятие выгодно людям, проживающим в домах, так как не допустит дальнейшего разрушения жилфонда. "Операторам законопроект также будет полезен - у них появится законодательная база для построения отношений с владельцами домов", - отмечает депутат.
Кто в лес, кто по дрова...
Т.е. Порядок доступа мы принять не можем, зато законы под себя правим аж в лет.
Ебланы...
жск, осмд и так заключают договора, без договора к ним и не сунуться
а дохлые репы смогут получать доп бабки за воздух, тк нечего они делать для сетевой инфраструктуры не будут
zakon3.rada.gov.ua/...94-13
я думаю, это все в контексте того, что после того как начали мочить в харькове операторов, те начали активно сопротивляться.
Ну и решили подстраховаться, на всю украину...
Осталось определить - кто же все таки владелец дома?
Учитывая креативность мишления господ Кернеса и Добкина, еще одна новость в тему.
www.ua-today.com/....html
Может быть помимо дополнительной выдойки денег это решит вопрос по поводу качественного обслуживания и качественной инсталляции оборудования - вопрос по поводу "10-ти" труб между этажами и висячих незакрепленных соплей в подъездах и между этажами и нескольких разношерстных ящиков над головами. Теперь всех кто лезет будут проверять на "вшивость".
Это одна из возможных положительных сторон.
ЗЫ я не хочу никого обижать со стороны провайдеров, но когда хоть сверлите "дыры" между этажами банально бы сверлили как можно ближе к стене, а не отступали 30-40 см и кабло мотыляется под ногами и замазывали бы вокруг трубы дыру, и мусор за собой подметали. А то пришли - насрали, разъ#бали дырищу, одну, потом другие.., кто как хочет так и "дрочит", конечно люди будут возмущаться. С таким подходом и не такие законы будут принимать.
ЗЫЫ если представить, что я совладелец многоквартирного жилого дома то я избирательно бы подходил к такому вопросу как пускать ли такого провайдера к себе в подъезд или не пускать. И задавал бы прежде всего такие вопросы:
1) какого качества интернет и прочие услуги предоставляет провайдер;
2) насколько качественно инсталлирует провайдер оборудование;
3) цена подключения\услуг.
Только так можно различить серьезную организацию от дилетантов\пионеров. Порядок должен быть во всем.
Согласно документу, провайдеры телекоммуникационных услуг обязаны заключать договоры с владельцами объектов жилого фонда о размещении телеком-оборудования.
с 1-м?, 2-я?.....51% жильцов? 100%...?
Если не уточнено - можно ориентироваться на 1 жильца. Ибо владелец.
А текста так и нет...
все есть.
w1.c1.rada.gov.ua/...oc4_1
Тут все простіше: власник жилого дому - Міська Рада.
Брав в ЖЕК довідку про склад сім'ї і там написано, квартира приватизована, бла-бла-бла, але з самого верху "Власник будинку _міська рада_"
І якщо мої здогади правильні, то тепер здогадайтеся про все решта: Харків, Кернес, Тріолан і Добкін.
reyestr.court.gov.ua/...31519
Прикольно.
В такому випадку треба заключати договори зі всіма власниками приватизованих квартир, або збирати підписи.
А тоді організація, що вивозить сміття, яка гордо іменується ЖЕК на якій такій підставі вимагає заключати з нею договір, ще й платити десь 50 грн з будинку, а десь 50 грн за під'їзд. Враховуючи постанову, що ви надали, як приклад, виходить, що ЖЕК посилається далеко до лісу. Вірно?
Верно, как когда-то сказал уважаемый Pavlabor, ЖЭКи нанял городской совет подметать дворы
Це не постанова.
Це апеляційний суд "звертає увагу", що, існує РІШЕННЯ Конституційного суду України,
zakon1.rada.gov.ua/...10-04
згідно з яким
житловий будинок, в якому хоча б одна з квартир є приватизованою, належить на праві спільної сумісної власності мешканцям цього будинку та не може знаходитись ані в державній ані в комунальній власності.
і це рішення
2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до
виконання на території України, остаточним і не може бути
оскаржене.
+ получается благодаря ЖЕКам, после введения в силу данного законопроекта, возможно будет убирать с рынка своих конкурентов. К примеру, балансоудержатель по каким-то причинам не захотел продливать договор с провайдером. Причин не продлить уйма, к примеру: вы ходили по крыше и после вас у людей крыша потекла и т.д. И доказать ЖЕКу будет не реально.
А вы внимательно читали? С владельцем домов, не с мнимым "балансодержателем" а именно владельцем. Владелец в приватизированных домах есть никто иной как жилец. т.е. если вы не подписали договора с жильцами - вы виноваты. ЖЕКи как раз идут лесом в данном конкретном случае.
Я читал, и коменты свыше я читал. Но, я думаю пока подпишут там.... они додумаются поменять слово владелец дома на организацию обслуживающее дома, "балансодержатель" или иным словом. и + проект самого закона где? дайте почитать....
Вы должны войти