Сегодня стало известно о новом законопроекте, внесенном в комитет Госдумы по безопасности Министерством внутренних дел. Он предусматривает меры по усилению контроля над сайтами «экстремистской направленности».


<P>Предлагается запретить анонимное заключение договоров на размещение веб-сайтов, а также предусмотреть расторжение договора и ликвидацию крамольного интернет-ресурса по «мотивированному письменному решению» правоохранительных органов. Такие поправки позволят, по мнению их авторов, приравнять публикацию в интернете к статье в обычном СМИ.<BR><BR>За последние дни это вторая заметная государственная инициатива в области интернета. Ранее в США Пентагон объявил о создании специальной службы по связям с общественностью. В ее задачи будет входить отслеживание публикаций о событиях, имеющих «повышенный общественный интерес», и обеспечение незамедлительной публикации опровержений в том случае, если в их освещении кем-то были допущены неточности. Также сообщается, что особый интерес эта служба будет уделять интернету вообще и веблогам в частности.<BR><BR>Надо сказать, что эти начинания логически продолжают политику обеих стран в области «регулирования интернета». Американцы делают упор на контрпропаганду: достаточно вспомнить разразившийся не так давно скандал с фирмой Lincoln Group, размещавшей в иракской прессе «проплаченные» американской администрацией материалы о ходе войны.<BR><BR>Русские, наоборот, завинчивают гайки. Борьбу планируется вести не только с экстремистами, но и с сайтами, размещающими, скажем, рецепты взрывчатки. Сейчас их размещение формально не противоправно: все, что может сделать в таком случае милиция, — это обратиться к провайдеру с просьбой о закрытии сайта. То есть предложенные МВД поправки закрепляют фактически сложившийся порядок действий.<BR><BR>Не внесет существенных изменений и требование регистрировать сайты под реальным именем. Владельца и так можно отследить, прежде всего по тем данным, которые он вводит при оплате услуг. Вдобавок границы в Сети не совпадают с государственными, они проходят даже не по «зоне RU». Скорее, сетевой границей является используемый язык. Русскоязычный сайт может спокойно существовать где угодно вне России, и закрыть его становится на порядок сложнее. Скажем, в США спокойно действуют и вполне фашистские сайты, охраняемые первой поправкой к тамошней конституции. Дополнительно это подтверждает пример с «Кавказ-центром», сайтом чеченских боевиков: его гоняют с хостинга на хостинг уже не милиционеры дубинками, а дипломаты — нотами протеста, а он все жив и недавно даже обзавелся wap-версией для мобильных телефонов.<BR><BR>То же самое можно сказать и о приравнивании сайтов к средствам массовой информации: судебная практика уже идет как раз по такому пути. Правда, возлагая на владельцев сайтов обязанности СМИ, суды часто забывают о правах: так, сообщения пользователей на интернет-форумах Закон о СМИ фактически приравнял к словам, сказанным в прямом эфире, и владелец сайта теоретически не должен нести за них никакой ответственности. На практике суды часто об этом забывают.<BR><BR>Вообще осуществлять контроль над независимыми источниками информации, такими как блоги, весьма заманчиво, а иногда и полезно. Например, когда я пишу эти строки, в Сети именно через веблоги организуется «русский марш» — одиозное мероприятие, организаторы которого рассчитывают на участие десяти тысяч человек, но при этом не придумали ничего умнее, чем назначить основным местом сбора этой толпы одну из станций московского метро. Это чревато вполне реальными человеческими жертвами, и хорошо было бы прекратить это безобразие. Но все такие попытки обречены на провал. Прежде всего потому, что «контролеры» слабо представляют, что же им предстоит контролировать.<BR><BR>Инициатива МВД сопровождается рассказами о хакерах, которые могут все: украсть конфиденциальную информацию, подделать вашу SIM-карту, скопировать данные кредитки. Между тем, по данным исследований компьютерной преступности, большинство краж баз данных совершают как раз свои, то есть работники, имеющие доступ к такой информации. Многие госучреждения приняли внутренние документы, запрещающие подключать к сетям общего пользования компьютеры, на которых обрабатывается закрытая информация. Вдобавок большинство украденных баз данных имеет очень большой объем, и быстро скопировать их можно, только имея необходимые права на доступ к внутренней сети организации.<BR><BR>Что же касается подделки SIM-карт, то приведу в качестве примера два уголовных дела, с фигурантами которых я сейчас поддерживаю связь. Их вина заключается в том, что они скопировали данные со своих собственных SIM-карт на специальное устройство, мультисим-карту. Для того чтобы это сделать, необходимо иметь доступ к самой карте, который есть только у законного ее владельца (по этой же причине невозможен массовый выпуск баз данных с информацией о таких картах). Причины для этого могут быть самыми разными, чаще всего владелец просто хочет избавиться от необходимости менять карты в телефоне, вынимая аккумулятор. С точки зрения закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» такие действия вполне правомерны. Тем не менее милиция, обнаружив это, не нашла ничего умнее, чем по формальным основаниям обвинить людей в несанкционированном доступе к своим собственным SIM-картам.<BR><BR>Отделы «К» в своей деятельности сейчас используют массу полузаконных схем возбуждения уголовных дел. В конечном итоге это привело к тому, что работники милиции стали реально опасны для любого пользователя компьютера, поскольку могут найти состав преступления во вполне невинных действиях типа вышеописанных. Стремление МВД закрепить уже сложившийся порядок вещей может привести к тому, что легитимными станут и существующие полузаконные практики.<BR><BR>А то, что предлагается сейчас, — сравнительно безобидное нововведение: хуже от него законопослушным гражданам точно не будет. Хакерам, впрочем, тоже. </P>