AlexA3

Ну предлагаете-то вы решение для всей страны? Ну вот и давайте обсудим не только телекоммуникации Вы разберитесь вначале с какой стороны 5% налогов взимать хотите. С затрат или с доходов. А то у вас что-то в примере выше ISP платит налог и при закупках, и при продажах. А так схема часто выглядит немножко по другому: Датагруп, Евротранс или какой-нибудь Киевстар покупают траффик за рубежом (если налог с оборота. здесь налогов нет), тут продают его по стране надцати компаниям. Из которых есть как прямые потребители (использующие только для собственных нужд), так и оптовики (перепродающие дальше; раз). Потом, допустим, у оптовика некто покупает (два) себе и строит городскую сеть в Верхне-Ухрюпинске. Где продает розничный Интернет своим абонентам. Уже три перепродажи. Потом предприимчивый Вася Пятачков берет себе розничный пакет 100 мбит. Поднимает у себя на крыше антенку. И накрывает вай-файем село, стоящее неподалеку. Предприимчивый Вася не жадный, он продает страждущим 2 мбита за 100 гривен. Но это уже четвертая продажа. 1,05 в степени 4 = 1,22. Хоп, 22% вместо 20. А ведь мы довольно простой сценарий расписали. (в качестве домашнего упражнения: распишите цепочку закупок и продаж в случае, если вы захотите TV овер IP своим абонентам доставить) Количество бухгалтерии определяется количеством операций и степенью их автоматизации. В администрировании нынешних налогов нет никакого рокет сайнс и нет никакой потребности в большом количестве бухгалтеров. Касательно "лицензий, разрешений". У чистых коммерсов мозги своеобразно сложены. Они, как правило, руководствуются только циферками доходов и прибыльности. Что в отсутствие сдерживающих со стороны государства ошейников иногда приводит к неоднозначным решениям. Видел, например, как некоторые в запале кат костинга хотели раздробить бригады высотникам и сварщиков кабелья с 2х до 1го человека. Вы ж в телекоммуникационный форум пришли, вам надо дополнительно объяснять последствия таких решений? Меньше слушайте Балашова. В Украине на заре развития как раз начинали с налога на оборот. Благо вовремя одумались. Касательно ставок. 5% налога с оборота -- это значит общая сумма налогов растет экспоненциально в зависимости от числа промежуточных сделок (1,05^число_сделок - 1). Как было показано несколько выше, при уже четырех операциях налоги выше существующих ставок НДС. Т.е. прости-прощай нормальные схемы дистрибуции (соотв. возможность интенсивно наращивать продажи своего бизнеса). Привет монопольному положению крупных ФПГ (преобразовали в одно лицо, ставка налогообложения 5%. Это меньше чем они платят сейчас). 10% подоходного. Читаем бюджет пенсионного фонда на 2013 . Пытаемся объяснить как мы будем его наполнять (232,5 млрд грн) при таких ставках. Речь, напомню, идет о пенсиях и других социальных выплатах. К остальному бюджету, который в размере 370 млрд. будем наполнять 5% налогом это отношение не имеет (ну кроме того, что в пенсионный из гос.бюджета делается трансфер в размере 61,5 млрд плюс 20 млрд на покрытие дефицита)

Mace, очнитесь. Балашов -- это шарлатан типа Кийосаки. Он же такую пургу временами несет

Вы много знаете компаний, которые сейчас получают вовремя возврат НДС или вообще его получают? я знаю что в нормальных компаниях (и да, такие знаю) на регулярной основе осуществляется налоговое планирование. Вы в курсе, что в бюджет уплачивается _разница_ между налоговыми обязательствами и налоговым кредитом? И свести эту разницу в текущем периоде к минимуму -- это не рокет сайн задача (экспортеров оставим за скобками, там своя кухня). Что же касается "сейчас получают". В этой стране с этим вопросом никогда просто не было. Достаточно вспомнить историю с ТопСервисом (начало двухтысячных). Тем не менее в целом НДС лучше, чем налог с оборота

5% с продаж и 10% социального налога - это сбалансированные и просчитанные налоги, которые на сегодняшний день не оспоримы. 5% с продаж - это в несколько раз меньше, чем мы имеем сейчас в виде: налог на доход, НДС, пошлины, акцизы, лицензионные сборы, сборы на таможне, сборы местных властей (аля КЖСЭ) и т.д. Кужа уже меньше? Поверьте, вы не первый кто пытается эти два налога критиковать. Я даже такие попытки предпринимал. Поэтому я прошу от Вас весомых доводов в пользу вашего предложенного варианта "2.5". Аграрии произвели еду - у них ее скупили оптовые закупщики - продали на перерабатывающее предприятие - продукция продана дистрибутору - дистрибутор в конкретную сбытовую сеть - конечный покупатель. 5 перепродаж. На достаточно простой типовой цепочке. Совокупный налог "по 5% с каждой транзакции" в сравнении с НДС 20%, который платится в конце цепочки конечным потребителем, но который размазан вдоль всей цепи, посчитайте сами Что вы "не понимаете", так что при прямом налоге с оборота становятся выгодными интегрированные компании. Которые охватывают внутри себя все цепочки. Соответственно внутренние обороты -- нет налога с каждой транзакции. Вы можете такую интегрированную компанию сделать? А Коломойский или Ахметов -- да. Вывод, налог с оборота выгоден крупным финансово промышленным группам, т.к. у них есть возможность реорганизовать бизнес так, чтобы платить налогов еще меньше.

Вдали от толпы ? При вьезде в феодосию на WOG стоят, они ж типа экологически чистые и дофига в поселках рядом, для отопления и горячей воды стоят. Вы тепло- и энерго-генерацию не путайте Водонагревательные элементы -- это эффективная штука, которая дает тепло даже зимой в пасмурную погоду. Особенно вакуумные.

больше чем четыре ебиды так чтобы через форум искать -- это сильно вряд ли предложат. у Вас ебида хотя бы до 30% дотягивает? А АРПУ хотя бы до 80 грн? :) посчитаем. 80*12*0,3*4 = 1150 грн за абона :) Если Ваша ебида 30%, то это ваше горе. Или это с блекджеком и прочим удовольствием? За 1150грн за абона тут очередь выстроится. наша ебида побольше. Но вообще-то для чистой фиксы даже 30% -- это очень хороший показатель. Если же вы считаете, что ебида в ШПД должна быть в районе 50% как у мобильщиков, то скорее всего что-то вы неправильно считаете

это ерунда. Некоторые заведомо выращивают бизнес, чтобы его продать потом более крупным. Что ерунда? Каждый зарабатывает по своему. Построил, продал и прибыль! А что кто то бизнес делает так хороводы поводить? Или что не так? вот именно. "каждый зарабатывает по своему". поэтому во фразе "никто не продаст, приносящий прибыль" слово никто (да и вобще вся фраза) -- ерунда. Более того, тем кто растят на продажу как раз во времена наибольшей прибыльности выгоднее всего продавать "никто не продаст, приносящий прибыль" - имел в виду ситуацию когда предложили столько что не смог отказаться!!! Типа как Ярославскому с Металлистом?

это ерунда. Некоторые заведомо выращивают бизнес, чтобы его продать потом более крупным. Что ерунда? Каждый зарабатывает по своему. Построил, продал и прибыль! А что кто то бизнес делает так хороводы поводить? Или что не так? вот именно. "каждый зарабатывает по своему". поэтому во фразе "никто не продаст, приносящий прибыль" слово никто (да и вобще вся фраза) -- ерунда. Более того, тем кто растят на продажу как раз во времена наибольшей прибыльности выгоднее всего продавать

в России, в первую очередь Москве и Питере, покупают не столько абонента, сколько возможность присутствовать в доме. Т.к. количество провайдеров в доме ограничено, новых не пускают (нам с 5-8 провайдерами на подъезд только мечтать о таком). Поэтому сейчас, например, Акадо продается по штуке баксов за абона. Так что если ваши абоны тоже в этих городах у вас их купят дорого. Если же абоны тут -- тоже купят, не за такие деньги, но подороже чем мы тут обсуждаем Хотя про количество меньше сотни тысяч штук, думаю, даже разговаривать никто не начнет.

это ерунда. Некоторые заведомо выращивают бизнес, чтобы его продать потом более крупным.

в Россию продавайте. Там купят и дороже. но правда есть нюансы

больше чем четыре ебиды так чтобы через форум искать -- это сильно вряд ли предложат. у Вас ебида хотя бы до 30% дотягивает? А АРПУ хотя бы до 80 грн? :) посчитаем. 80*12*0,3*4 = 1150 грн за абона :)

Когда умирает железный RAID то прочитать что-то с массива можно только при наличии такого-же RAID-контроллера. Так что он хорош когда имеется брендовое решение, и производитель готов заменить комплектующие по первому запросу.Во всех остальных случаях софтовый RAID гибче и надежнее. А по поводу кондера - он конечно спасет в ситуации когда данные остались в кеше устройства. Но есть еще кеш ОС и кеш приложения. Да и файловые системы при всей своей транзакционности (которую часто ограничивают при использовании SSD) все еще нужно корректно размонтировать при отключении. Так что кондер кондером, а UPS важнее. все важно. и упс, и энергонезависимый кэш в рейд-контроллере, и энергонезависимый кэш в дисках (или отсутствие кэша там вообще). Что касается кэшей ОС и приложений. То да, они потеряются. Для каких-то приложений это может быть критично, для каких-то нет. Если речь идет о БД, например. То она данные из кэша на диск может оочень долго не сбрасывать. Но рядом она пишет транзакционный лог. По принципу "дисковая подсистема сказала, что запись прошла успешно, только после этого подтвердили успешность транзакции". И в случае креша все не долетевшие из кэша БД данные будут донакатываться из такого лога. (ну Капитан Очевдность вобщем-то, но). В таком раскладе надо внимательно относится а чё там по пути к диску стоит. Стоит рейд с принудительным write back и без батарейки? Потерять можем многое. Рейд с батарейкой -- ок. На дисках включен кэш и кондеров нет? Опять можем потерять многое. На дисках выключен кэш или защищен кондером? Ок. И так далее, далее. Ну это конечно все равно все не панацея. Тот же рейд контроллер может сломаться. И достать данные с его кэша может быть проблематично или долго (и быстрее переключиться на реплику или подняться из бекапа). Но это ж не повод своими руками закладывать себе в сервер всяческие мины.

Это шутка что-ли такая? У вас на УПСе батарейки никогда не выходит из строя, никогда не заканчивается и дизель за упс-ом стартует в 101% случаев, никакой Вася походя рубильником не щелкнет, кабелек питания в сервере не дернет? Супер. Я на это все не рассчитываю. Поэтому кроме двух независимых бесперебойных входа по питанию в сервер, внутри сервера стараюсь делать так. чтобы тоже лажи было поменьше

Смотрите, указан минимум для 520-х, т.е. для минимальной модели - 60 гиговой. Ясно же, что для 240 и 480 гиговых моделей этот минимум будет примерно в 4 и в 8 раз больше. Минимум 150 ТБ для 240 гиговой модели уже ближе к правде. А для 710-х минимум не указан, а как раз наоборот, указан максимум. И не просто максимум, а синтетический. Как можно сравнивать минимум на типичных нагрузках с синтетическим максимумом? Но даже в этом случае они уже в одном порядке, т.е. маньше чем в 10 раз отличаются. И отнюдь не на порядок и уж точно не на два. Зачем вы заговариваете народ надуманной информацией? Вы торгуете ими чтоли и вам выгодно, чтобы подороже модели покупали? Сначала недослитый кэш было супер опасно, потом интел на "два порядка" хуже предлагал. Не нравятся мне такие выдумки. у вас такое своеобразное прочтение спек. "тут указан минимум, тут указан максимум. тут синтетика, тут нет". Вы где там такие слова-то нашли? В обоих случаях есть отсылка на JESD. В случае 710 значения расписаны по каждой модели. Что понятно, т.к. у них разная емкость и должна быть разная износостойкость. Нормальная инженерная спека, которая позволяет посмотреть внятные цифры и принять по ним внятное решение. В случае 520 спека дана на все модели одним числом. И дана не впрямую. "35 Терабайт. Блин чё-то малова-то для восприятия пользователей. А давайте мы как-то переформулируем эту же цифру, что казалось бы много". И пошел маркетинг крутить "5 лет при ежедневной типичной клиентской нагрузке бла-бла-бла" (для кого типичной-то?). Ориентир на розницу -- налицо. Окей, допустим вы вольны трактовать, что вендор указал минимальное значение (в спеке об этом нет!) И допустим разница между 60 гиговым и 480 гиговым в 8 раз. 35*8. И все равно разница сохраняется на _порядок_. По поводу кеша дисков без кондеров по прежнему считаю, что это игра в рулетку ставить такие диски в продакшн под серьезные данные. Параноить на эту тему или нет, вы будете решать сами сейчас и сами потом когда под серьезной нагрузкой на запись у вас диск бодро отрапортует "записал", в это время случится некий трабл по питанию, данные из кэша фактически до ячеек не долетят. А потом вы будете бороться с рассыпанным рейдом, битым транзакционным логом или другими чудесами в бд. Как например. п.с. нет, не продаю. У меня есть системы, часовой простой которых обходится в десятки тысяч гривен. и 520ые при решении как такие системы строить я тоже рассматривал.

Да мне вообще не ясно, о чем вы. Вы зацитировали для одного гарантию, для другого вообще одну цифру и зачем-то их сравниваете. MTBF единственный параметр, который хоть что-то говорит о надежности и для обоих моделей посчитан и показан. Пару лет под нагрузкой проживет - чего еще надо? Или вы из тех людей, кто будет орать, что итаниумы быстрее и надежнее, потому что в сто раз дороже? mean time between failure -- статистическая методика и в случае ssd это некий такой сферический показатель в вакууме. Для многих моделей он будет или примерно близким, или все равно достаточно большим. При этом основной износ ssd идет не от времени работы, а от интенсивности записи, как эта запись происходит (размеры блоков; write amplification), как работает (если есть) сборщик мусора и т.д. В даташите на 710 (http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/product-specifications/ssd-710-series-specification.pdf раздел 2.7) накопитель промерян на запись со 100% покрытием емкости диска. Такими блоками, сякими блоками. Получены конкретные результаты. Под достижимостью которых производитель подписался В даташите на 520 (http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/product-specifications/ssd-520-specification.pdf раздел 2.6) вендор ограничился маркетинговым обтекаемым "5 лет при ежедневной записи объемом в 20 Гиг". Хотя в обоих случаях тестирование с использованием JESD218/ 219. И для 520 это получается тупо 20*5*365 ~= 35 Терабайт. Производитель подписался в спеке под этой цифрой. Можно ли в обоих случаях прокачать больше? Очевидно можно. JESD для ентерпрайза довольно четко критерии определяет: считываемость записанных данных спустя три месяца после хранения при температуре 40 градусов в выключенном состоянии, ber не хуже 10^-16. Видно что тут большие запасы оставлены. Однако основной месседж тут такой: в равных ситуациях вендор на 710й подписался под на два _порядка_ лучшей выносливостью по записи, чем на 520. А так дальше берете профиль своей нагрузки. Смотрите в цифры. И считаете на какое расчетное время вам хватит той или иной модели. Смотрите нужна вам доп.защита кешей по питанию или так сыграете. Смотрите принципиальна вам разница в несколько сотен баксов между моделями или нет (raid-1 из двух 710 + 1 хотспар реально по перфомансу заменяет сейчас полочку стоимостью далеко за двадцать штук баксов; на этом фоне...). И принимаете свое решение

Со спеки: MTBF для 520-го 1.2 млн часов, для 710 - 2 млн. часов. EDIT: 36 ТБ это фантазии, любой SSD где-то в пределах 300-1500 ТБ может и без всяких High Endurance Technology. причем здесь mtbf? вы, похоже, не понимаете о чем речь идет и какой раздел спеки я вам зацитировал

вы бы еще с юсб флэшкой сравнили 240 гиг 520-й - $250 300 гиг 710-й - $1200 кто какими дисками набивает а s7300 (преемник 710; кстати я даже не уверен что 710 все еще можно заказать) за 400 гиг 980$. И чё? ну допустим вы готовы играться с наличием отсутствием конденсаторов на кэшах. Вы остальные-то спеки смотрели? у 710 endurance декларируется на уровне 1,5 Петабайта. у 520 -- 20 гб per day 5 year = 36,5 Терабайт Разница как бы даже не на порядок. Еще раз, 520 -- хороший диск, но считать его серверным можно только от бедности

Вообще-то у нас диски всегда были с кэшем и всегда что-то недослито при пропадании питания, бд уж как-нибудь и без ваших догадок справится и останется консистентной, даже такая говняная, как Innodb в mysql. И брать пару дисков по цене целого сервера каждый, чтобы кэш дослился - какая-то полная неадекватность. Там еще столько всего может случиться, что кэши не досольються, вы даже не представляете. мне нравится ваш оптимизм. но на своих продакшенах я его не разделяю и другим не советую. а так каждый на своих серверах может делать что угодно, даже бекапы не держать p.s. Смотрим интеловский прайс на 710 http://ark.intel.com/products/56583/Intel-SSD-710-Series-100GB-2_5in-SATA-3Gbs-25nm-MLC и на 520 http://ark.intel.com/products/66248/Intel-SSD-520-Series-120GB-2_5in-SATA-6Gbs-25nm-MLC вы там видите разницу на которую можно купить сервер? я вам завидую

А что такого страшного, зачем ему кондер? Думаете там кэш большой? Как же он тогда умудряется держать производительность на запись? Кэш бы заполнился и была бы огромная деградация, а нет, ничего не падает. Там sandforce контроллер, не десктопный, т.е. он чекпоинты пишет на флэш намного чаще и от потери питания ничего страшного не должно случиться. И что значит кэш отключить? Контроллер не может писать на флэш без кэша, там минимальный блок на запись около 2-4 мегабайт. EDIT: и вообще, тот кондер, о котором выше говорили скорее всего для стабильности, не поверю, что в дешевые устройства влепят какой-то супер конденсатор для сброса кэша на флэш. ну как сказать.. когда у вас рейд рассыпится. или бд перестанет быть консистентной от того что чего-то из кэшей недослилось... приятного будет мало. 520 пожизни десктопное решение было. не знаю почему его интел стал рекомендовать в датацентры (раньше что-то такого даже не помню). разве что использовать их в новых рейд-контроллерах (типа lsi-ев) в качестве кэшей на чтение. там да -- дешево, быстро. И некритично если поломается ну или если как топикстартер хочет просто в NAS и он там в режиме JBOD. то тогда тоже наверное ничего страшного в 710 кондер есть.

дорогой? boom_price.jpg не очень рекламка Колхозно,имхо ясен пень. а вы ее где-то кроме как здесь видели? хотелось ответить картинкой а не текстом. ответил картинкой. какая была

дорогой?

Точно как с давна )) 5мбит за 249 - где ето такие цены ? Это там где только gprs или в лучшем случае интертелекома за 150 грн разогнать до какого-нибудь мегабита.

710 хорош на чтение, неплохая износостойкость (хотя у него и так есть недоступный пользователю запас, но лучше процентов 20 доступной емкости оставлять неразмеченой ). Trim со стороны ОС ему вобщем-то не особо нужен, он сам умеет в фоне сбору мусора проводить. Слабенький (относительно) на запись но щас вместо него лучше (много лучше) смотреть в сторону и покупать intel s3700 520 -- это только врагу советовать в сервер ssd без кондера (разве что кэш в накопителе принудительно выключать. но тогда там такого перфоманса не будет) у 320 кондер может и есть, но по памяти там кажись совсем невпечатляющая износостойкость (на фоне 710 отличается разительно; при не такой разительной разнице в цене) 910 -- это вообще говоря pci карта

Не, не... Спасибо... - Мы как нибудь по стеклу... ну когда бизнес расширять будете или жить переедите в такие места, где "по стеклу" организовать -- это как машину по стоимости купить. Вспоминайте про нас и приходите. Мы про вас помнить будем (записал в книжечку)