регистрация блока Ip адресов

[NEP 217]

Ни в чем не логично. Противоестественно, я б сказал.

 

А маршрутизируемую /64 на домашнего пользователя, это естественно? Да?

[isp-servis 4]

ДЛЯ НЕ LIR - НИЧЕГО!

 

что касается PI - 0 !

 

той клиенту ни /128 ни чего вообще дать нелзя! ничего ...

 

под свою инфрастркутуру и только.

 

в любом случае.

 

это политика и RIPE это подтверждает своими ответами по заявкам.

[ipaddr 2]

А маршрутизируемую /64 на домашнего пользователя, это естественно? Да?

Как минимум, это нарушает RIPE-510. Это, конечно, не RFC, но тем не менее. В этой редакции документа я нашел ещё одну странность, касающуюся PI IPv6, но, возможно, это ошибка. Я уточню. Отставить, ошибка отсутствует.

[NEP 217]

ДЛЯ НЕ LIR - НИЧЕГО!

 

что касается PI - 0 !

 

той клиенту ни /128 ни чего вообще дать нелзя! ничего ...

 

под свою инфрастркутуру и только.

 

в любом случае.

 

это политика и RIPE это подтверждает своими ответами по заявкам.

 

Отлично, при составлении планов адресации я всегда включаю домашний роутер в инфраструктуру сети, даже при получении v4. А есть он или нет... мне как Вите индифферентно.

[isp-servis 4]

Ну и при таком условии докопаться не так сложно как кажется, и кто то без адресов остался типа так...

 

реально же ?

 

да почему бы и нет ?

 

той нарушение политики за что и без адресов остаться можно,

[NEP 217]

Ну и при таком условии докопаться не так сложно как кажется, и кто то без адресов остался типа так...

 

реально же ?

 

да почему бы и нет ?

 

той нарушение политики за что и без адресов остаться можно,

 

Какое нарушение?! Вы вообще о чем?! Это моя сеть, а кому принадлежит в ней роутер или PC - это уже третий вопрос. Я не выдаю адрес клиенту, я выдаю на оборудование внутри моей сети! А на обрудование внутри моей сети я имею право выдать /128. RIPE не указывает, что PC внутри моей сети или роутер, должын быть в собственности той организации, которой принадлежит v6 PI! Да, это моя сеть, моя инфрастуктура и согласно рекомендации: http://www.ripe.net/training/material/IPv6-for-LIRs-Training-Course/IPv6_addr_plan4.pdf я на оборудование внутри соей сети - выдаю /128.

[isp-servis 4]

Я думаю что Ваше мнения кардинально розойдется с мнением RIPE в этом вопросе...

[NEP 217]

Я думаю что Ваше мнения кардинально розойдется с мнением RIPE в этом вопросе...

 

Мнение RIPE в этом вопросе такое, что я не могу выдавать на узел внутри моей сети больше /128 не являясь LIR. Я и не выдаю. Какие вопросы? RIPE запрещает выдать моему клиенту, скажем заводу /64 и проанонсировать ее второму аплинку от имени завода - вот это да и это правильно. Но не более. Просто немецкий переведенный на английский и затем на русский людьми учившими английский по курсам Эллоны Давыдовой действительно может показаться неоднозначным

 

Посмотрите на этот вопрос с технической точки зрения и смысл написанного прояснится.

[isp-servis 4]

не уверен что я что то придумал,

и не только я могу это сказать

 

подобная дискусия сейчас есть еще на одном мейл листе и это тоже может подтвердиться и он намного ближе к RIPE там где какраз обсуждается политики и не только я сказал что проблема такая дейстивтельно есть

 

там ясно написано что PI IPv4 можно давать клиенту один адреса PI IPv6 нелзя давать ни одного адреса.

 

вот такая разница той PI IPv4 можно использовать провайдерам не только для своей инфраструктури, IP IPv6 нелзя.

 

проблема есть и говорить что ее нет это просто не понимать что она есть... - ВАШ СЛУЧАЙ!

 

Похоже что Хостмастеры RIPE учат английский по тем же кусрам - так как это их слова что нелзя.

[ipaddr 2]

Мнение RIPE в этом вопросе такое, что я не могу выдавать на узел внутри моей сети больше /128 не являясь LIR.

Вообще-то такого ограничения нету.

 

Просто немецкий переведенный на английский и затем на русский людьми учившими английский по курсам Эллоны Давыдовой действительно может показаться неоднозначным

Тонкий троллинг, если мы об одном и том же говорим

[NEP 217]

не уверен что я что то придумал,

и не только я могу это сказать

 

подобная дискусия сейчас есть еще на одном мейл листе и это тоже может подтвердиться и он намного ближе к RIPE там где какраз обсуждается политики и не только я сказал что проблема такая дейстивтельно есть

 

там ясно написано что PI IPv4 можно давать клиенту один адреса PI IPv6 нелзя давать ни одного адреса.

 

вот такая разница той PI IPv4 можно использовать провайдерам не только для своей инфраструктури, IP IPv6 нелзя.

 

проблема есть и говорить что ее нет это просто не понимать что она есть... - ВАШ СЛУЧАЙ!

 

А тут что написано:

http://www.ripe.net/training/material/IPv6-for-LIRs-Training-Course/IPv6_addr_plan4.pdf

?!!!!

 

Тут написано, что есть LIR ipaddr.ru - /32, он выдает предприятию /48, а то в свою очередь разбивает свою сеть на подсети /64 каждому из уздлов которой рекомендуется назначать /128. Сеть доступа/провайдер - это такое же предприятие. Просто PC, server, printer, router в этой сети принадлежат клиентам компании. Ну и что? Где указано, что они должны принадлежать предприятию?

 

Может хватит собирать сплетни на форумах и мейл-листах? .. - ВАШ СЛУЧАЙ!

 

Вообще-то такого ограничения нету.

 

Есть рекомендация.

[ipaddr 2]

Вообще-то такого ограничения нету.

 

Есть рекомендация.

Рекомендация - /64 или больше на подсеть. Про хосты не говорится, даже винда в DHCP режиме берет себе два адреса. Не винда, а фря, не в DHCP, а в статик, и не Иванов...

[isp-servis 4]

не уверен что я что то придумал,

и не только я могу это сказать

 

подобная дискусия сейчас есть еще на одном мейл листе и это тоже может подтвердиться и он намного ближе к RIPE там где какраз обсуждается политики и не только я сказал что проблема такая дейстивтельно есть

 

там ясно написано что PI IPv4 можно давать клиенту один адреса PI IPv6 нелзя давать ни одного адреса.

 

вот такая разница той PI IPv4 можно использовать провайдерам не только для своей инфраструктури, IP IPv6 нелзя.

 

проблема есть и говорить что ее нет это просто не понимать что она есть... - ВАШ СЛУЧАЙ!

 

А тут что написано:

http://www.ripe.net/training/material/IPv6-for-LIRs-Training-Course/IPv6_addr_plan4.pdf

?!!!!

 

Может хватит собирать сплетни на форумах и мейл-листах? .. - ВАШ СЛУЧАЙ!

 

Вообще-то такого ограничения нету.

 

Есть рекомендация.

 

С Ваших слов получается что хостмастеры RIPE не дают ipv6 адреса просто так а по логике должны давать ?

 

может с ними спорить пора начинать ?

 

ато с нами все да с нами...

[NEP 217]

Вообще-то такого ограничения нету.

 

Есть рекомендация.

Рекомендация - /64 или больше на подсеть. Про хосты не говорится, даже винда в DHCP режиме берет себе два адреса. Не винда, а фря, не в DHCP, а в статик, и не Иванов...

 

Есть рекомендация /128 на устройство в сети:

http://www.ripe.net/training/material/IPv6-for-LIRs-Training-Course/IPv6_addr_plan4.pdf

 

Если вы пропускаете занятия, то хотя бы ознакомьтесь с конспектом лекций заочно.

[NEP 217]

С Ваших слов получается что хостмастеры RIPE не дают ipv6 адреса просто так а по логике должны давать ?

 

может с ними спорить пора начинать ?

 

ато с нами все да с нами...

 

Да не спорить надо, а просто надо нормально составлять планы адрессации и учить мат. часть. А то знаете ли, тут один тоже просил мясо:

"гуд ростед, плиз" - "хорошо прожарьте, пожалуйста" приносят кусок полусырого мяса. Но есть можно, как-то они его лают так...

А официант его просто не понимал! Ведь следует заказывать либо medium well done либо well done.

[ipaddr 2]

Есть рекомендация /128 на устройство в сети:

http://www.ripe.net/training/material/IPv6-for-LIRs-Training-Course/IPv6_addr_plan4.pdf

Если вы пропускаете занятия, то хотя бы ознакомьтесь с конспектом лекций заочно.

Ну спасибо, профессор, успокоили. Еще BCP покажете на эту же тему?

[isp-servis 4]

не уверен что я что то придумал,

и не только я могу это сказать

 

подобная дискусия сейчас есть еще на одном мейл листе и это тоже может подтвердиться и он намного ближе к RIPE там где какраз обсуждается политики и не только я сказал что проблема такая дейстивтельно есть

 

там ясно написано что PI IPv4 можно давать клиенту один адреса PI IPv6 нелзя давать ни одного адреса.

 

вот такая разница той PI IPv4 можно использовать провайдерам не только для своей инфраструктури, IP IPv6 нелзя.

 

проблема есть и говорить что ее нет это просто не понимать что она есть... - ВАШ СЛУЧАЙ!

 

А тут что написано:

http://www.ripe.net/training/material/IPv6-for-LIRs-Training-Course/IPv6_addr_plan4.pdf

?!!!!

 

Тут написано, что есть LIR ipaddr.ru - /32, он выдает предприятию /48, а то в свою очередь разбивает свою сеть на подсети /64 каждому из уздлов которой рекомендуется назначать /128. Сеть доступа/провайдер - это такое же предприятие. Просто PC, server, printer, router в этой сети принадлежат клиентам компании. Ну и что? Где указано, что они должны принадлежать предприятию?

 

Может хватит собирать сплетни на форумах и мейл-листах? .. - ВАШ СЛУЧАЙ!

 

Вообще-то такого ограничения нету.

 

Есть рекомендация.

 

Касаемо PA или PI адресов ? )))

 

в PA нигде, а вот в PI есть понятие провайдер и его клиент

 

так вот клиенту давать /128 нелзя той вообще ничего давать нелзя...

[NEP 217]

Касаемо PA или PI адресов ? )))

 

в PA нигде, а вот в PI есть понятие провайдер и его клиент

 

так вот клиенту давать /128 нелзя той вообще ничего давать нелзя...

 

Вы бредите. Клиенту адрес не нужен. Я даю адрес узлу моей сети. Этим узлом является компьютер моего клиента, ну и что? Это уже экономика. С технической точки зрения сеть моя и узел мой.

[NEP 217]

Ну спасибо, профессор, успокоили. Еще BCP покажете на эту же тему?

 

Вы еще не освоили таблицу умножения, а уже просите рассказать про интегральное исчисление.

[ipaddr 2]

Вы бредите. Клиенту адрес не нужен. Я даю адрес узлу моей сети. Этим узлом является компьютер моего клиента, ну и что? Это уже экономика. С технической точки зрения сеть моя и узел мой.

Sub-assigning в терминах RIPE NCC. И здесь я с их формулировкой согласен.

 

Ну спасибо, профессор, успокоили. Еще BCP покажете на эту же тему?

 

Вы еще не освоили таблицу умножения, а уже просите рассказать про интегральное исчисление.

Только написал про тонкий троллинг, как вы показали обратный пример.

[NEP 217]

Вы бредите. Клиенту адрес не нужен. Я даю адрес узлу моей сети. Этим узлом является компьютер моего клиента, ну и что? Это уже экономика. С технической точки зрения сеть моя и узел мой.

Sub-assigning в терминах RIPE NCC. И здесь я с их формулировкой согласен.

 

Ну спасибо, профессор, успокоили. Еще BCP покажете на эту же тему?

 

Вы еще не освоили таблицу умножения, а уже просите рассказать про интегральное исчисление.

Только написал про тонкий троллинг, как вы показали обратный пример.

 

Да ну какой троллинг. Они еще сами не выработали правила. Я принял за рабочий вариант вот это разьяснение: http://www.ripe.net/training/material/IPv6-for-LIRs-Training-Course/IPv6_addr_plan4.pdf. Пока на него и ориентируюсь. И лично я его понимаю именно так. Что компьютер подключенный к моей сети - является узлом МОЕЙ сети. А кому этот узел принадлежит - клиенту или может быть вообще моему поставщику - это райп полновать не должно.

[ipaddr 2]

Они еще сами не выработали правила. Я принял за рабочий вариант вот это разьяснение: http://www.ripe.net/training/material/IPv6-for-LIRs-Training-Course/IPv6_addr_plan4.pdf. Пока на него и ориентируюсь. И лично я его понимаю именно так. Что компьютер подключенный к моей сети - является узлом МОЕЙ сети.

Про невыработанные правила - вы серьезно? Реализация правил меняется время от времени, но основные формулировки уже давно установились и вряд ли поменяются. Тренинг, к примеру, рассказывает про secure routing, в реализации которого еще конь не валялся, и вы это тоже будете принимать за истину?

Формулировка же sub-assigning такова, что назначение /128 или /126 клиенту или пиру компании-ISP считается таковым. И судьба запроса IPv6 assignment для назначения даже виртуальному хостингу сейчас может быть предсказана заранее - эту строчку придется вынести из плана адресации. И ничего страшного, даже если в плане адресации останется /50 на инфраструктуру, RIPE NCC выдаст /48 PI.

Иногда, получается, здравый смысл побеждает. Но бюрократические процедуры нужно соблюдать, это все-таки Европа.

[NEP 217]

Про невыработанные правила - вы серьезно? Реализация правил меняется время от времени, но основные формулировки уже давно установились и вряд ли поменяются. Тренинг, к примеру, рассказывает про secure routing, в реализации которого еще конь не валялся, и вы это тоже будете принимать за истину?

Формулировка же sub-assigning такова, что назначение /128 или /126 клиенту или пиру компании-ISP считается таковым. И судьба запроса IPv6 assignment для назначения даже виртуальному хостингу сейчас может быть предсказана заранее - эту строчку придется вынести из плана адресации. И ничего страшного, даже если в плане адресации останется /50 на инфраструктуру, RIPE NCC выдаст /48 PI.

Иногда, получается, здравый смысл побеждает. Но бюрократические процедуры нужно соблюдать, это все-таки Европа.

 

Дайте определению - клиент компании в терминах RIPE. Является ли компьютер клиента, который входит в инфраструктуру моей сети учтенный в моем плане адрессации - клиентом компании? То о чем идет речь, о том, что я не могу передать из /48 блока, скажем /64 и отдать другой компании, инфраструктура которой не учтена в плане адрессации моей сети и не являющаяся составной ее частью. Я лично это так понимаю.

 

А также я понимаю и многое другое, что многие из тут присутствующих лиров на вопрос, можно ли из двух не связанных маршрутизаторов из под аодной АС анонсировать два разных PI - не могут даже назвать название этой ситуации и указать на соотв. документ RIPE.

[isp-servis 4]

Про невыработанные правила - вы серьезно? Реализация правил меняется время от времени, но основные формулировки уже давно установились и вряд ли поменяются. Тренинг, к примеру, рассказывает про secure routing, в реализации которого еще конь не валялся, и вы это тоже будете принимать за истину?

Формулировка же sub-assigning такова, что назначение /128 или /126 клиенту или пиру компании-ISP считается таковым. И судьба запроса IPv6 assignment для назначения даже виртуальному хостингу сейчас может быть предсказана заранее - эту строчку придется вынести из плана адресации. И ничего страшного, даже если в плане адресации останется /50 на инфраструктуру, RIPE NCC выдаст /48 PI.

Иногда, получается, здравый смысл побеждает. Но бюрократические процедуры нужно соблюдать, это все-таки Европа.

 

Дайте определению - клиент компании в терминах RIPE. Является ли компьютер клиента, который входит в инфраструктуру моей сети учтенный в моем плане адрессации - клиентом компании? То о чем идет речь, о том, что я не могу передать из /48 блока, скажем /64 и отдать другой компании.

 

Два лира которые не один год общаются с RIPE говорят человеку одно то что знают, а он упорно гнет свое - кто же прав ?

 

тяжело сказать...

 

похоже что мы что то придумали...

[ipaddr 2]

Я недостаточно авторитетен, чтобы давать определения, к сожалению. Мой опыт общения по этим вопросам таков, что NCC исходит из деятельности компании. Если это ISP - то это любое лицо, получающее или предоставляющее услуги по доступу в сеть. Если это хостинг-провайдер - это потребитель услуг хостинга, VPS/VDS, colo.