регистрация блока Ip адресов

[ipaddr 2]

Я недостаточно авторитетен, чтобы давать определения, к сожалению. Мой опыт общения по этим вопросам таков, что NCC исходит из деятельности компании. Если это ISP - то это любое лицо, получающее или предоставляющее услуги по доступу в сеть. Если это хостинг-провайдер - это потребитель услуг хостинга, VPS/VDS, colo.

[isp-servis 4]

Я недостаточно авторитетен, чтобы давать определения, к сожалению. Мой опыт общения по этим вопросам таков, что NCC исходит из деятельности компании. Если это ISP - то это любое лицо, получающее или предоставляющее услуги по доступу в сеть. Если это хостинг-провайдер - это потребитель услуг хостинга, VPS/VDS, colo.

 

С хостингами сказали так:

на те серваки что хостятся клиенты тоже ставить их нелзя только для инфраструктуры можно пользовать той для настройки девайсов и квм для серваков - маразм полный.

 

коло, вдс, впс ни в какую НЕТ!

[NEP 217]

Два лира которые не один год общаются с RIPE говорят человеку одно то что знают, а он упорно гнет свое - кто же прав ?

 

тяжело сказать...

 

похоже что мы что то придумали...

 

У нас в городе лиров как собак нерезанных. И что с того? Триолан - тоже ЛИР.

[ipaddr 2]

Вы что хотели сказать-то?

[NEP 217]

Я недостаточно авторитетен, чтобы давать определения, к сожалению. Мой опыт общения по этим вопросам таков, что NCC исходит из деятельности компании. Если это ISP - то это любое лицо, получающее или предоставляющее услуги по доступу в сеть. Если это хостинг-провайдер - это потребитель услуг хостинга, VPS/VDS, colo.

 

Давайте ориентироваться не на опыт, ибо он субьективен, а на конкретные документы.

[NEP 217]

Вы что хотели сказать-то?

 

Что сам по себе статус ЛИР-а не является аргументированным доказательством правоты.

[isp-servis 4]

Сам по себе нет, а вот если ты каждый день подаеш заявку и тебе пишут так и то и так то думаю не просто так же пишут

[ipaddr 2]

Знаете, это как с законами: есть конституция, есть правоохранителиприменители, есть подзаконные акты, а есть судебная практика. И все эти документы принимаются во внимание. У меня складывается впечатление, что вы хотите поспорить с судебной практикой, ну то есть с тем, что уже прошло. Зачем? Хотите сказать, что регистраторы не разбираются в предмете?

[NEP 217]

Сам по себе нет, а вот если ты каждый день подаеш заявку и тебе пишут так и то и так то думаю не просто так же пишут

 

Ну при этом они же не пишут. Слышиш ты я RIR, мне видней! Они же ссылаются на конкретные коложения конкретных документов!

 

Я утверждаю, что компьютер моего клиента является частью инфраструктуры моей сети, а как иначе быть может?

[NEP 217]

Хотите сказать, что регистраторы не разбираются в предмете?

 

"гуд ростед, плиз" - "хорошо прожарьте, пожалуйста" приносят кусок полусырого мяса. Но есть можно, как-то они его лают так...

А официант его просто не понимал! Ведь следует заказывать либо medium well done либо well done.

 

Именно поэтому я все чаще обращаюсь к тому же Cogent за подобного рода услугами.

[ipaddr 2]

Я утверждаю, что компьютер моего клиента является частью инфраструктуры моей сети, а как иначе быть может?

To “assign” means to delegate address space to an ISP or End User for specific use within the Internet infrastructure they operate.

 

Да, является. Но только клиент - End User, а вы - ISP.

[NEP 217]

Я утверждаю, что компьютер моего клиента является частью инфраструктуры моей сети, а как иначе быть может?

To “assign” means to delegate address space to an ISP or End User for specific use within the Internet infrastructure they operate.

 

Да, является. Но только клиент - End User, а вы - ISP.

 

Т.е. я выдаю адрес на узел моей сети - PC/SOHO router. А клиент этим узлом просто пользуется. Фактически адрес клиенту я не делегирую, так как он не может самостоятельно им распоряжаться без моего ведома. Вот если бы я выдал ему скажем /64, тогда да, он бы мог ее проанонсировать кому то еще. А в этой ситуации я имею полное право назначать /128 для инфраструктурного (а значит включенного в план адресации моей сети) узла. В этом случае документ http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-512 не работает, ибо это документ исключительно для ЛИРов. В этом случае я руководствуюсь исключительно разьяснением по составлению планов адресации: http://www.ripe.net/training/material/IPv6-for-LIRs-Training-Course/IPv6_addr_plan4.pdf. В котором четко указано, что я имею право получить от LIR /48 PI и назначить узлам моей сети /128.

[ipaddr 2]

В этом случае документ http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-512 не работает, ибо это документ исключительно для ЛИРов. В этом случае я руководствуюсь исключительно разьяснением по составлению планов адресации: http://www.ripe.net/training/material/IPv6-for-LIRs-Training-Course/IPv6_addr_plan4.pdf. В котором четко указано, что я имею право получить от LIR /48 PI и назначить узлам моей сети /128.

Отнюдь. От LIR вы никак не можете получить PI. А NCC назначит PI только после подписания контракта с NCC/LIR, в котором будут упомянут указанный документ и ваше с ним согласие.

 

Ещё я думаю, что ссылаться на тренинговый материал в ущерб addressing policy - плохой тон.

[NEP 217]

Отнюдь. От LIR вы никак не можете получить PI. А NCC назначит PI только после подписания контракта с NCC/LIR, в котором будут упомянут указанный документ и ваше с ним согласие.

 

Как это не могу?!! Где это сказано?

 

 

5.4. Assignment

 

LIRs must make IPv6 assignments in accordance with the following provisions.

5.4.1. Assignment address space size

 

End Users are assigned an End Site assignment from their LIR or ISP. The size of the assignment is a local decision for the LIR or ISP to make, using a minimum value of a /64 (only one subnet is anticipated for the End Site).

5.4.2. Assignment of multiple /48s to a single End Site

 

When a single End Site requires an assignment shorter than a /48, it must request the assignment with documentation or materials that justify the request. Requests for multiple or additional prefixes exceeding a /48 assignment for a single End Site will be processed and reviewed (i.e., evaluation of justification) at the RIR/NIR level.

 

Note: There is no experience at the present time with the assignment of multiple network prefixes to the same End Site. Having the RIR review all such assignments is intended to be a temporary measure until some experience has been gained and some common policies can be developed. In addition, additional work at defining policies in this space will likely be carried out in the near future.

[ipaddr 2]

Provider Independent? П. 8 цитируемого вами RIPE-512.

[NEP 217]

Provider Independent? П. 8 цитируемого вами RIPE-512.

 

8. IPv6 Provider Independent (PI) Assignments

To qualify for IPv6 PI address space, an organisation must:

a) demonstrate that it will be multihomed

meet the requirements of the policies described in the RIPE NCC document entitled “Contractual Requirements for Provider Independent Resources Holders in the RIPE NCC Service Region”

The RIPE NCC will assign the prefix directly to the End User organisations upon a request properly submitted to the RIPE NCC, either directly or through a sponsoring LIR.

The minimum size of the assignment is a /48. Organisations requesting a larger assignment (shorter prefix) must provide documentation justifying the need for additional subnets.

Additional assignments may also be made when the need is demonstrated and documented based on address usage, or because different routing requirements exist for additional assignments. When possible, these further assignments will be made from an adjacent address block.

Assignments will be made from a separate 'designated block' to facilitate filtering practices.

The PI assignment cannot be further assigned to other organisations.

8.1 IPv6 Provider Independent (PI) Assignments for LIRs

LIRs can qualify for an IPv6 PI assignment for parts of their own infrastructure that are not used for customer end sites. Where an LIR has an IPv6 allocation, the LIR must demonstrate the unique routing requirements for the PI assignment.

The LIR must return the IPv6 PI assignment within a period of six months if the original criteria on which the assignment was based are no longer valid.

If an organisation already received a PI assignment before becoming an LIR, the PI assignment should be returned upon receiving an IPv6 allocation if there are no specific routing requirements to justify both.

 

И что? Имею право получить PI/48. Имею право раздавать узлам моей сети /128. В чем проблема?

[ipaddr 2]

Не считая ваших ошибок в определении PI/PA и LIR/RIR - проблемы нет. Нельзя переназначать (sub-assignment) третьим лицам, так? Ну а демагогия to delegate/not to delegate - на вашей совести.

Т.е. я выдаю адрес на узел моей сети - PC/SOHO router. А клиент этим узлом просто пользуется.

Убедите меня, что мой роутер - это сеть провайдера, а не моя собственная. Вы границы зон ответственности где рисуете, на розетке?

[NEP 217]

Не считая ваших ошибок в определении PI/PA и LIR/RIR - проблемы нет. Нельзя переназначать (sub-assignment) третьим лицам, так? Ну а демагогия to delegate/not to delegate - на вашей совести.

Т.е. я выдаю адрес на узел моей сети - PC/SOHO router. А клиент этим узлом просто пользуется.

Убедите меня, что мой роутер - это сеть провайдера, а не моя собственная. Вы границы зон ответственности где рисуете, на розетке?

 

Пока цитирую только я. От вас один детский лепет на лужайке, ссылки на какой то инсайд, который не покажу и мейл листы.

 

А что тут убеждать. Этот роутер не может взаимодействовать по BGP и не может проанонсировать /128 в другого аплинка. Выдав клиенту /128 он может работать только внутри вашей сети, а соотв. он является узлом вашей сети. Что еще надо? Вот если на роутер выдать /64 - тогда да, это может быть сеть. А /128 - нет.

 

В зону ответственности провайдера попадают все устройства с назначенными на них адресами маршрутизируемыми в сети Интернет из подсети провайдера. Помоему это и ежу понятно.

[ipaddr 2]

Я вас услышал. А что вы думаете по поводу невыделения NCC IPv6 PI-ресурсов для хостинга? Всего /128 на каждый виртуалхост?

[NEP 217]

Я вас услышал. А что вы думаете по поводу невыделения NCC IPv6 PI-ресурсов для хостинга? Всего /128 на каждый виртуалхост?

 

Только так. Полностью поддерживаю.

[ipaddr 2]

Не пойму, вы поддерживаете запрет выделения PI для хостинга либо наоборот - отмену такой практики?

[NEP 217]

Не пойму, вы поддерживаете запрет выделения PI для хостинга либо наоборот - отмену такой практики?

 

Я не увидел в документах RIPE запрета на выделение PI для хостинг-провадеров. Если он есть - приведите ссылку и цитату.

 

Что же касается /128 на одну виртуальную машину - то именно так и должно быть.

[ipaddr 2]

Вы, кажется, считаете меня адвокатом NCC. Напрасно. Я могу цитировать позицию NCC, с их ссылками на определение sub-assignment, с которой я не раз спорил. Но давайте вы ещё раз прочитаете 2.6 в RIPE-512 и подумаете, что при прочтении документов бывают мнения, отличные от вашего? И что зоны ответственности провайдера никогда не включают в себя оборудование клиента, платящего вам деньги.

[NEP 217]

Вы, кажется, считаете меня адвокатом NCC. Напрасно. Я могу цитировать позицию NCC, с их ссылками на определение sub-assignment, с которой я не раз спорил. Но давайте вы ещё раз прочитаете 2.6 в RIPE-512 и подумаете, что при прочтении документов бывают мнения, отличные от вашего?

 

Я не делаю sub-assigned. Я утверждаю, что обордоувание клиентов - является инфраструктурой моей сети. Да, представьте себе, во всем Мире ПК не подключаются непосредственно в "бекбон" провайдера, как это делается у нас. Во всем Мире ADSL/PON технологии предполагают наличие маршрутизатора, который находится в зоне ответственности провайдера. В сетях Ethernet это не является правилом, но такие схемы встречаются повсеместно.

 

И что зоны ответственности провайдера никогда не включают в себя оборудование клиента, платящего вам деньги.

 

Ссылку на документ ripe пожалуйста.

 

А также ссылку на запрет выдачи PI хостинг-провайдерам.

[ipaddr 2]

А покажите мне удовлетворенную заявку с хостингом или бродбендом, если вы уж уперлись в документы?