Перейти до

как старгазер учитывает пакет ?


Рекомендованные сообщения

цитата

Пакет данных в действительности состоит из нескольких сегментов - заголовка и фактических данных. Та его часть, в которой содержатся только фактические данные, называется MSS (Maximum Segment Size) - это еще один параметр протокола TCP, определяющий самый большой сегмент данных TCP, которые могут быть переданы за один раз. То есть, MTU = MSS + заголовки TCP/IP.

Для заголовка тоже имеется общепринятый размер - это 40 байт (20 байт IP и 20 байт TCP), следовательно, обычно MSS = MTU - 40.

вот я и спрашиваю заголовок считается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очень интересный вопрос, сформулирован и растолкован доступно.

что немогу сказать про ответ...

я уже на бпф грешить думал, а тут по всей видимости все оч просто!

жду откат по теме...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

oath дал описания заголовка tcp пакета.

Кроме tcp есть ещё много протоколов.

Их список можно посмотреть в файле /etc/protocols

У каждого протокола свой заголовок.

stargazer не обрабатывает все эти протоколы.

Кроме того, у некоторых протоколов шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные.

Поэтому, я думаю, что stargazer считает длинну пакета вместе с tcp, udp, icmp или любым другим заголовком транспортного уровня (кажись так этот уровень называется).

Я могу ошибаться.

 

Для пущей уверенности, я могу посоветовать узнать у своего провайдера, как он считает трафик.

 

P.S. 2denz: когда я считал трафик через bpf с помощью trafd (или bpft), то он в логах сессий выдавал 2 колонки, data и alldata.

Т.е. в alldata считается данные с заголовком.

Я как-то тестировал учет трафика и смотрел логи trafd и логи сквида по закачке одного файла.

Цифры у trafd в data и у сквида получались идентичные.

Поэтому, либо bpf может считать трафик без tcp заголовков, либо сквид считает заголовками ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

XoRe да какая разница сколько протоколов

все они имеют заголовок и тело

а чтобы более конкретизировать и не уходит еще и во флейм по протоколам

счтитать идеальный случай у нас только tcp :)

да еще

>шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные.

ты подумай что написал ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати

у меня два прова

Превый по ipac-ng

(я интерфейсы тоже по ipac-ng юзерам по stargazer-у)

c ним совпадает байт в байт

Второй считает

тупо по snmp с интерфейса

Разница за месяц возникает дикая

Вот и возник вопрос так как железо тупо отсчитывает 1500 значит 1500 :)

а вот насчет остального не уверен

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
>шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные.

ты подумай что написал :)

ХoRe прав на половину, при транспотре шифрованного пакета через враждебную (чужую) ip сеть к шифрованному заголовку прибавляется ещё один заголовок не шифрованный, данный процесс называется инкапсуляция. Так что можно утверждать что подсчёт идёт вместе с заголовками пакетов транспортного уровня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мах я тут полностью согласен :)

 

И в дополнение вот описаловка с Netams

Счетчики SNMP, наоборот, снимаются на выходе с интерфейса, однако в них нет разделения по протоколам и портам, зачастую единственно что возможно получить - это количество переданных байт в обе стороны. Если вы связаны с провайдером по ethernet, например, то вам посчитаются все ethernet-броадкасты и IP-броадкасты. Вам зачтутся за полезную нагрузку ethernet-заголовки пакета и ip-заголовки: на маленьких пакетах это до 50%. NeTAMS считает только unicast-пакеты, причем берет за полезную нагрузку длину IP-пакета без layer2-заголовка. ip accounting вроде бы также считает на выходе.

 

Так что предлагаю не отклоняться от темы

а выяснить как считает пакеты stargazer

и вообще как нужно считать с заголовками или нет ?

 

Где найти инфу по методам сертификации биллинговых систем?

по идее там должен быть расписан этот вопрос

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос очень интересный! меня пользователи уже спрашевали об этом.

 

Делал экперимент:

через СТГ пропустил 35Мбайтный файл.

Результат: СТГ посчитал на 3% больше его реального.

Если учесть что 40/1500 == ~3%,

напрашуется вывод, что СТГ считает все....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Со стороны логики напрашивается ответ, что провайдер должен считать и заголвоки, как это делаем мы, ведь если посмотреть со стороны затрат, то заголовок пакета мы передаём, значит тратится ресурс нашего оборудования! Из жизни можно привести пример: покупая какой нибудь продукт вы обязательно заплатите за упаковку, тут аналогия!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

> Со стороны логики напрашивается ответ, что провайдер должен считать и заголвок

что то возникает желание тогда внутри сети установить mtu по минимому :)

и бабло грести лопатой ;)

>тратится ресурс нашего оборудования

Ага и физически изнашиваются линии . происходит износ дорожек в микросхемах и т.д и д.п

Да

но это так к слову ;)

 

Более интересно узнать как должно быть

я уже два дня рою интернет дабы докопаться до истины ;)

 

Практически нашел только Про телекомунікації (ЗАКОН УКРАЇНИ) и все.

 

провайдеры к кому мы включены дают одинаковый ответ (хотя считают по разному) - У нас самя правильная систему учета. ;)

на второй вопрос А подтвердить тоже один ответ - Идите на.... Мы боги ;)

И как вы ламеры смеете сомниваться ;)

Грусно ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Max & oath: в строке "шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные" я говорил про заголовки шифрованного канала данных.

 

Я думаю, у провайдера нужно спрашивать не "а правильно ли у вас считает?", а "ip, tcp заголовки у вас считает нам как трафик или нет?".

И спрашивать советую не по телефона у менеджера, а при личной встрече у админа или инженера.

Или можно узнать, что за система биллинговая у них стоит, а написать вопрос авторам их системы.

 

Я думаю, что дело в уровнях, на которых добавляются протоколы.

Т.е. заголовок физического уровня считаться не должОн.

ip уже наверное должен считаться.

Хотя может и не считаться провайдером.

А если пров передает данные через виртуальный туннель, то заголовки виртуального туннеля считаться, по идее, не должны.

Также если пров использует у себя сеть, например, x.25 и инкапсулирует ваш ip заголовок внутрь пакета этого формата, то заголовок формата x.25 тоже считаться не должОн.

 

К примеру у нас наш один пров считает по счетчикам в ipfw )

Там, я думаю, считается и tcp и ip заголовки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

×
×
  • Створити нове...