oath 2 Опубликовано: 2005-08-18 07:58:38 Share Опубликовано: 2005-08-18 07:58:38 Учитывается весь пакет или payload часть ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
egor2fsys 5 Опубліковано: 2005-08-18 10:59:06 Share Опубліковано: 2005-08-18 10:59:06 что значит payload часть ? учитывается ЗАГОЛОВОК пакета, в котором и есть вся информация о пакете Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
oath 2 Опубліковано: 2005-08-18 12:16:10 Автор Share Опубліковано: 2005-08-18 12:16:10 цитата Пакет данных в действительности состоит из нескольких сегментов - заголовка и фактических данных. Та его часть, в которой содержатся только фактические данные, называется MSS (Maximum Segment Size) - это еще один параметр протокола TCP, определяющий самый большой сегмент данных TCP, которые могут быть переданы за один раз. То есть, MTU = MSS + заголовки TCP/IP. Для заголовка тоже имеется общепринятый размер - это 40 байт (20 байт IP и 20 байт TCP), следовательно, обычно MSS = MTU - 40. вот я и спрашиваю заголовок считается? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
oath 2 Опубліковано: 2005-08-18 12:33:48 Автор Share Опубліковано: 2005-08-18 12:33:48 Чтобы еще понятней я послал пакет 1500 из них 40 заголовок старгайзер учтет 1500 или 1460 ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
egor2fsys 5 Опубліковано: 2005-08-18 16:13:01 Share Опубліковано: 2005-08-18 16:13:01 хмм заголовок скорей всего считает тоже однако я не уверен, лучше подождать комментариев автора Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
denz 0 Опубліковано: 2005-08-19 17:03:55 Share Опубліковано: 2005-08-19 17:03:55 очень интересный вопрос, сформулирован и растолкован доступно. что немогу сказать про ответ... я уже на бпф грешить думал, а тут по всей видимости все оч просто! жду откат по теме... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
XoRe 0 Опубліковано: 2005-08-20 04:12:21 Share Опубліковано: 2005-08-20 04:12:21 oath дал описания заголовка tcp пакета. Кроме tcp есть ещё много протоколов. Их список можно посмотреть в файле /etc/protocols У каждого протокола свой заголовок. stargazer не обрабатывает все эти протоколы. Кроме того, у некоторых протоколов шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные. Поэтому, я думаю, что stargazer считает длинну пакета вместе с tcp, udp, icmp или любым другим заголовком транспортного уровня (кажись так этот уровень называется). Я могу ошибаться. Для пущей уверенности, я могу посоветовать узнать у своего провайдера, как он считает трафик. P.S. 2denz: когда я считал трафик через bpf с помощью trafd (или bpft), то он в логах сессий выдавал 2 колонки, data и alldata. Т.е. в alldata считается данные с заголовком. Я как-то тестировал учет трафика и смотрел логи trafd и логи сквида по закачке одного файла. Цифры у trafd в data и у сквида получались идентичные. Поэтому, либо bpf может считать трафик без tcp заголовков, либо сквид считает заголовками )) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
oath 2 Опубліковано: 2005-08-20 08:56:39 Автор Share Опубліковано: 2005-08-20 08:56:39 XoRe да какая разница сколько протоколов все они имеют заголовок и тело а чтобы более конкретизировать и не уходит еще и во флейм по протоколам счтитать идеальный случай у нас только tcp да еще >шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные. ты подумай что написал Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
oath 2 Опубліковано: 2005-08-20 09:13:07 Автор Share Опубліковано: 2005-08-20 09:13:07 Кстати у меня два прова Превый по ipac-ng (я интерфейсы тоже по ipac-ng юзерам по stargazer-у) c ним совпадает байт в байт Второй считает тупо по snmp с интерфейса Разница за месяц возникает дикая Вот и возник вопрос так как железо тупо отсчитывает 1500 значит 1500 а вот насчет остального не уверен Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Max 0 Опубліковано: 2005-08-20 11:00:45 Share Опубліковано: 2005-08-20 11:00:45 >шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные.ты подумай что написал ХoRe прав на половину, при транспотре шифрованного пакета через враждебную (чужую) ip сеть к шифрованному заголовку прибавляется ещё один заголовок не шифрованный, данный процесс называется инкапсуляция. Так что можно утверждать что подсчёт идёт вместе с заголовками пакетов транспортного уровня. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
oath 2 Опубліковано: 2005-08-20 11:37:20 Автор Share Опубліковано: 2005-08-20 11:37:20 Мах я тут полностью согласен И в дополнение вот описаловка с Netams Счетчики SNMP, наоборот, снимаются на выходе с интерфейса, однако в них нет разделения по протоколам и портам, зачастую единственно что возможно получить - это количество переданных байт в обе стороны. Если вы связаны с провайдером по ethernet, например, то вам посчитаются все ethernet-броадкасты и IP-броадкасты. Вам зачтутся за полезную нагрузку ethernet-заголовки пакета и ip-заголовки: на маленьких пакетах это до 50%. NeTAMS считает только unicast-пакеты, причем берет за полезную нагрузку длину IP-пакета без layer2-заголовка. ip accounting вроде бы также считает на выходе. Так что предлагаю не отклоняться от темы а выяснить как считает пакеты stargazer и вообще как нужно считать с заголовками или нет ? Где найти инфу по методам сертификации биллинговых систем? по идее там должен быть расписан этот вопрос Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
keshaLG 5 Опубліковано: 2005-08-20 11:51:17 Share Опубліковано: 2005-08-20 11:51:17 вопрос очень интересный! меня пользователи уже спрашевали об этом. Делал экперимент: через СТГ пропустил 35Мбайтный файл. Результат: СТГ посчитал на 3% больше его реального. Если учесть что 40/1500 == ~3%, напрашуется вывод, что СТГ считает все.... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Max 0 Опубліковано: 2005-08-21 08:10:03 Share Опубліковано: 2005-08-21 08:10:03 Со стороны логики напрашивается ответ, что провайдер должен считать и заголвоки, как это делаем мы, ведь если посмотреть со стороны затрат, то заголовок пакета мы передаём, значит тратится ресурс нашего оборудования! Из жизни можно привести пример: покупая какой нибудь продукт вы обязательно заплатите за упаковку, тут аналогия! Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
oath 2 Опубліковано: 2005-08-21 10:29:42 Автор Share Опубліковано: 2005-08-21 10:29:42 > Со стороны логики напрашивается ответ, что провайдер должен считать и заголвок что то возникает желание тогда внутри сети установить mtu по минимому и бабло грести лопатой >тратится ресурс нашего оборудования Ага и физически изнашиваются линии . происходит износ дорожек в микросхемах и т.д и д.п Да но это так к слову Более интересно узнать как должно быть я уже два дня рою интернет дабы докопаться до истины Практически нашел только Про телекомунікації (ЗАКОН УКРАЇНИ) и все. провайдеры к кому мы включены дают одинаковый ответ (хотя считают по разному) - У нас самя правильная систему учета. на второй вопрос А подтвердить тоже один ответ - Идите на.... Мы боги И как вы ламеры смеете сомниваться Грусно Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
XoRe 0 Опубліковано: 2005-08-24 01:01:51 Share Опубліковано: 2005-08-24 01:01:51 2Max & oath: в строке "шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные" я говорил про заголовки шифрованного канала данных. Я думаю, у провайдера нужно спрашивать не "а правильно ли у вас считает?", а "ip, tcp заголовки у вас считает нам как трафик или нет?". И спрашивать советую не по телефона у менеджера, а при личной встрече у админа или инженера. Или можно узнать, что за система биллинговая у них стоит, а написать вопрос авторам их системы. Я думаю, что дело в уровнях, на которых добавляются протоколы. Т.е. заголовок физического уровня считаться не должОн. ip уже наверное должен считаться. Хотя может и не считаться провайдером. А если пров передает данные через виртуальный туннель, то заголовки виртуального туннеля считаться, по идее, не должны. Также если пров использует у себя сеть, например, x.25 и инкапсулирует ваш ip заголовок внутрь пакета этого формата, то заголовок формата x.25 тоже считаться не должОн. К примеру у нас наш один пров считает по счетчикам в ipfw ) Там, я думаю, считается и tcp и ip заголовки. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас