как старгазер учитывает пакет ?

[oath 2]

Учитывается весь пакет или payload часть ?

[egor2fsys 5]

что значит payload часть ?

 

учитывается ЗАГОЛОВОК пакета, в котором и есть вся информация о пакете

[oath 2]

цитата

Пакет данных в действительности состоит из нескольких сегментов - заголовка и фактических данных. Та его часть, в которой содержатся только фактические данные, называется MSS (Maximum Segment Size) - это еще один параметр протокола TCP, определяющий самый большой сегмент данных TCP, которые могут быть переданы за один раз. То есть, MTU = MSS + заголовки TCP/IP.

Для заголовка тоже имеется общепринятый размер - это 40 байт (20 байт IP и 20 байт TCP), следовательно, обычно MSS = MTU - 40.

вот я и спрашиваю заголовок считается?

[oath 2]

Чтобы еще понятней

я послал пакет

1500 из них 40 заголовок

старгайзер учтет 1500 или 1460 ?

[egor2fsys 5]

хмм

заголовок скорей всего считает тоже

 

однако я не уверен, лучше подождать комментариев автора

[denz 0]

очень интересный вопрос, сформулирован и растолкован доступно.

что немогу сказать про ответ...

я уже на бпф грешить думал, а тут по всей видимости все оч просто!

жду откат по теме...

[XoRe 0]

oath дал описания заголовка tcp пакета.

Кроме tcp есть ещё много протоколов.

Их список можно посмотреть в файле /etc/protocols

У каждого протокола свой заголовок.

stargazer не обрабатывает все эти протоколы.

Кроме того, у некоторых протоколов шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные.

Поэтому, я думаю, что stargazer считает длинну пакета вместе с tcp, udp, icmp или любым другим заголовком транспортного уровня (кажись так этот уровень называется).

Я могу ошибаться.

 

Для пущей уверенности, я могу посоветовать узнать у своего провайдера, как он считает трафик.

 

P.S. 2denz: когда я считал трафик через bpf с помощью trafd (или bpft), то он в логах сессий выдавал 2 колонки, data и alldata.

Т.е. в alldata считается данные с заголовком.

Я как-то тестировал учет трафика и смотрел логи trafd и логи сквида по закачке одного файла.

Цифры у trafd в data и у сквида получались идентичные.

Поэтому, либо bpf может считать трафик без tcp заголовков, либо сквид считает заголовками ))

[oath 2]

XoRe да какая разница сколько протоколов

все они имеют заголовок и тело

а чтобы более конкретизировать и не уходит еще и во флейм по протоколам

счтитать идеальный случай у нас только tcp

да еще

>шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные.

ты подумай что написал

[oath 2]

Кстати

у меня два прова

Превый по ipac-ng

(я интерфейсы тоже по ipac-ng юзерам по stargazer-у)

c ним совпадает байт в байт

Второй считает

тупо по snmp с интерфейса

Разница за месяц возникает дикая

Вот и возник вопрос так как железо тупо отсчитывает 1500 значит 1500

а вот насчет остального не уверен

[Max 0]

>шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные.

ты подумай что написал

ХoRe прав на половину, при транспотре шифрованного пакета через враждебную (чужую) ip сеть к шифрованному заголовку прибавляется ещё один заголовок не шифрованный, данный процесс называется инкапсуляция. Так что можно утверждать что подсчёт идёт вместе с заголовками пакетов транспортного уровня.

[oath 2]

Мах я тут полностью согласен

 

И в дополнение вот описаловка с Netams

Счетчики SNMP, наоборот, снимаются на выходе с интерфейса, однако в них нет разделения по протоколам и портам, зачастую единственно что возможно получить - это количество переданных байт в обе стороны. Если вы связаны с провайдером по ethernet, например, то вам посчитаются все ethernet-броадкасты и IP-броадкасты. Вам зачтутся за полезную нагрузку ethernet-заголовки пакета и ip-заголовки: на маленьких пакетах это до 50%. NeTAMS считает только unicast-пакеты, причем берет за полезную нагрузку длину IP-пакета без layer2-заголовка. ip accounting вроде бы также считает на выходе.

 

Так что предлагаю не отклоняться от темы

а выяснить как считает пакеты stargazer

и вообще как нужно считать с заголовками или нет ?

 

Где найти инфу по методам сертификации биллинговых систем?

по идее там должен быть расписан этот вопрос

[keshaLG 5]

вопрос очень интересный! меня пользователи уже спрашевали об этом.

 

Делал экперимент:

через СТГ пропустил 35Мбайтный файл.

Результат: СТГ посчитал на 3% больше его реального.

Если учесть что 40/1500 == ~3%,

напрашуется вывод, что СТГ считает все....

[Max 0]

Со стороны логики напрашивается ответ, что провайдер должен считать и заголвоки, как это делаем мы, ведь если посмотреть со стороны затрат, то заголовок пакета мы передаём, значит тратится ресурс нашего оборудования! Из жизни можно привести пример: покупая какой нибудь продукт вы обязательно заплатите за упаковку, тут аналогия!

[oath 2]

> Со стороны логики напрашивается ответ, что провайдер должен считать и заголвок

что то возникает желание тогда внутри сети установить mtu по минимому

и бабло грести лопатой

>тратится ресурс нашего оборудования

Ага и физически изнашиваются линии . происходит износ дорожек в микросхемах и т.д и д.п

Да

но это так к слову

 

Более интересно узнать как должно быть

я уже два дня рою интернет дабы докопаться до истины

 

Практически нашел только Про телекомунікації (ЗАКОН УКРАЇНИ) и все.

 

провайдеры к кому мы включены дают одинаковый ответ (хотя считают по разному) - У нас самя правильная систему учета.

на второй вопрос А подтвердить тоже один ответ - Идите на.... Мы боги

И как вы ламеры смеете сомниваться

Грусно

[XoRe 0]

2Max & oath: в строке "шифрованной передачи данных и заголовки, соответственно, зашифрованные" я говорил про заголовки шифрованного канала данных.

 

Я думаю, у провайдера нужно спрашивать не "а правильно ли у вас считает?", а "ip, tcp заголовки у вас считает нам как трафик или нет?".

И спрашивать советую не по телефона у менеджера, а при личной встрече у админа или инженера.

Или можно узнать, что за система биллинговая у них стоит, а написать вопрос авторам их системы.

 

Я думаю, что дело в уровнях, на которых добавляются протоколы.

Т.е. заголовок физического уровня считаться не должОн.

ip уже наверное должен считаться.

Хотя может и не считаться провайдером.

А если пров передает данные через виртуальный туннель, то заголовки виртуального туннеля считаться, по идее, не должны.

Также если пров использует у себя сеть, например, x.25 и инкапсулирует ваш ip заголовок внутрь пакета этого формата, то заголовок формата x.25 тоже считаться не должОн.

 

К примеру у нас наш один пров считает по счетчикам в ipfw )

Там, я думаю, считается и tcp и ip заголовки.