Почему, несмотря на появившиеся технологии высокоскоростной передачи (вплоть до Гигабитов) мы по прежнему считаем скорости жалкими килобитами, и далеко не всегда человек дозвонившись на скорости 33600, получает хотя бы 20К интернета.



Все дело в том, каким образом провайдеры платят за каналы. А платят они именно за скорость, за ширину канала. Например говоря, Совам продает провайдеру канал 256К за 1000$ , а канал в 128К стоил бы 500$. Таким образом провайдеру выгоднее купить канал в 128К и набить в него пользователей как сельдей в бочку, чем купить канал побольше.



Конечно пользователи жалуются, но деваться им некуда - другие провайдеры делают точно также, а те провайдеры кто покупают каналы с запасом, просто разоряються - ведь канал в 256К будет простаивать, а денежки тикают. Платить им придется вдвое больше, а пользователей прибавится ненамного. Но то же самое твориться этажом выше. Совам сам имеет, предположим 2048К. Конечно ему тоже выгодно продать как можно больше каналов конечным провайдерам. И он продает скажем 20 каналов по 256К. Ежу понятно, что в час пик каждый из провайдеров вместо 256К будет иметь примерно 100К. Они возмущаются, поднимают скандал на тему "Мы заплатили за эту скорость, где она!". А Совам им отвечает: вы неправильно меряете, скорость скачивания файла с microsoft.com не показатель, это microsoft тормозит, скачивайте файл с нашего сервера. А провайдер кричит: мне наплевать на ваш сервер, моим пользователям нужно качать с microsoft.



Работая в этом бизнесе, мне не раз приходилось бывать как в роли возмущенного клиента(конечного провайдера), так и в роли отмазывающегося продавца.



Можно сказать что верхний провайдер (uplink) нехороший человек, но и его можно понять: если он продаст только 8 каналов (256К*8=2048К) то не исключена ситуация когда уже его канал будет простаивать, принося убытки.



Вот такие дела творятся на просторах Интернета. Снизу вверх и по горизонтали провайдеры и клиенты лаются, вместо того чтобы работать. Выигрывает тот кто забьет свой канал трафиком, тем самым снижая скорость работы своим пользователям. На Западе это в меньшей степени проявляется, так как там бизнес почестнее, интернет подешевле, а народ побогаче; нет смысла глотки рвать за каждый $. Но и там проблема никуда не девается, каналы забиты на 100% не целый день, а только в час пик - тоже радости мало.



А ведь обективной технической причины за всем этим нет - даже существующее оборудование и каналы готовы дать куда большую скорость. То и дело видишь, как модем, способный дать скорость 256К специально настраивают на 64К (как написано в договоре на подключение), в линии на 2048К используется только 256К, а если линию связи затормозить невозможно (например Ethernet) то тут в бой вступает маршрутизирующее оборудование, умеющее traffic-shaping (обрезание трафика). Работает оно очень просто - вся информация пользователя, превышающая заданный лимит скорости, просто выкидывается.



Это вынуждает программы на компьютере пользователя (например браузер) посылать информацию повторно, тем самым еще сильнее забивая каналы связи. Там где хватит 10 пакетов, приходится посылать 30, и только 5 из них доходит по назначению. Именно этим занимается ваш браузер когда пишет "Обнаружен узел Веб, ожидается ответ...".



Таким образом толпы специально обученных инженеров (провайдеров и производителей оборудования) вместо того чтобы увеличивать скорость интернета, тратят деньги, время и мозги на ограничение скорости. Удивительно, что Интернет вообще умудряется работать!



Но это еще не все. Низкая скорость Интернета не только раздражает пользователей, но и преграждает дорогу новым технологиям. Как известно, Интернет телефония чрезвычайно чувствительна к задержкам и снижениям скорости. Именно забитые каналы интернета не дают дорогу этой чрезвычайно важной и перспективной технологии.



Но и это еще не все. Необходимость "управлять скоростью" вызвала к жизни "протоколы нового поколения" frame-relay и ATM. Эти протоколы отличаются крайней сложностью и ненадежностью, требуют для своей работы дорогостоящего оборудования (цена которого ляжет на плечи рядовых пользователей). Единственное их преимущество перед старым добрым TCP/IP это как раз "управление трафиком" (то есть возможность зажать пользователям трафик по самые помидоры), и "мультимедийность" (то есть способность с помощью различных ухищрений протолкнуть голос даже через забитые каналы).



Получается что уродливое развитие интернета сдерживает развитие нужных и перспективных технологий, а финансирует технологии - паразиты.



Где же выход?



Мне кажется гораздо правильнее брать с клиентов плату не за скорость их канала, а за количество реально выкачанной информации. В этом случае провайдеру выгоднее предоставить клиенту как можно более быстрый канал - тем больше информации он скачает, тем больше заплатит. Оборудование и каналы будут использоваться на максимальной скорости, подключаясь к аплинкам, провайдеры не будут жаться, а будут заказывать линии связи пошире, навырост, ограничиваясь сверху только ценой каналообразующего оборудования. Посчитать прокачанный обем информации можно гораздо точнее и однозначнее чем эфемерную "скорость в Интернет", поэтому вместо бесполезных споров с поставщиками провайдеры займуться своим непосредственным делом - обслуживанием конечных пользователей.



Что же этому мешает?



Косность и невежество коммерсантов, заправляющих этим бизнесом. Я говорил об этом со своим начальством, а также с клиентами, которые покупают у нас интернет по выделенке.



Они меня с трудом поняли, лишь когда я построил им аналогию, что линия связи - это труба с водой, и глупо платить за толщину трубы, надо платить за потребленную воду, только тогда сверкнул в их глазах тусклый огонек понимания. Но, даже теоретически согласившись, они стали громоздить такие нелепые возражения, что я понял - они просто не хотят ничего менять.



Справедливости ради надо сказать, что у телекомного начальства и без того хлопот полон рот. Ведь в нашей стране для провайдера гораздо важнее угодить чиновникам, чем пользователям.