Kolosov A.

Вот и последовал ответ. Согласно обьяснения разработчика статьи прфессора (допрошенного следователем СБУ)Вмешательство в работу сетей,это вопрос не юридический ,а технический и ответ: было ли оно, может дать только технический специалист. На допросе в суде технический эксперт однозначно ответил «оборудование БРИЗ не может привести к вмешательству в работу и изменеию режима работы сети,так,как оно работало в стандартном режиме и не предусматривало преодоление защиты телекоммуникационной сети. Перед этим следователь Членов пытался его «нагнуть» ,а когда это не получилось,следователь Члено

Называя профессора криминалистики и криминологии ,являющегося автором 361 ст УК и комментария к ней, который рекомендован следователям и судьям, САНТЕХНИКОМ, «не понимая» начальника отдела телефонной связи (замечу именно вмешательство в работу этих сетей инкриминируется)старшего научного сотрудника УНДИЗа КТН, являющегося руководителем разработок КНД и приказов 19 и 33 и прочих( в т ч и закона о ТК), инкриминируя 361 ст аттестованному Эксперту, (все они допрошены СБУ в ходе следствия и знакомы с обстоятельствами дела ) , некоторые господа показывают свое бессилие и… В Телепередаче показали