sfc

Имелось ввиду полукольцом - это у меня на плоншете пальцы в кнопки не попадали. повеселили

для началу нужно построить более достоверный профиль. тогда будет точно понятно "дрянь" или есть варианты

Грей, "картина" не тянет даже на "не фонтан"! линк-тест сам по себе не очень корректный сервис. 20 км - приличная дистанция, должна учитываться кривизна земли. здесь этого нет. нет данных, что находится на препятствующей возвышенности. если там еще и лес, то вообще засада. несколько исправить ситуацию поможет переход на 5 ггц и увеличение высоты подвеса на стороне точки 1. чтобы вы понимали, Земеля вам пытался указать диаметр эллипсоида 1-й зоны френеля в центре дистанции. видимо, указал "на глазок". на самом деле, максимальный диаметр на дистанции 20 км при частоте 2,4 ггц около 25 м.

предлагаете похоливарить прав ли был Адам Смит?

так его и нет по "дефолту". рынок молчит, спроса нет ( и правильно, еще нет такой надобности), нет и предложения. будет спрос, китайцы засуетятся и в этом направлении. п.с. я вообще о нем ("dwdm-pon") ничего не читал. это были мои личные умозаключения. я бы не говорил, что его нет. это никто не использует за ненадобностью. но, оборудование на основе которого все это можно построить существует. только это уже не развитие существующего pon, а его крупномасштабный апгрейд. по сути, от существующей сети остается только волокно. все остальное (olt, делители/ответвители, ont) нужно будет менять.

благо это или нет - покажет время. не так ли? извините, мне просто показалось, что вы пытаетесь "опустить руки". не нужно этого делать. не придете в чс вы, придут другие - свято место пустым не останется. так лучше пусть заходит оператор с опытом, не единажды набивший себе шишки, чем залетный толстосум только потому, что ему вкрай этого чешется. рвения некоторых таких "пионеров" мы видим по вайфаю... еще раз, извините, что влез. все у вас обязательно получится!

мое мнение только одно как более-менее рационально наростить уже существующие сети - переход на cwdm/dwdm в последней миле. я его только описал выше в сообщении к Гайджину.

зря вы так отчаяно делаете выводы. вы, ваши коллеги (другие операторы/провайдеры), совместно с Владиславом делаете неоценимую работу по развитию этой технологии!!! не было бы вас - заказчиков оборудования, не делали бы его китайцы. именно вы постепенно и планомерно задаете "тон" развития и совершенствования технологии. да, возможно лет через 5...10...15 в вашей (многих операторов, кто сейчас развивает свои сети на основе пон) практике наступит весьма не легкое время. вы все равно добьетесь от китайцев (может, корейцев или еще кого, не важно) появления инновационных технологий для пон с при

все верно. зачем так лихо мигрировать с заменой оборудования на станции, если можно просто нарастить...

если кратенько, то что и все - черпаю информацию. а что до моих сообщений - то в обсуждениях рождается истина. и какая польза вам от меня требуется?

Вы чего прикалываетесь? - не уж то не поняли сути вопроса, что так лихо в сторону съезжаете? Вы сделали вброс о том, что амеры подсели на GPON, а мы тут типа лохи на низкокачественную "дурь" в виде GEPONа приседаем. Вот я Вам и задал вопрос - Вы то сами способны определить качество той или иной "дури" и и последствия применения ее из расчета "по две дороги на брата"? При этом сделать это "осмысленно и аргументированно". p.s. в такой терминологии понятней? + поставил за "терминологию" а по серьезному, вопрос к вам, как к человеку, практически реализующему пон-технологию в своей

так вопрос то не в том. вопрос в "а зачем?" тоже из разряда "спортивного интереса", я так понимаю, что вы никак не можете для себя определиться со стандартом пон для вашей сети. видимо отсюда и посетила вас идея реализовать в одной физической среде две сети разных стандартов?

чисто спортивный интерес: можно объединить москвича с запорожецем?

простите, а при чем энергетики до пона?

ответ в вопросе