alexxeyr2006

Если читать рекламные буклеты и такие же статьи в инете возникает определенное мнение о сетевых технологиях и оборудовании.Если строить это на практике, как правило выясняются все нюансы, которые никто никогда не опишет в статьях. Разъяснять все и описывать большими текстами ни у кого желания нет. Если человек хочет сделать что-то полезное, то ему прямо говорят, что теоретизировать в теме брасов бессмысленно. Если человек хочет сделать чтобы было - флаг в руки и паровоз навстречу. Это не из рекламных проспектов. Это с форумов, практиков. Из бесед с практиками. Постарался сделать попроще. П

Да, в этом предмете теоретик. В чём я ошибаюсь? Теоретику надо рассуждать о теоретических вещах - физика, протоколы, алгоритмы. Вы же рассуждаете о продуктах и решениях. Плохая тема для теоретизирования. Как то вы много обрезали, куда можно податься. Ну и я только начал, до практики доберусь.

Да, в этом предмете теоретик. В чём я ошибаюсь?

Речь идет о BRAS-ах. Согласен, наверное надо писать х86 *nix платформа?

Да понимаю.

Ну вот самостоятельно сделав анализ, это будет статья а не поток терминов и общеизвестных фактов. Столкнулся с проблемой по Микротик. Нет нигде данной функциональности.

Понял. Был не прав Прошу извинить. Для Вас может быть это и прописные истины. Ну а я разбираюсь потихоньку в вопросе. Может у Вас есть загончик для чайников. Давайте туда

Прошу замечаний. Это я писал. Чем Вас не устроила аналогичная тема на nag.ru? Тут ведь не редакторский и не ученый совет, никто не станет искать козюли в тексте. В лучшем случае просто начнут трындеть ниочем или холиварить. Не вопрос. Если помочь нет возможности, то прошу не писать в данной теме. Если все правильно написано максимум можно написать что Вы согласны, или ничего не писать. Nag.ru Была надежда что на здесь есть ещё специалисты которые, не заходят на российский ресурс.

Quote вы уверенны в данной фразе? Да. Cisco, Juniper, Huawei вынужденны захватив мир соответствовать всем запросам и хотелкам. Ну и простое сравнение функционала что может BRAS Cisco, Juniper, Huawei, с тем что могут софтовые, не в пользу софтовых.

Прошу замечаний. Это я писал.

Софт надежность О надежности софта сложно говорить, я бы сказал, что и там, и там он одинаково не надежен. Просто в силу технологии его написания, и многообразия . Аппаратный BRAS, производят CISCO, Juniper, Huawei и т.д.Ситуация достаточно противоречивая, с одной стороны софт заточен под данные задачи, но с другой стороны он выполняет большое количество функций. То есть решения достаточно универсальные, надо любить весь мир. И нет возможности включить что то одно. Это порождает сложное ПО в которое сложно вносить изменения. Достаточно быстрая реакция на запросы клиентов, при условии опла

Нет, цикл статей.

Прошу замечаний. Указать на неточности.

Надежность. Как бы нам хотелось, чтобы поставил железку из коробки на сеть и она заработала. И, желательно, чтобы сразу она была настроена. Или, хотя бы, настроить по инструкции и она заработала, так, как написано в инструкции. Прочитал обсуждения по выбору решений. В том числе, очень много обсуждается проблема надежности. Очень коробит, когда говорят о надежности и при этом сравнивают бренды с писюками. И говорят, что надо брать бренды, а то писюки ненадежны. И почему-то никто не говорит о том, что есть, так называемые, писюки, которые на самом деле являются промышленными серверами. На к

Вот что пишет Википедия: Маршрутизатор широкополосного удалённого доступа (англ. BroadbandRemoteAccessServer — сокращённо BRAS или BBRAS) маршрутизирует трафик к/от мультиплексора доступа цифровой абонентской линии (DSLAM) или коммутатора в сетях интернет-провайдера. BRAS находится в ядре сети провайдера и агрегирует пользовательские подключения из сети уровня доступа. Именно на BRAS’е провайдер может применять политику маршрутизации и качества обслуживания (QoS). Специфичные задачи: • Агрегирует клиентов от DSLAM'ов • Обеспечивает пользовательские сессии по протоколам PPP или ATM • П