SaNV

Поражаюсь с таких продавцов... Типа одна салазка это не деньги и можно забить? Да, возможно. Но зато у человека планы поломались и негатив остался, и "-" в репутацию продавца. А если бы это было 10 салазок, Вы бы наверное сами позвонили и уточнили... ТС сорри за оффтоп, накипело...

Я помню когда свой домашний комп (уже старенький) покупал, у него в инструкции было написано поддержка САТА дисков на 500 ГБ, тогда больше еще не было. А сейчас стоят 1Тб+3Тб и норм работает, не жалуюсь... Производители железа наверное аналогично поступают и вряд ли обновляют тех данные снятого с производства оборудования.

На сколько я знаю, поддержка дисков ограничивается контроллером, полка это по сути большая корзина со своими БП...

А SATA не вариант? Под хранилище файлов самое оно 10 х 1/2 ТБ = 10/20 ТБ И стоят они в общем-то не дорого... P.S. А где Вы видели диски САС на 500?

Ну скажем так, вес может быть от 12 до 20 кг, если больше, значит могут преувличивать (округлять, перестраховываться). Как вариант спросить у другого человека стоимость доставки этого лота. Как тут уже советовали ранее, нужно опираться на тех. документацию и комплектацию. Кстати рельсы весят около 1,5 кг.

У меня старенький сервер 1U HP DL 360 G4 с 2умя БП и без дисков весил 17,5 кг, по ТТН от перевозчика - не думаю, что они обманули, поэтому для 1U сервера вес 15-20 кг - это норма. К тому же 1U должен быть крепким при его размерах, там все добротное, один только корпус больше 10 кг весит + радиаторы проца + БП + платы + вентиляторы + карманы дисков вот и выходит под 20 кг. Вес конечно может ощутимо колеб%#ься, но меньше 10 кг никак не будет, даже совсем пустой...

"DDR1 2G> DDR DIMM 2Gb < PC-2700> ECC Registered цена 160гр за 1шт есть количество" Есть в наличии, какая модель и какой производитель? Будет 4 одинаковые планки?

Так можно спорить до бесконечности, что лучше использовать. У каждого свое мнение и свой опыт. И свои аргументы в пользу какого-либо решения. Выбор уже сделан, спасибо всем, кто отвечал по теме и за толковые советы. Тему можно закрывать.

To NiTr0: Считаем: 250 камень + 200 мать + 50 память + 50 БП + 50 копус + 100 жесткие = 700 у.е. И это все по минимуму, с хорошим корпусом, БП, дисками, вентиляторами выйдет все 900+ у.е. Ну да, совсем чуток дороже, всего в 2 раза... За эти деньги можно купить 2 таких сервера, как я выбрал и вслучае проблем с одним будет донор. У Dell БП на 400W и с чего вдруг он будет больше потреблять энергии? УПС стоит на 1200VA этого будет вполне достаточно, к тому же на разницу можно купить новый, на всякий. Пыль будет попадать в любой корпус и если это будет десктоп, не отменяет необходмости его очистки как минимум, а лучше спец условия (гермозона/отдельное помещение). Сервер будет в офисе, в нескольких метрах от нас висеть на стене (в полуметре от пола), а не стоять под столом. ЕСС обнаружит ошибки, если сможет - исправит, а нет - "скажет". Вылет программы по ошибке памяти не самое страшное, что может случится, может же в БД записать данные с ошибкой или не записать вовсе... Если из 16 гигов памяти останется 8 это не так страшно на фоне того, что может полностью остановиться система. Никогда не попадались глюки памяти, когда один модуль начинал глючить и постоянно выдавать ошибки. Сколько времени может занять тестирование, если стоит например 4 модуля? Несколько часов простоя гарантированы. Ну если для Вас дисковая система, кол-во памяти наличие дублирующих БП это второстепенный функционал то да, можно брать любой. А для меня это основные моменты, которые повлияют на его работу чразу или позже. Вы берете железо в притык или все же с запасом и расчетом на будующее расширение? При выходе из строя проца потребуется вмешательсво в любом случае. Но одно дело перегрузить/переставить оставшийся проц, а другое - искать где можно быстро купить новый (выложив при этом 200 у.е.), а потом, если гарантия, положить эти 200 у.е. на полочку. Процы дохнут очень редко, согласен, но бывает же и исключать этот вариант не хочу, даже при столь низкой вероятности. Кластер дороже как минимум тем, что для него нужно минимум 2 сервера. А это уже под 2т. у.е. тянет с вашим вариантом железа. Настройка - вопрос вторичный, если сами не справимся, можно админа найти для этого(за какую-то сумму денег). Не важно кто собирал тот ящик, суть в том, что в летнее время, при отсутствии охлаждения помещения, боксовый кулер справляется в притык. Да и проблема не в том, что он перегревается от нагрузки (греется сильнее, но не критично), а в том, что рейд там софтовый и при большой нагрузке на проц начинал тормозить и память не ЕСС, которая при интенсивной работе и большой нагрузке периодически сбоила, что приводило к вылетам программ, деградации рейда, BSODу, когда ошибка памяти попадала на какой-нить важный системный процесс... Серверная платформа будет надежнее как минимум потому, что это промышленный стандарт с более высокими требованиями к качеству и надежности. И она расчитана на постоянную и беспрерывную работу под высокими нагрузками, чего не скажешь о десктопном. Вы никогда не встречали брак в десктопной комплектухе? Когда мать не рабочая, память битая и т.д.? Или когда мамка умирает через неделю пользования? Я встречал и не мало, зато ни разу не слышал такого о серверном железе. Причем гарантия не поможет, прийдется покупать еще одну единицу (а что с ней потом делать???), т.к. 30 дней ждать никто не будет, а сразу никогда не поменяют!! И кто сказал, что сервер обязательно должен работать на высоких нагрузках? Если такое происходит - это первый признак того, что пора делать апгрейд или брать еще один и разделять нагрузку.

Да нет резервирования процессоров в ширпотребных серверах. У вас как писали выше вероятно где-то контакт отошел, CPU отвалился и система ребутнулась поднявшись с 1 камнем. С тем же успехом могла и повиснуть намертво. Никто и не говорит о резервировании, уже все выяснили. Да, повезло, не спорю. И в том, что отвалился полностью и в том, что не основной и система смогла ребутнуться тоже повезло. Но в 2ух процессорной системе есть хоть какая-то вероятность, что он переживет такую ситуацию, чего не скажешь об однопроцессорной....

Хаха, а для десктопной платформы комплектующие в течении нескольких часов могли бы купить на замену. Для десктопной платформы можно купить комплектуху быстро, да, но это доп расходы, атом от 100 у.е. стоит вроде. Но это доп расходы и несколько часов простоя. А куда проц девать, который по гарантии вернут? Денег то они не вернут, 100 у.е. просто будут валяться на полке. Это все красиво, когда проц из новых, а если его снимут с производства, где можно купить устаревший и снятый с производства атом за несколько часов? Вот и ха-ха тогда будет... Для сервера с 2умя процами, если 1 выйдет из строя, то будет работать на одном, до часа простоя, чтобы найти виновника и переставить процы если надо. А потом можно спокойно найти нужный и купить хоть на ебее, с доставкой пару недель. И стоить он будет дешевле и валяться не будет...

Заметьте, я сам вам Xeon на HP платформе у online.net предлагал, где же тут предвзятость к серверным платформам.И целерон бы посоветовал, но вы в каждом посте так говорите, как будто ничего кроме серверного железа нельзя использовать. Вам вендоры хорошенько промыли мозг, настолько, что даже не сообразили за хз сколько лет попробовать дешевое железо сами и убедиться, что оно ничуть не хуже серверного. Уже б взяли пару десктопов, уже б разобрались с отказоустойчивостью, было б и дешевле, и надежнее, и, что главное, спокойнее. Бросайте эту серверную секту. Можно использовать все, что угодно. Есть даже опыт, был обычный ПК в роли сервера на Intel Core 2 Quad 2.5GHz (С Win 2003 Server) на САТА дисках и 8Гб DDR2 памятью. Иногда были глюки, очень редко, но то мелочи. Настоящие проблемы начались когда нагрузка выросла до 80-90%, он стал сильно греться (там боксовый кулер) и начал часто глючить. То программа вылетит по ошибке памяти, то BSOD, то массив развалится, то виснет напрочь. Перенесли часть тяжелых приложений на другую железяку (новый Dell купили), чтобы простестировать и найти виновника, а он снова стал работать без сбоев. Было это пару лет назад, на сколько я знаю до сих пор работает... С тех пор у меня выработалось понимание, что десктопные платформы использовать в качестве сервера не стоит... UPD: То, что серверное железо тестируется тщательнее, используются более качественные компоненты и более строгий отбор на Ваш взгляд тоже мелочи и вообще не стоит внимания?

Сделаю сравнительную характеристику выбранных серверов... IBM X3550 2x2.66 E5430/8G/2*73 SAS 15к VS DELL CS24-SC S45 2*2.5 L5420 16GB 4X146GB SAS 15K Процессоры: 2 х E5430 (TDP 80W) 2.66GHz (больше - быстрее?) VS 2 x L5420 (TDP 50W - меньше, значит "холоднее"; более свежая модель) 2.5GHz Память: 1x1G=8G PC2-5300F (можно расширить до 32, но нужно менять уже установленные; буферизованная вроде медленнее?) VS 4x4G=16G PC2-5300F (можно расширить только до 24, но добавить еще 2; регистровая вроде быстрее FB?) Диски: 2 x 73G SAS 15k (объем пока не критичен, можно заменить на большие, в том числе SSD, но ресурс не позволит использовать их для БД с частой записью) VS 4 x 146G SAS 15k (объема более чем достаточно, есть возможность заменить пару на SSD и использовать для всего кроме логов и БД, остальное меняется не часто - ресурса SSD хватит на долго) Контроллер: ServeRAID 8i + кэш (256М?) + батарейка (аппаратный с кэшем и BBU, много уровней RAID, но не применимо для 2ух дисков, кроме 1 и 2 ур.) VS встроенный LSI SAS 1064E (нет кэша и BBU, но есть RAID 0,1; можно поставить другой, выбор большой, в т.ч. с кешем и батарейкой, относительно не дорого) Охлаждение: 6 блоков (эффективное охлаждение, разделено по 2 блока на секции, 1, 2 процы и память, больше вентиляторов - больше шума?) VS 4 блока (направляющие накладки на процы и память, память охлаждается через проц; этого достаточно т.к. процы меньше греются, память тоже?) Питание: 2 х 670W (2 шт, горячая замена - это хорошо) VS 1 x 400W (1 шт, нет горячей замены, чтобы поменять нужно открывать/откручивать, но можно докупить в запас, меньше мощность - меньше потребляет, меньше греется?) Удаленное управление: RSA Card (IP KVM) VS нет (да и не нужно в принципе, будет стоять в офисе, монитор и клаву подкинуть можно) Вроде все перечислил. Обоим производителям доверяю. У каждого свои + и -, какой лучше однозначно сказать не могу... Может кто посоветует что по теме?

Да потому что условия идеальные - был проц, и полностью отсох.А что было бы, если бы проц работал, но вешался (к примеру, из-за битого кеша)? Потому еще раз вам повторяю - единственный способ обеспечить отказоустойчивость это кластер. А не волшебные платформы, которые обладают недокументированным "резервированием". В конфигурации с 2умя процами останется один рабочий и его можно будет использовать, пока 2ой не найдется. А если проц всего 1, то прийдется быстро и срочно покупать. Т.к. даже если гарантия, то 30 дней сервер не будет ждать нового проца. А если вдруг на тот момент его уже снимут с производства, то попробуй быстро найти б/у проц... Кластер это конечно отличное решение, но оно стоит дороже. Думаю, что когда-нибудь будет кластер или может быть даже облако, но это все в будущем...

А сколько стоит этот "одному зиону Е3 лга1155" по сравнению с 2умя старыми камнями? Если в настройках биоса есть опция Memory spare значит есть резервирование - все просто. Речь идет о серверах 4-5ти летней давности. В том то и вся проблема, выбрать из 2ух почти идентичных платформ. Пока еще никто ничего не сказал по поводу того, какая из них лучше для наших задач и почему... Самый главный вопрос в том, какой из 2ух выбранных серверов лучше для наших задач, но почему-то никто на него так и не ответил... Зато куча всякий предложений, большинство из которых, в данном случае, не применимы...

В любом случае на вашей задаче вы разницы не увидите. А как это у вас так процессор отпал и все работало? Вы, наверное, что-то не поняли. В любом случае, когда нагрузка вырастет, все будет заметно. Мне нужен запас для роста и каждая мелочь может сыграть роль. Если количество ядер и кэша не заметно, почему не советуете целерон с одним ядром? У Вас вообще сервера есть или это предвзятое отношение к серверным платформам? Вместо Windows Server Вы тоже десктопную версию использовали бы? Возможно он и перегрузился, но на момент когда мы обнаружили, что сервер работает на 1 проце прошло несколько дней. И никто не видел простоя в работе железки.

Собирайте сразу уже кластер. Единственный приемлемый вариант что-либо действительно резервировать. Лучше - из 3 нод, 3-я - сугубо для кворума (может быть и атомом). Была бы задача собрать кластер - собрали бы. Но задача заменить старый сервер на более современный, чтобы не пришлось его снова менять через год-два. Есть бэкапы. И системы и данных, хранятся в разных местах. В случае выхода из строя сервера быстро все поднимается на другой машине практически без простоев. Но такой ситуации еще не было. С какой такой радости? И кто вам сказал, что лга771 зионы имеют свои личные каналы памяти на каждый камень? Посмотрите архитектуру что ли, тупо все головы сидят на одной шине. Я не говорил, что у них личные каналы памяти на каждый камень (У АМД кстати свои - Hyper Transport), я говорил, что свой канал памяти. Это немного разное. И почему тогда память нужно ставить одинаковыми парами при наличии 2го камня? Почему они всю память не делят на 2оих? Память нужно ставить или парами или четверками, тогда доступен 2ух и 4ех (если поддерживается) канальный режим, соответственно.

Не вложитесь. Не найдете платформу с резервированием процов, горячей заменой/резервированием памяти, двумя БП за 350 баксов. Даже б/у. Разве что какой-то древний раритет, с производительностью уровня атома и потреблением как калорифер. Уже нашел такую платформу за эти деньги (см. 1 пост). Горячая замена мне не обязательна, а вот резервирование очень кстати. 1) сдыхают. Реже, но вам от этого легче не станет если подохнет. 2) Никакого резервирования в бюджетных серверных платформах нет. 1) Ну если уж на то пошло и новая платформа может сдохнуть (не важно на атоме или ксеоне). Причем если такое случится, то придется покупать новое, т.к. по условиям гарантии 30 дней обмен или ремонт, а столько никто ждать не будет. И нового на замену не дают, к сожалению... 2) Никто не говорит о бюджетной платформе, я хочу взять б/у полноценную платформу (пусть и не современную). Это совсем разное. За 300-350 баксов пожалуй ничего, кроме супермикры или чего-то подобного с парой L5420, и не найдете. А мне как раз и нужно что-то подобное. Для наших задач его хватит с головой. Вопрос был в выборе между двумя (или больше) аналогичными вариантами, у каждого есть свои + и -. Сервера тоже это не обеспечивают. Единственное, что они обеспечивают - исправление единичных случайных ошибок памяти. ECC это уже не мало и резервированием памяти уже никого не удивишь. И если проц отвалится будет работать как минимум до утра, этого более, чем достаточно. Бред. Серверные дики от десктопных того же семейства практически ничем не отличаются. Возможно - более строгий отбор, + чуток оптимизирована прошивка под многопоточные запросы. И все. А десктопные вполне себе спокойно живут годами под нагрузкой. Вот, к примеру, смарт винта с БД биллинга (нагрузка круглосуточная): --вырезал-- Да-да, 11-я серия рыб... Серверные очень отличаются и не только этим. Еще у них пластины немного меньше, данные хранятся в самом начале диска, где наибольшая скорость доступа и чтения, место для релокэйтинга секторов (всего диска если я не ошибаюсь), в случае неожиданного появления бедов, протоколы работы и прошивка более оптимизирована, рейд контроллер с памятью, который позволяет кэшировать данные чтения/записи с обеспечением сохранности (BBU). По поводу десктопных дисков согласен, что есть экзепляры хорошие. У нас на одном ПК есть диск старый сегейт на 40Гб 7200, которому уже больше 10 лет и работает. Его как-то заменили на другой, новый САТА от сегейта, сдох через год, по требованию пользователя вернули обратно старый, вот он и работает по сей день. Но это только 2ой диск из более чем 30 (разных фирм, марок и объемов), которые дожили до наших дней. Остальные давно подохли. Зато есть разные SCSI диски, объемом 18-73 Гб, которым уже давно за 10 лет и использовались в разных серверах на разных задачах, вполне рабочие и без бэдов.

Это все относительно. Если в память лезет быстрее, то много где будет быстрее. http://ark.intel.com/products/78475/Intel-Atom-Processor-E3845-2M-Cache-1_91-GHz Если скорость работы с памятью выше, это еще не значит, что он будет работать быстрее. Много факторов влияет на скорость процессора, в том числе и ядро. Есть хоть один тест в котором 4х ядерный атом быстрее 2х четырехядерных ксеонов? Опасное заблуждение. В большинстве случае как раз таки многоядерный CPU работает эффективнее благодаря общему кешу, жирным внутренним шинам, а для последних поколений еще и встроенному контроллеру pci-e. Ну это да, общий кеш, жирная внутренняя шина, но внешняя то одна на все ядра в то время как в многопроцессорных системах у каждого процессора своя шина ил свой канал на шине (или я ошибаюсь)? В любом случае 2 4х ядерных процессора будут быстрее чем 1, при том, что кэша 2 по 12Мб (3Мб на ядро) против 1 с 4Мб (1 Мб на ядро). Таких же вроде i386/amd64 вообще не существует Да, не правильно выразился, извиняюсь. Я говорил о работоспособности системы в случае выхода из строя одного из процессоров, причем без остановки системы. На нашем старом сервере около месяца назад один проц отпал почему-то и стало все притормаживать, не сразу поняли че случилось. Перетыкнули питания, процы и все, снова оба работали. Это и послужило первопричиной задуматься о его замене. Сомневаюсь, что на более новой системе отказ проца ведет к остановке системы...

Кто бы что не говорил, решение на атоме никогда не обеспечит стабильность и отказоустойчивость (резервирование процессоров, памяти как минимум). Он попросту для этого не предназначен. Его задачи мобильные устройства (ноутбуки, планшеты), где требуется низкое энергопотребление и тепловыделение при не большой производительности. Да, есть сегмент с атомами для серверов начального класса, но там ценовой сегмент за 200 у.е. только за проц, причем у атома меньше частота, меньше ядер, меньше кэш. Он по определению слабее полноценного серверного ксеона. Греется меньше и надежнее? А Вы попробуйте его нагрузить на 50-70% продолжительностью несколько суток и посмотрите, как он не будет греться, а вместе с ним материнская плата и память. И долго он так протянет с обычным десктопным охлаждением? С десктопными дисками та же беда, если он круглыми сутками работает много лет, это еще не значит, что у него идет постоянное чтение/запись. В режиме активной работы ресурс дисков уменьшается однозначно. И откуда такая уверенность, что ксеоны много кушают и сильно греются? Вы лично проверяли? Ничего нет вечного и все рано или поздно ломается, а выполнение всех требований и использование по назначению - залог долгой работы любого оборудования. Оборудование списывают потому, что оно не справляется с поставленными задачами и нагрузкой. Причем не только за бугром, у нас тоже. Кто-то "выбрасывает", кто-то распродает по дешевке. Но фирма у которой парк из сотен (тысяч) серверов, которые себя уже многократно окупили, может себе это позволить. Слышал, что в одном дата центре обновляют сервера каждые 2 года, не зависимо ни от чего. Для них это мелочи и эти расходы никто не ощущает. К тому же на западе оборудование стоит гораздо дешевле, чем у нас (у нас наценка на специфические товары минимум 100%). А нам, мелким фирмам, такое удовольствие пока не по карману, поэтому исходим из того, что есть. Я не просто так описал задачи, которые должен выполнять сервер. В нашем случае важна именно многоядерность, память и дисковая система. Веб сервер, PHP-FPM, MySQL, они все должны оперативно отвечать на запросы пользователей. Есть еще кэшеры, МТА и системные процессы, которые тоже обрабатываются. Если кол-во процессов, требующих одновременную обработку, больше, чем кол-во ядер, то растет очередь и это чревато большими тормозами, а порой и падениями. К тому же большое кол-во памяти позволит кэшировать больше данных, что существенно снизит нагрузку для вычислений и запросов к БД, а скорость вычислений позволит быстро обрабатывать запросы и не накапливать очередь. При этом важна не только частота, но и вычислительная эффективность (сколько тактов процессора необходимо на выполнение операций). Да и вообще, можно взять 2 одинаковых, "мусорных", сервера (цена вопроса 700 у.е.), настроить их одинаково и в случае выхода их строя одного, подключить резервный (запасной). Это обеспечит 100% резервирования и сведет к минимуму простои в работе. И все это удовольствие выйдет по цене одной платформы на атоме, которая по каким-то мифическим законам никогда в природе не ломается... UPD: 2 физических процессора с одинаковыми характеристиками однозначно быстрее 2х ядерного процессора не говоря уже о наличии собственного кеша, собственного канала памяти и т.д.

Я бы в такой бюджет брал атом с 4 гигами памяти, двумя дешевыми дисками и десктопным ящиком. Можно конечно старый серверный металлолом брать, но он будет очень шумным и не быстрее атома. Гениальное решение! И чем же этот атом с 4Гб памяти и 2умя дешевыми дисками будет быстрее 2ух четырехядерных ксеонов с 16Гб регистровой ЕСС памятью и SAS дисками с горячей заменой, при использовании как веб сервер и постоянной нагрузкой? Обычный "серверный металлолом" предназначен для стабильной и беспрерывной работы при больших нагрузках. Он на порядок качественнее и надежнее (наш старый 10 летний сервер тому подтверждение) чем обычный ПК, у которого задачи совсем другие... P.S. Если бы речь шла о покупке автомобиля, вы бы тоже посоветовали купить новенький ВАЗ вместо 5-ти летней иномарки, потому, что новая машина лучше, чем старый металлолом?

Сервера просто так, от нечего делать, не сдыхают (мб на то они и сервера?), что-то может поломаться, не спорю, но это что-то можно заменить и к тому же на серверах всего стоит по 2, для резервирования и зачастую даже горячего. Да бэкапы делаются регулярно, и базы и сайтов. Бэкапы настроек есть, также есть тестовая машина (обычный офисный ПК, на котором стоит всякий рабочий софт и которым почти не пользуются) на ней копия рабочих сайтов но не с актуальными данными и на случай полного выхода из строя переход на него занимает 15-20 мин. Проверяли, разворачивали, когда поднимали тестовый сервер. Бэкапы почти всего заливаются на бэкап сервер по ВПН, те, которые совсем конфиденциальные хранятся у руководства и их сохранность на их ответственности (эти данные из разряда лучше потерять совсем, чем кто-то получит). Да и вообще, если так рассуждать, то у хостера тоже все может сгореть к чертям (конкуренты подпалят), но много кто расчитывает (ожидает/готов) на такой поворот событий??? На серваке стоят 2 ИБП, а на офисе стоит защита, которая рубит эл-во в случае чего (Скачки, повышение напряжения, гроза и т.д.). Ну если пожарники зальют все водой, то испортится оборудование во много раз превышающее стоимость этого сервака и его данных (я так подозреваю). P.S. Не совсем понял о каких 10т идет речь. Кому и за что нужно будет выложить в случае отказа оборудования??? Советы и замечания здесь озвучиваются конечно дельные, спасибо Всем, кто участвует. Но вопрос не в том, какое выбрать оборудование и решение, а в том, какой выбрать сервер при очень ограниченном бюджете в ~300 у.е. под наши задачи и требования. Один из моих вариантов или какой-то другой. 4ая страница, а дельных советов по теме единицы...(((

1. Это для простых смертных не разглашают (а может пыль в глаза) и у них конфиденциальность бла-бла, а когда влиятельные люди обращаются, они не раздумывая сдадут, иначе себе же дороже будет. А если офиц. запрос, например из суда, так тем более все предоставят. В нашей стране, чем больше власти, тем меньше действуют законы. 2. Да, возможно (не особо знаю, т.к. не сталкивался), но что нужно натворить, чтобы кто-то из Украины написал жалобу немецкому хостеру с требованием выдать какую-то информацию? Я сомневаюсь, что простому гражданину Украины немецкий хостер по первому требованию выкатает инфу с чьего-то сервера. Но давно был случай, что на арендумой ВПС в Германии попросили хостера, за отдельную плату, что-то настроить, так они сказали, что не имеют права заходить на клиенсткие сервера, а посоветовали привлечь админа со стороны (типа если что-то случится, хостер не виноват)... Впечатлило. На самом деле трафик не играет такой важной роли, там точечные запросы и ответы, гораздо важнее полная БД с информацией... 3. Ну я собирался купить за 350 у.е. сервер с 2 х QC Xeon, 16Гб ECC и SAS дисками с возможностью замены на SSD. При стоимости аренды сервера в 100 у.е. окупаемость порядка 4 мес. Но информация заинтересовала, не встречал таких цен, можно ссылочку для примера?

Разъясняю ситуацию. У нас это не только интернет магазин, там еще 4 сервиса (и постепенно появляются новые) с разной нагрузкой, направленностью и разным уровнем конфиденциальности (например сервис легальный но платный и приватный, доступ к которому есть только у ограниченного круга людей) и в заявления наших хостеров типа мы не разглашаем данные клиентов и сами в них не смотрим в нашей стране я не верю. Можно арендовать конечно где-нить в Европе (им я больше доверяю в вопросах конфиденциальности), да, но там нет UA-IX, а для некоторых сервисов это очень важно, да и цены у них порой кусючие или есть ограничения типа на трафик, скорость, пропускную способность или еще там чего-нить. Но даже если принебречь вышесказанным, то аренда сервера, который по характеристикам лучше существующего (старого), стоит от 100 у.е., притом, что существующая железка обходится порядка 10 у.е. в месяц, разница как-бы ощутимая. Старый сервер справляется с нагрузкой в штатном режиме, но не справляется при больших пиковых нагрузках (2-4 раза в месяц продолжительностью 20-30 мин). И я уверен что новые процы (2хQC явно будут быстрее работать, чем 2xSC), в 4 раза больше памяти и SAS диски на 15к (сейчас SCSI 10к), а в дальнейшем может и SSD, решат эту проблему + проведем полный анализ и оптимизацию софта на новом сервере (на продакшен сервере эксперименты чреваты, поэтому его не трогаем) и его хватит на долго. На данный момент у нас в кабинете стоит сервер и никому не мешает, обходится дешево и работает стабильно (только пылью забивается и часто приходится чистить), а для того, чтобы выделили средства на колокейшен он должен оправдывать эти расходы. А хотя-бы на отдельную комнатку (грубо говоря серверную) можно рассчитывать только когда нагрузка вырастет и серверов станет больше 1... P.S. Только сейчас заметил, что Вы представитель хостинг компании. Можно было и не писать столько текста, ведь аренда сервера (юнита) у хостера с профессиональной и качественной ТП (платной и как правило не дешевой) - это самое лучшее решение, не зависимо от обстоятельств, верно?

Согласен, не стоит экономить и в общем-то никто не собирался. Но вариант "зионы Е3 и мамки ценой 180-200 баксов" не вариант, т.к. полный комплект (с дисками и памятью) выйдет наверное под 1000 у.е. К тому же речь шла именно о сервере с целью обеспечения отказоустойчивости. 2 процессора, горячее резервирование памяти, рейд массив и т.д. Причем все это при бюджете ~350 у.е. Тут суть в том, что нужно выбрать оптимальное решение с учетом всех требований при столь ограниченном бюджете...