dmitriyrsl

я далеко не все написал. слава Богу! :-)

поборник права из вас так-себе... чтобы им быть в полной мере, надо как минимум обладать порядочностью, чего я не заметил по нашей личной переписке... А насчет законов - вы не можете знать как на самом деле все обстоит и какие есть нюансы и что вообще происходит, и я вас в это посвящать и не обязан. Тема была совсем о другом, но вы как это обычно делают малолетки, решили хайпнуть на этой теме, вопреки всему, а для этого лучший способ найти за что зацепиться и поливать гавном... Я вас не спрашивал о том, как мне поступать с НКРЗ, Облэнерго и прочими, я сам с ними разберусь и никто в обиде

А о грубости никто и не говорит, не считая того, что мы на брудершафт не пили, но я не в обиде.... Рыльце в пушку - это когда я ворую электричество, получаю инет, а потом зарабатываю на этом.... Но я получаю канал для своих личных нужд, финансовой выгоды у меня никакой. И альтернативного решения подать канал по другому там нет. пфф...это молодых так учить будете.... Если в суд идти, то конечно, но надо ведь и совесть иметь... И чтобы воззвать к совести, иногда надо показать буквы...Но что-то у меня сомнения есть насчет вашей совести....

ну так этож в карму плюс, вы-ж за нее топите постоянно. поэтому неудивительно :-) В 90-е были бандюки, которые в церковь бабло несли тоннами, но это не мешало им мочить простой люд все остальное время.... Ну да, "клиент всегда прав" писали пи#%расы... Вежливо объяснить и доказать свою правоту - это выше ваших сил... А в договоре конечно-же написано все неправильно...

вот поэтому я вам и не отвечаю. Судя по всему у вас закончились разумные аргументы и вы начинаете их высасывать из пальца. Не признаваться-же, что неправы, правда?

ага. То есть вы в данном случае выступаете за справедливость, но если возможность есть расколоть абонента на лишнюю копейку ни за что - эт нормально.... да, я рад, что мой провайдер до такого не скатился... Не зря я от него не ушел.... Ваши клиенты кстати в курсе, что у них столь "заботливый" провайдер, который сдаст их при первом случае чисто из принципа?

Ага, то есть сети и абоненты - фигня, главное НКРЗ не обидеть... Другая сторона получила ссылку на тему и молчит... Или не молчит? 😉

ну и что? Написали, что он используется для бриджинга? Если-бы я сделал свой супер-пупер-мега-раутер, то тоже захотел-бы подчеркнуть его прибамбасы и опускал-бы некоторые стандартные детали, которые и так понятны. Это чистой воды маркетинг. Я-бы еще понял если-бы на Main Ethernet было написано "used for WAN connection", а на Secondary Ethernet такого не было, то это еще можно как-то натягивать на глобус. Ну или в том тексте было "only for bridging", но в текущем раскладе - ваш аргумент - ни о чем.

как написано? Main/Secondary ? И исходя из этого вы делаете вывод, что Main это WAN ? И скажите, что это не домысл....

там нет ничего о WAN, а тем более о запрете его использования на одном из интерфейсов. Все, что вы приводите - это домыслы и трактовки.

я уже устал опровергать ваш бред, поэтому не отвечаю. Нет там того, что вы пытаетесь показать. Перестаньте высасывать из пальца!

да.... знакомая идеология. Звучит она так: "Сильно умные клиенты провайдеру не нужны". С такими проблем больше всего, лучше чтобы клиент был туповат и богат, такому можно втюхать что угодно и содрать побольше... Ниче личного - просто бизнес...

Откуда у вас проблема в целом появилась? У вас зона ответственности на конце кабеля закончилась. :-))) Или зона безответственности? 😉

а если не знают, то научатся за счет абонента....

ну да....как я уже и говорил - это профессиональная деформация, чувство собственной непогрешимости. Я в этой сфере работал, поэтому на себе прочувствовал, каюсь... Теперь вот взглянул на все с другой стороны... Думаю дискуссию действительно можно заканчивать, я увидел полярные точки зрения, понял что творится в голове у моего провайдера (спасибо за это Dimkers). Понял, что чувство совести у него вряд-ли проснется. На всякий случай я еще и в поддержку Ubiquiti написал, чтобы узнать как они на это смотрят, но там скорей всего долго ждать ответа. Кстати ссылку на эту тему я почти сразу

Интересно что думают другие вендоры об этом приколе... в частности Ubiquiti... Я думаю они будут просто "счастливы"...

ну ладно я, ибо я в сфере ИТ кручусь, может это знание мне когда-то и пригодится... Но на моем месте ведь могла быть блондинка.... И ее легко могли развести на покупку нового раутера... Ибо то, что проблема в МАКе определил я после слов монтажников "ну незнаем.... все, что мы могли предположить мы уже проверили....". Следующим пунктом было-бы: "купите другой раутер, ибо этот у вас дефективный....". Изначальный вопрос мой звучал так "Это вообще нормально со стороны провайдера так делать?" и тема называется "Клиент всегда неправ". То есть вопрос несколько более глобальный. Получается, что в

нее... не так было.... звонит абон и говорит: - ниче не работает - а мы вашего мака вообще не видим.... - как так? я стал на порту tcpdump-ом и вижу от вас кучу трафика, как вы при этом можете не видеть моего мака? - ну.... незнаем.... вышлем монтажников.... Да, тут написано, что вы _можете_ использовать порт для бриджинга и проброса питания. Там не написано, что нельзя его использовать как WAN. И если следовать Вашей логике, то на Main-порту должно быть написано нечто типа "used for WAN", но там этого нет. Там вообще про LAN и DHCP написано, эт

содрали фигню, 200 грн, ибо я за оно только подключение выложил 2500. Но мне не денег жалко, я в этой сфере уже более 10 лет и мне обидно, что меня так нагло пытаются развести.

заклинило...ибо это единственная фраза, которая присутствует в договоре и хоть каким-то боком касается описанной ситуации.

потому, что "за дурною головою и ногам нема покою". Если-бы следили за тем, какие прошивки ставят, то не гоняли-бы.Тогда было-бы 2 варианта: 1 Ваш МАК не нравится нашему оборудованию - поменяйте 2 epon local-mac forward И все.... конфликт даже не начинался-бы... ану-ж давайте, в инструкии найдите что я там нарушил в ней: https://dl.ubnt.com/guides/NanoStation_M/NanoStation_M_Loco_M_QSG.pdf

пффф... бред какой...

В Main/LAN судя даже по вашей цитате тоже ничего не написано про WAN. Как и не написано про то, что на Secondary LAN его нельзя делать

Блок питания у меня родной. Возможность установки secondary lan в качестве WAN порта задается в прошивке отдельной настройкой. Поэтому инструкции тут непричем. Он не разрешил мне использовать локальные маки. Я вынужден был поменять мак сам

Я не менял адрес - в этом вся суть. Я использовал адрес, который прошит производителем сертифицированного устройства. Так разве провайдер сообщил? Он нажился получается если он действительно следовал логике описанной Dimkers .... В этом как раз разница....