guru Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 Народ, извечный вопрос, так правда Линукс шустрее мелкософта ? Последние тесты показали, что Windows Server 2003 работает быстрее Linux, сообщает сайт The Inquirer. Новую ОС Microsoft сравнивали с Red Hat 8.0 и Red Hat Advanced Server 2.1, использовался тест ZD NetBench 7.02 (работа файлового сервера). Так вот, выяснилось, что в большинстве случаев Windows работает быстрее, причем иногда задания она выполняет в два раза быстрее. И вот хочу поставить линукс и изучать его, а с другой стороны..реально ли стоит ставить на сервер ??? Хотелось бы услышать людей...с опытом внедрения той или иной системы... Заранее огромное всем спасибо за ответы С уважением, Евгений.
kvirtu Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 Конечно Linux !!!! Вся эта инфа только для рекламмы Винды и не более.
guru Posted January 11, 2008 Author Posted January 11, 2008 Конечно Linux !!!! Вся эта инфа только для рекламмы Винды и не более. Да просто вот мои наблюдения: Укртелеком весь на винде, а по крайней мере в Херсоне всё работает очень даже стабильно. Скайнет сеть тоже под виндой построена. Всё работает очень даже ничего, падает сеть, но это из-за дешёвых свичей, а так работа самих серверов тоже устраивает. Мне хотелось бы услышать конкретные доводы, чем лучше ? Цифры ну или факты А кричать что лучше...я тоже люблю...о..и ещё как Спасибо всем, кто уже ответил.
kvirtu Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 Конечно Linux !!!! Вся эта инфа только для рекламмы Винды и не более. Да просто вот мои наблюдения: Укртелеком весь на винде, а по крайней мере в Херсоне всё работает очень даже стабильно. Скайнет сеть тоже под виндой построена. Всё работает очень даже ничего, падает сеть, но это из-за дешёвых свичей, а так работа самих серверов тоже устраивает. Мне хотелось бы услышать конкретные доводы, чем лучше ? Цифры ну или факты А кричать что лучше...я тоже люблю...о..и ещё как Спасибо всем, кто уже ответил. Делов том что, у УК стоит просто ОЧЕНЬ мощное железо на серверах и нагрузка на них пока незначительная. Вот еще, допустим если взять сервак на винде и на линуксе при одинаковом железе, на линухе производительность будет НАМНОГО ВЫШЕ, это факт.
Serjio Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 Мне хотелось бы услышать конкретные доводы, чем лучше ? Бл# буду Linux лучше!! такой довод подойдет? а вот по поводу УК я бы не стал так котегорично заявлять о виндах
BUM Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 Укртелеком весь на винде, а по крайней мере в Херсоне всё работает очень даже стабильно. Так вот в чем секрет пропадания нета )) :-(=)
S_ergey Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 2 guru А что экономичней использовать лицензионную и шуструю винду в вашем случае или линух?
Колян Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 Где-то смотрел, что на практически всех серверах утк стоит фря! Если найду, дам ссылку.
guru Posted January 11, 2008 Author Posted January 11, 2008 Укртелеком весь на винде, а по крайней мере в Херсоне всё работает очень даже стабильно. Так вот в чем секрет пропадания нета )) :-(=) А у меня нет не пропадает, и на работе не пропадает !!! На работе целый день 16 машин сидит через проксик....и никаких сбоев !!! Может у тебя и пропадает, но полагаю причина в другом.
guru Posted January 11, 2008 Author Posted January 11, 2008 2 guru А что экономичней использовать лицензионную и шуструю винду в вашем случае или линух? А лицензия GNU позволяет разве юзать линукс в целях бизнеса ? ЧТо-то такое я где-то читал...хотя могу и путать... Ну если путаю, то здесь конечно да, цена кусается... НО !!! Удобство настройки + установки(я не говорю о гибкости конечно) стоит тех денег, а не сидеть компилить прогу... Я вот licq скачал в исходниках. Сконфигурировалась нормально, пишу make начинает компилить, раз...ошибку выдало..мол в коде проблемы с рекурсией..что-то такое... В винде...такой плохой, в течении нескольких минут установил до 3 клиентов и всё работает, никаких ошибок и доводок не требует... Поставил SKype в линуксе...гы...уступает аналогу в Windows... Я не против линукса, мне вот нравится даже в консоли работать, за пару сек настроил интерфейсы + поднял НАТ....но иногда...это тихий ужас
trinix Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 Так никто и не спорит что на пользовательском уровне у винды нету конкурентов и только извращенец будет пытаться ставить у себя дома линукс. НО как серверные станции он намного быстрее и надежнее + он белее гибкий в настройке. Попробуйте сделать роутер из PI 100 с дискетой вместо винта на мастдае
frig Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 у каждой оси своя ниша. серваки и роутеры - линух, рабочие станции - винда. хотя есть и исключения и там и там. винда не может быть быстрее по нескольким простым причинам: -кто знает что в виндовом ядре есть и как выкинуть не нужное? -весь софт на линухе можно собрать под КОНКРЕТНУЮ платформу. причем если виндовые проги и учитывают особенности архитектуры то в целях универсальности все равно содержат код и для других платформ. а это размеры а чем больше размер тем медленнее работает. -нахрена на сервере/роутере такой красивый интерфейс который жрет ДИКОЕ количество ресурсов и который нельзя отключить? Я вот licq скачал в исходниках. Сконфигурировалась нормально, пишу make начинает компилить, раз...ошибку выдало..мол в коде проблемы с рекурсией..что-то такое... и даже в такой не приятной ситуации часто есть выход. вплоть до правки исходников. если на винде проблема с устновкой софтины то что мы делаем? правильно - ИЩЕМ ДРУГУЮ. нюансов много но очевидно одно: линукс двигается в сторону настольных систем, винда двигается в сторону серверов. но у линуха есть преимущество - открытый код и огромное количество пользователей которые часто по совместительству и разработчики и тестеры. в общем считаю что спокойнее надо относиться к вопросу выбора операционки и пользоваться больше не доводами типа Бл# буду Linux лучше!! (хоть и в шутку сказано но часто дискуссии скатываются именно к этому) а больше думать головой что для чего и почему.
Queeq Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 Сори за офтоп, но по-моему гораздо интереснее вопрос "что лучше, линукс или фря?".
alex_o Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 Очень много и долго работаю с самыми разными ОС. В качестве коммуникационного сервера ничего лучше FreeBSD пока не встречал. Линуксовый фаервол раздражает. А тюнинг ядра и сетевой системы - тут вообще без коментариев. Но это только моё личное субъективное ИМХО.
BUM Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 А у меня нет не пропадает, и на работе не пропадает !!!На работе целый день 16 машин сидит через проксик....и никаких сбоев !!! Может у тебя и пропадает, но полагаю причина в другом. тьфу тьфу я бы таксофон не взялбы Мне хватает то что я видел у других юзеров, у знакомых друзей у кого выхода другого небыло кроме как ставить УГУ
egor2fsys Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 Да просто вот мои наблюдения: Укртелеком весь на винде, а по крайней мере в Херсоне всё работает очень даже стабильно. Укуртелеком на цисках. Потому и более менее стабильно иногда наверное. З. Ы. к чему очередной писькометр ? Надо использовать ОСи по назначению, тогда и будет все работать.
Cyr Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 З. Ы. к чему очередной писькометр ? Надо использовать ОСи по назначению, тогда и будет все работать. +1 Попробуй под виндой организовать, фаервол, нат и днс. Найти нормальный биллинг. Поставить хороший антивирь. И сколько в итоге это будет стоить и жрать ресурсов? Как раз хватит на вторую тачку для тормознутого никса :-) зы 2003 для бухгалтерии в терминалке - РУЛИТ!
guru Posted January 11, 2008 Author Posted January 11, 2008 +1 Попробуй под виндой организовать, фаервол, нат и днс. Найти нормальный биллинг. Поставить хороший антивирь. И сколько в итоге это будет стоить и жрать ресурсов? Как раз хватит на вторую тачку для тормознутого никса :-) зы 2003 для бухгалтерии в терминалке - РУЛИТ! ФАйрвол есть бесплатный, и очень даже неплохой... есть бесплатные проксики с натом, я ставил...неплохие ! Антвири есть как для линуха так и для винды бесплатные ! Винда 98 Кстати, знаю случай, когда мини-сервер на 133 мгц пня стоял под 98 виндой и справлялся с задачей неплохо...но это ещё те времена...ло н.э. Кажися в игротеке стоял...раздавал инет + прога..контролирующая работу компов в сети...
Serjio Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 (хоть и в шутку сказано но часто дискуссии скатываются именно к этому) а больше думать головой что для чего и почему. +1
frig Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 guru? это все конечно хорошо... самый простой и эффективный метод перевода ВСЕГО на линух -поставить на винду серьезную систему защиты и погонять пиратов. как только винда перестанет быть такой массовой (а массовая она сейчас часто по привычке, да и нахаляву... чего не взять?) это подхлестнет мир opensource и винду это убьет полностью. зачем платить больше? и линух сейчас пускай и с натягом может тоже что и винда и винда пусть и с натягом может то что линух.. вопрос только в цене. взять тот же хостинг. посчитайте сколько вам станет сервер на винде и сервер на линухе. (производительность можно не учитывать при таких расчетах. а если учитывать так совсем плохо станет) а потом представьте что такие серверов надо не один а десяток.... во. вот тут и вылазит она. разница мелкомягкие , имхо, напоролись на вилку. с одной стороны - погоняй пиратов (а таких, я больше чем уверен - бОльшая часть пользователей) все свалят на линух, снижением цен особо никого не привлечешь, повысишь цены - опять все свалят на линух так что если вопрос стоит "изучать или не изучать" то определенно ИЗУЧАТЬ. когда знаешь 2 способа решения проблемы это есть гут.
frig Posted January 11, 2008 Posted January 11, 2008 еще камешек в огород мелкомягких. сегодня поставил себе Mythdora... поставить как и винду сможет любая домохозяка, может эта вещь больше чем MCE а не стоит НИЧЕГО. а если линух уже теснит винду на мультимедийном поприще (чисто ж виндовое считалось долго место) то есть повод почесать затылок.
guru Posted January 12, 2008 Author Posted January 12, 2008 Хорошо, линукс такой хороший...предположим... А какие вы дистрибутивы используете для сервера ??? И сразу же вопрос: а может быть такое, что линух поставился...а компилятор gcc не установлен ???
frig Posted January 12, 2008 Posted January 12, 2008 Хорошо, линукс такой хороший...предположим... да не хороший он и не плохой. просто другой и под другие задачи. А какие вы дистрибутивы используете для сервера ??? я например никакие не использую :-) винда у меня на серваках :-)) А какие вы дистрибутивы используете для сервера ??? почему нет? винда же ставится :-)) хотя конечно смтря какой линух
devchaos Posted January 12, 2008 Posted January 12, 2008 Винда останется на ПК у юзверей пока не будут игры под Линух делать а так как все игры для ПК сейчас под ДиректХ это будет нескоро. Да и не слышал чтоб под Линухом был Автокад, архикад или фотошоп. На сервере предпочтительней Юних тем что он надежен, последователен и не требователен к железу. А еще он бесплатен. Сколько стоит лицензионный 2003й Виндовс? ) Мне лично Фря больше нравится чем Линух. Вся мультимедийность Линуха заключается в возможности смотреть видео и писать диски. Боже, а ведь раньше и это вызывало трудности ) Да и не дорого стоит обычная Винда чтоб заморачиватся (хотя, тут много людей дома юзает лиц версию? Нус те у кого ноут на них винда предустановлена как правило).
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now