ns m5 + рефлекторная решотка

[fastvd 62]

привет. теоритическо-практический вопрос - с двух сторон если поставить новый нанос м 5 + рефлекторная решотка(которую юзали для обычных наносов 5-ок) то так и должно быть что по вертикально полярицазии вижу норм сигнал(на уровни -72), а по горизонтале ниже -89 не опускалось!? расстояние 23 км. нужно юзать сплошные зеркала в таких случаях или партаки где-то наши?

[Enferno 163]

а пробовали юстировать в горизонталке, результат есть?

Какая прошивочка на м-ке стоит?

И как шум в гориз. и вер. плоскости ?

[антоха 55]

как по мне - то лучше локо из-за одной встроенной антенны (это как вариант с биквадратом одинарным и двойным, по тестам лучше одинарный), а там уже практически проверять нужно ...

что показывает прокачка наносов м5 в решетках на такое расстояние?

[fastvd 62]

а пробовали юстировать в горизонталке, результат есть?

Какая прошивочка на м-ке стоит?

И как шум в гориз. и вер. плоскости ?

прошивка 5,02, юстирывать суто горизонталь и упускать вертикаль-нет, ориентировка была по вертикали, да и не опускалась она ниже -89, опсему и пишу такое..шумы норм так как есть паралельный линк на МТ...вертикаль мы этот паралельный линк на МТ видим с точно таким же сигналом, проблемы только в горизонтале...+ МТ-ий линк стоял когда то в горизонтале и были сигналы норм, а тут 2 поляризации почемуто не работают паралельно нормально...у кого есть практика с нс м5+ рефлектор? кто на чём отбивал сигнал, какие расстояния? какое теоретическое обоснование плохой горизонталки на рефлекторках?

[fastvd 62]

как по мне - то лучше локо из-за одной встроенной антенны (это как вариант с биквадратом одинарным и двойным, по тестам лучше одинарный), а там уже практически проверять нужно ...

что показывает прокачка наносов м5 в решетках на такое расстояние?

как по мне-лучше МТ уже тогда если халф дуплекс делать... м5 выбраны с соображений all in 1 + хорошая цена+хорошие характеристики+хорошие отзывы...нужно только отбить сигнал правильно....

[Alver 334]

как по мне - то лучше локо из-за одной встроенной антенны (это как вариант с биквадратом одинарным и двойным, по тестам лучше одинарный), а там уже практически проверять нужно ...

что показывает прокачка наносов м5 в решетках на такое расстояние?

как по мне-лучше МТ уже тогда если халф дуплекс делать... м5 выбраны с соображений all in 1 + хорошая цена+хорошие характеристики+хорошие отзывы...нужно только отбить сигнал правильно....

 

Теоретико-практическое обоснование присутствия этих проблем следующее.

802.11n 2x2 MIMO -имеет два параллельных канала ( два передатчика, два приемника ), работающих в разной поляризации. Чтобы один канал не мешал другому между ними нужна развязка по кроссполяризации мин 25 дБ. ( отношение сигнал/интерференция для нормальной работы OFDM 64QAM3/4 должно быть 21-24 дБ). Эта развязка обеспечивается применением dual polarization антенн (MIMO ) с параметром cros pol isolation min 25 dB. Однако это в офисе. На улице из за наличия замираний любой WiFi требует запаса по мощности fade margin 12-15 dB относительно уровня чувствительности ( посмотрите на любой калькулятор дальности для WiFi - там эта величина всегда учитывается). В случае кроссполяризационных замираний в условиях LOS дополнительный cros pol margin должен быть 6-10 dB.Тем самым MIMO антенна в сетях БШД( применение на улице ) должна иметь 30-35 dB cros pol isolation. Например 35 dB имеет прямофокусная тарелка 5 GHz MIMO усиление 28 dBi ( 400-500 USD DDP Kiev). Если на трассе линка есть препятствия ( например рядом стоящие высотные здания - дающие интерференцию в виде переотражений в горизонтальной плоскости, или линк над водой - дающее интерференцию в вертикальной плоскости - то cros pol fade margin должен быть больше), соответственно и лучше антенна. Применять вместо 2-х MIMO антенн 4 обычные параболы можно. Каждая такая парабола имеет cros pol supression min 25 dB. ( то есть теоретически можно получить изоляцию 50 dB). Однако получить эти 25 dB можно только за пределами ближней зоны антенн. Для 5 ГГц с учетом размеров параболических антенн разнос по вертикали должен быть метра 3 не меньше. Данная теория нами проверена на практике.Например,на линке 3.5 км LOS c MIMO антеннами c cros pol 25 dB сравнивали ССQ в режиме MIMO 802.11n ( 75-90%) и 802.11a ( 100 %). ТО есть стоит включить MIMO - падает и плавает CCQ. Кроме того, есть устройства PTP MIMO на базе 802.11n, которые прямо показывают значения cros pol fading в MIMO каналах.На этих устройствах мы сравнивали работу антенн MIMO 2x2 и пары решеток парабол 24 dBi. Замена на одной строне линка двух разнесенных парабол на обычную панельную MIMO антенну ( 22-25 db cros pol isolation) уменьшает cros pol fading на 5 dB.

В ващем случае попробуйте разнести антенны подальше друг от друга и отюстировать отдельно в гор и верт пол.

Дальше надо понять какая у Вас интерференция в горизонтальной плоскости - кроссполяризационная или замирания из за переотражений - включите 802.11a сначала в одной плоскости на одну антенну - потом в другой - на вторую - по CCQ будет все видно. Если кроссполяризационная - то надо ставить хорошую MIMO антенну, если замирания - то на трассе нет LOS ( в горизонтальной плоскости ) и в горизонтальной полризации WiFi ни 802.11a, ни тем более 802.11n работать не будут. Нужно будет применять более совершенное оборудование.

С уважением, V.V.

[fastvd 62]

как по мне - то лучше локо из-за одной встроенной антенны (это как вариант с биквадратом одинарным и двойным, по тестам лучше одинарный), а там уже практически проверять нужно ...

что показывает прокачка наносов м5 в решетках на такое расстояние?

как по мне-лучше МТ уже тогда если халф дуплекс делать... м5 выбраны с соображений all in 1 + хорошая цена+хорошие характеристики+хорошие отзывы...нужно только отбить сигнал правильно....

 

Теоретико-практическое обоснование присутствия этих проблем следующее.

802.11n 2x2 MIMO -имеет два параллельных канала ( два передатчика, два приемника ), работающих в разной поляризации. Чтобы один канал не мешал другому между ними нужна развязка по кроссполяризации мин 25 дБ. ( отношение сигнал/интерференция для нормальной работы OFDM 64QAM3/4 должно быть 21-24 дБ). Эта развязка обеспечивается применением dual polarization антенн (MIMO ) с параметром cros pol isolation min 25 dB. Однако это в офисе. На улице из за наличия замираний любой WiFi требует запаса по мощности fade margin 12-15 dB относительно уровня чувствительности ( посмотрите на любой калькулятор дальности для WiFi - там эта величина всегда учитывается). В случае кроссполяризационных замираний в условиях LOS дополнительный cros pol margin должен быть 6-10 dB.Тем самым MIMO антенна в сетях БШД( применение на улице ) должна иметь 30-35 dB cros pol isolation. Например 35 dB имеет прямофокусная тарелка 5 GHz MIMO усиление 28 dBi ( 400-500 USD DDP Kiev). Если на трассе линка есть препятствия ( например рядом стоящие высотные здания - дающие интерференцию в виде переотражений в горизонтальной плоскости, или линк над водой - дающее интерференцию в вертикальной плоскости - то cros pol fade margin должен быть больше), соответственно и лучше антенна. Применять вместо 2-х MIMO антенн 4 обычные параболы можно. Каждая такая парабола имеет cros pol supression min 25 dB. ( то есть теоретически можно получить изоляцию 50 dB). Однако получить эти 25 dB можно только за пределами ближней зоны антенн. Для 5 ГГц с учетом размеров параболических антенн разнос по вертикали должен быть метра 3 не меньше. Данная теория нами проверена на практике.Например,на линке 3.5 км LOS c MIMO антеннами c cros pol 25 dB сравнивали ССQ в режиме MIMO 802.11n ( 75-90%) и 802.11a ( 100 %). ТО есть стоит включить MIMO - падает и плавает CCQ. Кроме того, есть устройства PTP MIMO на базе 802.11n, которые прямо показывают значения cros pol fading в MIMO каналах.На этих устройствах мы сравнивали работу антенн MIMO 2x2 и пары решеток парабол 24 dBi. Замена на одной строне линка двух разнесенных парабол на обычную панельную MIMO антенну ( 22-25 db cros pol isolation) уменьшает cros pol fading на 5 dB.

В ващем случае попробуйте разнести антенны подальше друг от друга и отюстировать отдельно в гор и верт пол.

Дальше надо понять какая у Вас интерференция в горизонтальной плоскости - кроссполяризационная или замирания из за переотражений - включите 802.11a сначала в одной плоскости на одну антенну - потом в другой - на вторую - по CCQ будет все видно. Если кроссполяризационная - то надо ставить хорошую MIMO антенну, если замирания - то на трассе нет LOS ( в горизонтальной плоскости ) и в горизонтальной полризации WiFi ни 802.11a, ни тем более 802.11n работать не будут. Нужно будет применять более совершенное оборудование.

С уважением, V.V.

спасибо за толковое обяснение с элиментами практики, но я же использую нс м5 где эти параметры кросполяризации должны быть учтены производителем, и они учтены так как на родных антенах на соотвественном для этих антенн расстоянии они работают нормально, а сдесь же мы только отбиваем сигнал, при этом кросполяризация как то меняется разве?

[Alver 334]

как по мне - то лучше локо из-за одной встроенной антенны (это как вариант с биквадратом одинарным и двойным, по тестам лучше одинарный), а там уже практически проверять нужно ...

что показывает прокачка наносов м5 в решетках на такое расстояние?

как по мне-лучше МТ уже тогда если халф дуплекс делать... м5 выбраны с соображений all in 1 + хорошая цена+хорошие характеристики+хорошие отзывы...нужно только отбить сигнал правильно....

 

Теоретико-практическое обоснование присутствия этих проблем следующее.

802.11n 2x2 MIMO -имеет два параллельных канала ( два передатчика, два приемника ), работающих в разной поляризации. Чтобы один канал не мешал другому между ними нужна развязка по кроссполяризации мин 25 дБ. ( отношение сигнал/интерференция для нормальной работы OFDM 64QAM3/4 должно быть 21-24 дБ). Эта развязка обеспечивается применением dual polarization антенн (MIMO ) с параметром cros pol isolation min 25 dB. Однако это в офисе. На улице из за наличия замираний любой WiFi требует запаса по мощности fade margin 12-15 dB относительно уровня чувствительности ( посмотрите на любой калькулятор дальности для WiFi - там эта величина всегда учитывается). В случае кроссполяризационных замираний в условиях LOS дополнительный cros pol margin должен быть 6-10 dB.Тем самым MIMO антенна в сетях БШД( применение на улице ) должна иметь 30-35 dB cros pol isolation. Например 35 dB имеет прямофокусная тарелка 5 GHz MIMO усиление 28 dBi ( 400-500 USD DDP Kiev). Если на трассе линка есть препятствия ( например рядом стоящие высотные здания - дающие интерференцию в виде переотражений в горизонтальной плоскости, или линк над водой - дающее интерференцию в вертикальной плоскости - то cros pol fade margin должен быть больше), соответственно и лучше антенна. Применять вместо 2-х MIMO антенн 4 обычные параболы можно. Каждая такая парабола имеет cros pol supression min 25 dB. ( то есть теоретически можно получить изоляцию 50 dB). Однако получить эти 25 dB можно только за пределами ближней зоны антенн. Для 5 ГГц с учетом размеров параболических антенн разнос по вертикали должен быть метра 3 не меньше. Данная теория нами проверена на практике.Например,на линке 3.5 км LOS c MIMO антеннами c cros pol 25 dB сравнивали ССQ в режиме MIMO 802.11n ( 75-90%) и 802.11a ( 100 %). ТО есть стоит включить MIMO - падает и плавает CCQ. Кроме того, есть устройства PTP MIMO на базе 802.11n, которые прямо показывают значения cros pol fading в MIMO каналах.На этих устройствах мы сравнивали работу антенн MIMO 2x2 и пары решеток парабол 24 dBi. Замена на одной строне линка двух разнесенных парабол на обычную панельную MIMO антенну ( 22-25 db cros pol isolation) уменьшает cros pol fading на 5 dB.

В ващем случае попробуйте разнести антенны подальше друг от друга и отюстировать отдельно в гор и верт пол.

Дальше надо понять какая у Вас интерференция в горизонтальной плоскости - кроссполяризационная или замирания из за переотражений - включите 802.11a сначала в одной плоскости на одну антенну - потом в другой - на вторую - по CCQ будет все видно. Если кроссполяризационная - то надо ставить хорошую MIMO антенну, если замирания - то на трассе нет LOS ( в горизонтальной плоскости ) и в горизонтальной полризации WiFi ни 802.11a, ни тем более 802.11n работать не будут. Нужно будет применять более совершенное оборудование.

С уважением, V.V.

спасибо за толковое обяснение с элиментами практики, но я же использую нс м5 где эти параметры кросполяризации должны быть учтены производителем, и они учтены так как на родных антенах на соотвественном для этих антенн расстоянии они работают нормально, а сдесь же мы только отбиваем сигнал, при этом кросполяризация как то меняется разве?

Я понял, Вы используете нс м5 как облучатель для рефлектора решетки ? Так ? Если это так, то там вообще нет никой кроссполяризационной развязки и скорее всего эта конструкция и в горизонтали имеет совсем другое усиление, нежели в вертикальной плоскости. То есть у Вас получилась антенна вертикальной поляризации и понятно почему занижен сигнал в горизонтальной пол.. Возможно там можно как то играться с фокусными расстояниями, ориентацией облучателя в виде нс 5, заменить решетку на типа от спутниковой тарелки и т.п, но думаю, это бесполезно. Поэтому Ваши проблемы вызваны не трассой, а конструктивом антенны. Я бы дал Вам совет на таких дальностях использовать устройства с разьемами под внешнюю антенну и применять правильную MIMO антенну.

[wireles 7]

Tolk raznositj anteni esli oni rabotajot v odni i teze vremenije promezutki, eto ze ne full duplex sistema. Testil s etimi antenami

http://www.mars-antennas.com/item/g_antennas_type_1-208.html

N standart kak to nehotel rabotatj.

Drugoi vopros kak togda MIMO rabotajet v pomescenijah tam ze oslablenija mezdu antenami ne boleje 5-10dB?

 

 

 

как по мне - то лучше локо из-за одной встроенной антенны (это как вариант с биквадратом одинарным и двойным, по тестам лучше одинарный), а там уже практически проверять нужно ...

что показывает прокачка наносов м5 в решетках на такое расстояние?

как по мне-лучше МТ уже тогда если халф дуплекс делать... м5 выбраны с соображений all in 1 + хорошая цена+хорошие характеристики+хорошие отзывы...нужно только отбить сигнал правильно....

 

Теоретико-практическое обоснование присутствия этих проблем следующее.

802.11n 2x2 MIMO -имеет два параллельных канала ( два передатчика, два приемника ), работающих в разной поляризации. Чтобы один канал не мешал другому между ними нужна развязка по кроссполяризации мин 25 дБ. ( отношение сигнал/интерференция для нормальной работы OFDM 64QAM3/4 должно быть 21-24 дБ). Эта развязка обеспечивается применением dual polarization антенн (MIMO ) с параметром cros pol isolation min 25 dB. Однако это в офисе. На улице из за наличия замираний любой WiFi требует запаса по мощности fade margin 12-15 dB относительно уровня чувствительности ( посмотрите на любой калькулятор дальности для WiFi - там эта величина всегда учитывается). В случае кроссполяризационных замираний в условиях LOS дополнительный cros pol margin должен быть 6-10 dB.Тем самым MIMO антенна в сетях БШД( применение на улице ) должна иметь 30-35 dB cros pol isolation. Например 35 dB имеет прямофокусная тарелка 5 GHz MIMO усиление 28 dBi ( 400-500 USD DDP Kiev). Если на трассе линка есть препятствия ( например рядом стоящие высотные здания - дающие интерференцию в виде переотражений в горизонтальной плоскости, или линк над водой - дающее интерференцию в вертикальной плоскости - то cros pol fade margin должен быть больше), соответственно и лучше антенна. Применять вместо 2-х MIMO антенн 4 обычные параболы можно. Каждая такая парабола имеет cros pol supression min 25 dB. ( то есть теоретически можно получить изоляцию 50 dB). Однако получить эти 25 dB можно только за пределами ближней зоны антенн. Для 5 ГГц с учетом размеров параболических антенн разнос по вертикали должен быть метра 3 не меньше. Данная теория нами проверена на практике.Например,на линке 3.5 км LOS c MIMO антеннами c cros pol 25 dB сравнивали ССQ в режиме MIMO 802.11n ( 75-90%) и 802.11a ( 100 %). ТО есть стоит включить MIMO - падает и плавает CCQ. Кроме того, есть устройства PTP MIMO на базе 802.11n, которые прямо показывают значения cros pol fading в MIMO каналах.На этих устройствах мы сравнивали работу антенн MIMO 2x2 и пары решеток парабол 24 dBi. Замена на одной строне линка двух разнесенных парабол на обычную панельную MIMO антенну ( 22-25 db cros pol isolation) уменьшает cros pol fading на 5 dB.

В ващем случае попробуйте разнести антенны подальше друг от друга и отюстировать отдельно в гор и верт пол.

Дальше надо понять какая у Вас интерференция в горизонтальной плоскости - кроссполяризационная или замирания из за переотражений - включите 802.11a сначала в одной плоскости на одну антенну - потом в другой - на вторую - по CCQ будет все видно. Если кроссполяризационная - то надо ставить хорошую MIMO антенну, если замирания - то на трассе нет LOS ( в горизонтальной плоскости ) и в горизонтальной полризации WiFi ни 802.11a, ни тем более 802.11n работать не будут. Нужно будет применять более совершенное оборудование.

С уважением, V.V.

[Alver 334]

Tolk raznositj anteni esli oni rabotajot v odni i teze vremenije promezutki, eto ze ne full duplex sistema. Testil s etimi antenami

http://www.mars-antennas.com/item/g_antennas_type_1-208.html

N standart kak to nehotel rabotatj.

Drugoi vopros kak togda MIMO rabotajet v pomescenijah tam ze oslablenija mezdu antenami ne boleje 5-10dB?

 

 

5-10 dB - это не MIMO антенна , может просто dual polarization.

802.11n ( как и вообще 802.11a/b/g ) разработан для работы в условиях офиса . Поэтому в 802.11n помимо cros isolation есть механизмы борьбы с офисными переотражениями,в том числе при которых может меняться поляризация. При низкой межканальной развязке при работе в офисе просто увеличиваются коллизии доступа, но каналы связи не деградируют. Эти механизмы плохо работают в условиях переотражений и задержек уличного типа. Поэтому Wi-Fi MIMO хорошо работает в офисе, в том числе при низкой cros pol развязке каналов, но плохо на улице, особенно при низкой межканальной развязке а например, WiMAX MIMO наоборот хорошо работает на улице и плохо в офисе.

 

 

как по мне - то лучше локо из-за одной встроенной антенны (это как вариант с биквадратом одинарным и двойным, по тестам лучше одинарный), а там уже практически проверять нужно ...

что показывает прокачка наносов м5 в решетках на такое расстояние?

как по мне-лучше МТ уже тогда если халф дуплекс делать... м5 выбраны с соображений all in 1 + хорошая цена+хорошие характеристики+хорошие отзывы...нужно только отбить сигнал правильно....

 

Теоретико-практическое обоснование присутствия этих проблем следующее.

802.11n 2x2 MIMO -имеет два параллельных канала ( два передатчика, два приемника ), работающих в разной поляризации. Чтобы один канал не мешал другому между ними нужна развязка по кроссполяризации мин 25 дБ. ( отношение сигнал/интерференция для нормальной работы OFDM 64QAM3/4 должно быть 21-24 дБ). Эта развязка обеспечивается применением dual polarization антенн (MIMO ) с параметром cros pol isolation min 25 dB. Однако это в офисе. На улице из за наличия замираний любой WiFi требует запаса по мощности fade margin 12-15 dB относительно уровня чувствительности ( посмотрите на любой калькулятор дальности для WiFi - там эта величина всегда учитывается). В случае кроссполяризационных замираний в условиях LOS дополнительный cros pol margin должен быть 6-10 dB.Тем самым MIMO антенна в сетях БШД( применение на улице ) должна иметь 30-35 dB cros pol isolation. Например 35 dB имеет прямофокусная тарелка 5 GHz MIMO усиление 28 dBi ( 400-500 USD DDP Kiev). Если на трассе линка есть препятствия ( например рядом стоящие высотные здания - дающие интерференцию в виде переотражений в горизонтальной плоскости, или линк над водой - дающее интерференцию в вертикальной плоскости - то cros pol fade margin должен быть больше), соответственно и лучше антенна. Применять вместо 2-х MIMO антенн 4 обычные параболы можно. Каждая такая парабола имеет cros pol supression min 25 dB. ( то есть теоретически можно получить изоляцию 50 dB). Однако получить эти 25 dB можно только за пределами ближней зоны антенн. Для 5 ГГц с учетом размеров параболических антенн разнос по вертикали должен быть метра 3 не меньше. Данная теория нами проверена на практике.Например,на линке 3.5 км LOS c MIMO антеннами c cros pol 25 dB сравнивали ССQ в режиме MIMO 802.11n ( 75-90%) и 802.11a ( 100 %). ТО есть стоит включить MIMO - падает и плавает CCQ. Кроме того, есть устройства PTP MIMO на базе 802.11n, которые прямо показывают значения cros pol fading в MIMO каналах.На этих устройствах мы сравнивали работу антенн MIMO 2x2 и пары решеток парабол 24 dBi. Замена на одной строне линка двух разнесенных парабол на обычную панельную MIMO антенну ( 22-25 db cros pol isolation) уменьшает cros pol fading на 5 dB.

В ващем случае попробуйте разнести антенны подальше друг от друга и отюстировать отдельно в гор и верт пол.

Дальше надо понять какая у Вас интерференция в горизонтальной плоскости - кроссполяризационная или замирания из за переотражений - включите 802.11a сначала в одной плоскости на одну антенну - потом в другой - на вторую - по CCQ будет все видно. Если кроссполяризационная - то надо ставить хорошую MIMO антенну, если замирания - то на трассе нет LOS ( в горизонтальной плоскости ) и в горизонтальной полризации WiFi ни 802.11a, ни тем более 802.11n работать не будут. Нужно будет применять более совершенное оборудование.

С уважением, V.V.

[fastvd 62]

в догонку всем: запустили на двух офсетах обычных харьковских на 0,9 м, сигналы -65 горизонталь и -67 вертикаль, сигнал стрейт -64, линк держится пока стабильно, 50 мбит тянули и туда и обратно(одновременно на фул не тестирывали,не было время)...не знаю почему, но когда частоту выше 5500 то сигналы падают, лучше всего на 5200-5300 запустилось...

[антоха 55]

в догонку всем: запустили на двух офсетах обычных харьковских на 0,9 м, сигналы -65 горизонталь и -67 вертикаль, сигнал стрейт -64, линк держится пока стабильно, 50 мбит тянули и туда и обратно(одновременно на фул не тестирывали,не было время)...не знаю почему, но когда частоту выше 5500 то сигналы падают, лучше всего на 5200-5300 запустилось...

что и требовалось доказать, решетки вообще на такие расстояния нельзя ставить, во все стороны "срут" 

[RAW 0]

Фотки крепления наноса в офсете можно запостить в тему?

[fastvd 62]

Фотки крепления наноса в офсете можно запостить в тему?

можно, только попожже...

[Alver 334]

Фотки крепления наноса в офсете можно запостить в тему?

можно, только попожже...

 

Любителям облучать решетки и тарелки наносами!!!

Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что каждая антенна имеет свои параметры диаграммы направленности не только по усилению, но и подавлению в задней и боковой полусферах ( front to back, side lobe supression ). Ваша конструкция, очевидно, очень экономичная, однако по этим параметрам ДН она непригодна к эксплуатации. Она облучает во все стороны как половина всенаправленной антенны, то есть мешает всем вокруг вас. Однако она не только облучает, но и собирает шум со всех сторон, поэтому как только кто то рядом начнет работать даже на соседних каналах, то ваш нанос "упадет".

Применение такого констуктива антенн не явлется ноу-хау. Аналогично построена Canopy. Этот система кладет все Wi-Fi вокруг себя в пределах прямой видимости. При этом сам WiFi на Canopy не влияет ( вследствие особенности низкоскоростной модуляции Canopy). Поэтому Canopy внес зачительный вклад в зашумленность диапазона 2.4 ГГц.

Нанос же в таком конструктиве будет падать от любого работающего рядом оборудования.

С ув. V.V.

[yri 20]

Фотки крепления наноса в офсете можно запостить в тему?

можно, только попожже...

 

Любителям облучать решетки и тарелки наносами!!!

Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что каждая антенна имеет свои параметры диаграммы направленности не только по усилению, но и подавлению в задней и боковой полусферах ( front to back, side lobe supression ). Ваша конструкция, очевидно, очень экономичная, однако по этим параметрам ДН она непригодна к эксплуатации. Она облучает во все стороны как половина всенаправленной антенны, то есть мешает всем вокруг вас. Однако она не только облучает, но и собирает шум со всех сторон, поэтому как только кто то рядом начнет работать даже на соседних каналах, то ваш нанос "упадет".

Применение такого констуктива антенн не явлется ноу-хау. Аналогично построена Canopy. Этот система кладет все Wi-Fi вокруг себя в пределах прямой видимости. При этом сам WiFi на Canopy не влияет ( вследствие особенности низкоскоростной модуляции Canopy). Поэтому Canopy внес зачительный вклад в зашумленность диапазона 2.4 ГГц.

Нанос же в таком конструктиве будет падать от любого работающего рядом оборудования.

С ув. V.V.

 

Такой "баг" есть почти у всех антенн и убить его если очень надо можно

Конструкция вполне пригодна.

Вот только запаса хода вниз вверх по частотам в ней минимален и если 5рку начнут забивать как 2ку вот тогда линк и упадет.

[icecybe 35]

тестировали нанос м5 в решётках но парадокс в том что сами полоски решёток никак не могут быть двух-поляризационные если мне память не изменяет. Если же в тарелках то только не примере клиентов то что пока толком не запустили да и на PTP ето как-то садо-мазо.

Тестировали рокеты которые работали рядом ради теста с МТ практически на тех же частотах, НИКАКИХ изменений в работе не наблюдали. Облучатели делали сами, сравнили с rocket-dish-om сигнал на +/-1 % может колебатся. То что не значительно при 27 км. Удалось пакетами по 35кб загрузить канал в 49/30 мб/с выше уже наблюдалась нестабильность канала.

[fastvd 62]

тестировали нанос м5 в решётках но парадокс в том что сами полоски решёток никак не могут быть двух-поляризационные если мне память не изменяет. Если же в тарелках то только не примере клиентов то что пока толком не запустили да и на PTP ето как-то садо-мазо.

Тестировали рокеты которые работали рядом ради теста с МТ практически на тех же частотах, НИКАКИХ изменений в работе не наблюдали. Облучатели делали сами, сравнили с rocket-dish-om сигнал на +/-1 % может колебатся. То что не значительно при 27 км. Удалось пакетами по 35кб загрузить канал в 49/30 мб/с выше уже наблюдалась нестабильность канала.

никакое не садо мазо: тех.параметры нс м5 уступают только по памяти: 64 против 32, всё остальное одиноковое, а п2п за 200 у.е. на скоростях 80 мбит это норм...

П,С: зажаили н=линк по скоростям и 78 мбит торрента тянули аж гай шумел)

[icecybe 35]

технически может и да но м5 использует в работе обе поляризаций что в исполнений решётки ето невозможно. Да и рокеты кажется намного стабильней учитывая того что цена то у них одинаковая

[fastvd 62]

технически может и да но м5 использует в работе обе поляризаций что в исполнений решётки ето невозможно. Да и рокеты кажется намного стабильней учитывая того что цена то у них одинаковая

писал же что офсеты поставили...

[Петрович6 0]

технически может и да но м5 использует в работе обе поляризаций что в исполнений решётки ето невозможно. Да и рокеты кажется намного стабильней учитывая того что цена то у них одинаковая

писал же что офсеты поставили...

 

И сколько выжимает по скорости?

[fastvd 62]

технически может и да но м5 использует в работе обе поляризаций что в исполнений решётки ето невозможно. Да и рокеты кажется намного стабильней учитывая того что цена то у них одинаковая

писал же что офсеты поставили...

 

И сколько выжимает по скорости?

75 мбит торента тянули...средняя нагрузка линка счас: даунлод= +\- 25мбит, аплод= +/- 12 мбит. полёт нормальный.