Dimension 37 Опубликовано: 2010-03-10 16:38:35 Share Опубликовано: 2010-03-10 16:38:35 Многовато что то Stg стал потреблять ресурсов проца. Подумал, может заменить? Умеет ли Stargazer работать с четырех ядерными процами ? и стоит ли менять Core 2 DUO на Core 2 Quad ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ork Yason 8 Опубликовано: 2010-03-10 18:56:55 Share Опубликовано: 2010-03-10 18:56:55 восхитительно недавно поставили квад х3460... у него еще и хипертрейдинг система видит 8 ядер операционка 64битная стг компилился под ней, подкачивались необходимые 64битные либы Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dimension 37 Опубликовано: 2010-03-10 19:07:39 Автор Share Опубликовано: 2010-03-10 19:07:39 восхитительно недавно поставили квад х3460... у него еще и хипертрейдинг система видит 8 ядер операционка 64битная стг компилился под ней, подкачивались необходимые 64битные либы ну а при работе stg сколько ядер использует ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ork Yason 8 Опубликовано: 2010-03-11 05:40:24 Share Опубликовано: 2010-03-11 05:40:24 судя из количество процессов, все 8мь Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
madf 279 Опубликовано: 2010-03-11 08:42:29 Share Опубликовано: 2010-03-11 08:42:29 Многовато что то Stg стал потреблять ресурсов проца. Подумал, может заменить? Умеет ли Stargazer работать с четырех ядерными процами ? и стоит ли менять Core 2 DUO на Core 2 Quad ? Не стоит. Если 2 ядра он еще утилизирует, то больше вряд ли. Архитектурные ограничения судя из количество процессов, все 8мь Процесса 2: сам stargazer и stg-exec. Правда, stg-exec может быть несколько, но они проц не потребляют практически. То что ты видишь, видимо, потоки. Из них активных - 3 штуки, и пара слабо активных. При чем они друг друга лочат. По моим наблюдениям из этих 3 параллельно работают от силы 2 потока. И еще. Т.к. основная работа - это прием и обработка данных, stargazer вряд ли когда-нибуть будет требовать более 2 ядер. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dimension 37 Опубликовано: 2010-03-11 10:55:03 Автор Share Опубликовано: 2010-03-11 10:55:03 И еще. Т.к. основная работа - это прием и обработка данных, stargazer вряд ли когда-нибуть будет требовать более 2 ядер. Хорошо, а может быть такое что, грузит проц что то другое, а показывает что стг (например прерывания сетевух, кол-во активных соединений\сессий и т.п.) ???? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nightfly 1 241 Опубликовано: 2010-03-11 12:27:58 Share Опубликовано: 2010-03-11 12:27:58 Хорошо, а может быть такое что, грузит проц что то другое, а показывает что стг (например прерывания сетевух, кол-во активных соединений\сессий и т.п.) ???? угу, cap_divert например Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ork Yason 8 Опубликовано: 2010-03-11 12:32:56 Share Опубликовано: 2010-03-11 12:32:56 Процесса 2: сам stargazer и stg-exec. Правда, stg-exec может быть несколько, но они проц не потребляют практически. То что ты видишь, видимо, потоки. Из них активных - 3 штуки, и пара слабо активных. При чем они друг друга лочат. По моим наблюдениям из этих 3 параллельно работают от силы 2 потока. И еще. Т.к. основная работа - это прием и обработка данных, stargazer вряд ли когда-нибуть будет требовать более 2 ядер. сколько там активных на глаз сложно сказать... но вот глядя на хтоп, видно что потоки эти грузят разные ядра... и особой привязки к какому-то из них не видно... т.е. оно все время прыгает Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
madf 279 Опубликовано: 2010-03-11 15:23:08 Share Опубликовано: 2010-03-11 15:23:08 И еще. Т.к. основная работа - это прием и обработка данных, stargazer вряд ли когда-нибуть будет требовать более 2 ядер. Хорошо, а может быть такое что, грузит проц что то другое, а показывает что стг (например прерывания сетевух, кол-во активных соединений\сессий и т.п.) ???? Вряд ли. Прерывания будут влиять на ksoftirqd, а сессии - это просто записи в таблицах ядра. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
madf 279 Опубликовано: 2010-03-11 15:25:30 Share Опубликовано: 2010-03-11 15:25:30 Процесса 2: сам stargazer и stg-exec. Правда, stg-exec может быть несколько, но они проц не потребляют практически. То что ты видишь, видимо, потоки. Из них активных - 3 штуки, и пара слабо активных. При чем они друг друга лочат. По моим наблюдениям из этих 3 параллельно работают от силы 2 потока. И еще. Т.к. основная работа - это прием и обработка данных, stargazer вряд ли когда-нибуть будет требовать более 2 ядер. сколько там активных на глаз сложно сказать... но вот глядя на хтоп, видно что потоки эти грузят разные ядра... и особой привязки к какому-то из них не видно... т.е. оно все время прыгает Я смотрел на своих серверах (тем же htop/strace), заметная загрузка (более 20%) идет от 3 потоков. Остальные либо висят в слипе, либо замьючены и проц не грузят. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dimension 37 Опубликовано: 2010-03-11 18:04:31 Автор Share Опубликовано: 2010-03-11 18:04:31 Подскажите куда тогда копать. Онлайн до 280 человек. Трафик до 70 мбит в это время. Проц: Core 2 DUO; E6850; 3.0GHz; 4M cache; 1333MHz; LGA-775 box; INTEL; PN: E6850 Stargazer - 2.405 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dimension 37 Опубликовано: 2010-03-11 18:09:05 Автор Share Опубликовано: 2010-03-11 18:09:05 Хорошо, а может быть такое что, грузит проц что то другое, а показывает что стг (например прерывания сетевух, кол-во активных соединений\сессий и т.п.) ???? угу, cap_divert например Если не сложно, то можно поподробнее? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
madf 279 Опубликовано: 2010-03-11 18:17:51 Share Опубликовано: 2010-03-11 18:17:51 Подскажите куда тогда копать. Онлайн до 280 человек. Трафик до 70 мбит в это время. Проц: Core 2 DUO; E6850; 3.0GHz; 4M cache; 1333MHz; LGA-775 box; INTEL; PN: E6850 Stargazer - 2.405 Если импульсно - то это нормально. Если постоянно - то это зависание. Этот баг пофикшен. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ork Yason 8 Опубликовано: 2010-03-11 18:29:05 Share Опубликовано: 2010-03-11 18:29:05 считайте через нетфлоу... в идеале ставицо еще один тазик через который просто проходит траффик, с него берецо потом нетфлоу (ipcad) и щастя... ну а если не бюджетно, то конечно же маршрутизатор с нетфлоу... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dimension 37 Опубликовано: 2010-03-11 18:31:51 Автор Share Опубликовано: 2010-03-11 18:31:51 Если импульсно - то это нормально. Если постоянно - то это зависание. Этот баг пофикшен. нет, не постоянно, нагрузка меняется динамически... Что бы всегда была 100% загрузка проца - честно говоря ни разу не видел... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
madf 279 Опубликовано: 2010-03-12 08:52:41 Share Опубликовано: 2010-03-12 08:52:41 Если импульсно - то это нормально. Если постоянно - то это зависание. Этот баг пофикшен. нет, не постоянно, нагрузка меняется динамически... Что бы всегда была 100% загрузка проца - честно говоря ни разу не видел... Вобще говоря странно. Для 300 онлайнеров это как-то многовато. У нас на 1500 онлайнерах на похожей конфигурации скачет от 40 до 80 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nightfly 1 241 Опубликовано: 2010-03-12 09:27:57 Share Опубликовано: 2010-03-12 09:27:57 Если не сложно, то можно поподробнее? можно Только cap_nf и только он. cap_bpf тоже быстр но начинает терять трафик где-то на 35-40 мбит при 50 кппс. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dimension 37 Опубликовано: 2010-03-14 11:21:53 Автор Share Опубликовано: 2010-03-14 11:21:53 Если импульсно - то это нормально. Если постоянно - то это зависание. Этот баг пофикшен. нет, не постоянно, нагрузка меняется динамически... Что бы всегда была 100% загрузка проца - честно говоря ни разу не видел... Вобще говоря странно. Для 300 онлайнеров это как-то многовато. У нас на 1500 онлайнерах на похожей конфигурации скачет от 40 до 80 а какой модуль захвата трафика у вас ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
madf 279 Опубликовано: 2010-03-15 08:17:43 Share Опубликовано: 2010-03-15 08:17:43 Если импульсно - то это нормально. Если постоянно - то это зависание. Этот баг пофикшен. нет, не постоянно, нагрузка меняется динамически... Что бы всегда была 100% загрузка проца - честно говоря ни разу не видел... Вобще говоря странно. Для 300 онлайнеров это как-то многовато. У нас на 1500 онлайнерах на похожей конфигурации скачет от 40 до 80 а какой модуль захвата трафика у вас ? cap_nf Может в этом и дело Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
rem_lex 2 Опубликовано: 2010-03-18 11:39:08 Share Опубликовано: 2010-03-18 11:39:08 в принципе двух ядер хватает с головой, обычно одно занимает стг, а второе БД. у меня стоит 4, собственно доволен тем, что даже в пиковые нагрузки могу что-то еще делать, например ту же БД дампить или архивировать, при двух будут уже заметны тормоза на всех процессах и да, онлайн 400, трафик именно через этот сервер без подсчета простым форвардом 100Мбит + принимает по нетфлоу данные о еще примерно 4Гбитах, у 50% пользователей пишется детальная статистика, на серваке еще много чего крутится... вот пример днем, сейчас половина от описанной нагрузки, онлайн примерно столько же Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас