Stranger_ 0 Posted 2012-07-04 14:16:09 Share Posted 2012-07-04 14:16:09 День добрый, Имеются следующие железки: - DELL PowerConnect 2724 - Dell PowerEdge 1850 - Самосбор на базе материнки Intel s5000vsa (с дополнительной Intel Pro/1000 Dual Port) Попробовал настроить LAG для обоих серверов (2Гб для первого и соответственно 4Гб для второго). Всё завелось и показывает правильные скорости на team'ах обоих серверов. Протестировал скорость между данными серваками, и получил только 1Гб (тоесть примерно 48% загрузки сети для первого и 23% для второго). Предволагалось что скорость будет в районе 2Гб. Тестировал несколькими потоками и на несколько ТСР портов. В чём может быть подвох? Что я упускаю в данном вопросе? Заранее благодарен за ответы Link to post Share on other sites
Arm 1 Posted 2012-07-04 16:49:50 Share Posted 2012-07-04 16:49:50 при тестировании скорости между 2-мя серверами включеных между собою lagg, получишь максимум скорость одного физического интерфейса, т.к. балансировка выполняется mac/ip src/dst. имхо. Link to post Share on other sites
Stranger_ 0 Posted 2012-07-04 19:21:12 Author Share Posted 2012-07-04 19:21:12 при тестировании скорости между 2-мя серверами включеных между собою lagg, получишь максимум скорость одного физического интерфейса, т.к. балансировка выполняется mac/ip src/dst. имхо. Забыл добавить Пробовл в этот процесс вклинить третюю машину (простой РС) с 1Гб сетевухой. Скорость распределилась на два клиента примерно 30/70 (РС/Сервер) но не привысила 1Гб Link to post Share on other sites
passer 67 Posted 2012-07-05 15:31:44 Share Posted 2012-07-05 15:31:44 Смотрите какой стоит тип баллансировки на коммутаторе и серваке. Потом делать выводы. Link to post Share on other sites
Stranger_ 0 Posted 2012-07-06 06:38:28 Author Share Posted 2012-07-06 06:38:28 Интересный момент На стороне свича установить тип балансировке вроде как нет возможности. Порылся в настройках, не нашел. На стороне сервера всё сконфигурировано как "Static Link Aggregation". Есть ещё варианты "Adaptive Load balancing" и "Adaptive Fault Tolerance". Но с ними и с "Dynamic Link Aggregation" свитч с серваком не подружились Пока закралась мысль о том что свич работает в режиме "Fault Tolerance". Правильно ли я Вас понимаю? Link to post Share on other sites
Stranger_ 0 Posted 2012-07-26 20:00:21 Author Share Posted 2012-07-26 20:00:21 Итак, последние эксперименты показали... Имеются следующие железки: - DELL PowerConnect 2724 (поддерживает StaticLinkAggregation=SLA) - D-Link DGS-1248T (поддерживает SLA) - Dell PowerEdge 1850 (сканфигурированы 2 порта 1Гб как SLA) - Самосбор на базе материнки Intel s5000vsa (с дополнительной Intel Pro/1000 Dual Port) (сконфигурированы 4 порта 1Гб как SLA) - простой РС с 1Гб сетевухой Получается одна машина с 4Гб, одна с 2Гб и одна с 1Гб. Проводились следующие опыты: 1) Серваки на разных свичах. - машины 2Гб и 1Гб подключены к DELL PowerConnect 2724; - машина 4Гб подключена к D-Link DGS-1248T; - оба свича соеденены между собой 4Гб (никак не проверить, просто установлен ЛАГ). Запускаю тест с двух первых машин на 4Гб сервак, получаем скорость на входе до 1Гб (25% нагрузки), а на выходе двух первых машин скорость распределяется (не привышая 50% для 2Гб) 2) Серваки на одном свиче. - машина 1Гб подключена к DELL PowerConnect 2724; - машины 2Гб и 4Гб подключены к D-Link DGS-1248T; - оба свича соеденены между собой 4Гб (никак не проверить, просто установлен ЛАГ). Запускаю тест с двух первых машин на 4Гб сервак, получаем скорость на входе до 1Гб (25% нагрузки), а на выходе двух первых машин скорость распределяется (не привышая 50% для 2Гб). Тоесть результат тот же. Выводы: - непонятно какой канал между свичами 1Гб или всё же 4Гб - Точно ясно что на входе в 4Гб сервак скорость только 1Гб (25%), тоесть свич не поднимает скорость в 4 раза - То же самое для 2Гб сервака Вопрос: в чём проблема? Как можно настроить свичи что б они удваивали/учетверяли скорость для ЛАГ (в настройка самих свичей пусто)? Заранее благодарен Link to post Share on other sites
KaYot 3,730 Posted 2012-07-27 05:50:39 Share Posted 2012-07-27 05:50:39 Вам уже верно писали, по умолчанию на свичах используется Л2 балансировка трафика(mac source), ЛАГ между 2 серверами работать не будет. Если у свича настроек нет - меняйте свич, у cisco к примеру можно выбирать любой алгоритм' включая нужный нам src/dst port Link to post Share on other sites
Stranger_ 0 Posted 2012-07-27 05:56:53 Author Share Posted 2012-07-27 05:56:53 Вам уже верно писали, по умолчанию на свичах используется Л2 балансировка трафика(mac source), ЛАГ между 2 серверами работать не будет. Если у свича настроек нет - меняйте свич, у cisco к примеру можно выбирать любой алгоритм' включая нужный нам src/dst port Спасибо за быстрый ответ. Про тип балансировки догадался, только надеялся можно сконфигурировать как-то даже при отсутствии соответствующих настроек у свича. Видать производители/продавцы обманывают когда пишут (для D-Linkа точно видел) что поддерживается аггрегирование для high-bandwidth (увеличения полосы пропускания). Спасибо ещё раз, попробую ещё немножко покалдовать (может есть альтернативные прошивки свичей). Если же не получится, буду менять их. Link to post Share on other sites
KaYot 3,730 Posted 2012-07-27 06:01:09 Share Posted 2012-07-27 06:01:09 Дык оно поддерживается, 2 сегмента сети с кучей маков легко объединяются и балансируются :-) Link to post Share on other sites
Stranger_ 0 Posted 2012-07-27 06:04:23 Author Share Posted 2012-07-27 06:04:23 Дык оно поддерживается, 2 сегмента сети с кучей маков легко объединяются и балансируются :-) Сори, я неточно написал. high-bandwidth подразумевалось в рамках ЛАГ. Тоесть, увеличение полосы при использовании двух и более портов в группе. Либо я совсем запутался Link to post Share on other sites
KaYot 3,730 Posted 2012-07-27 06:55:49 Share Posted 2012-07-27 06:55:49 Дык оно поддерживается, 2 сегмента сети с кучей маков легко объединяются и балансируются :-) Сори, я неточно написал. high-bandwidth подразумевалось в рамках ЛАГ. Тоесть, увеличение полосы при использовании двух и более портов в группе. Либо я совсем запутался Можно включить LAG между двумя такими dell'aми и соединить их как 4х1G. Если в каждый свич будет включено _много L2-connected_ клиентов - аггрегация работать будет. Один клиент при обмене с другим больше 1G получить не сможет, но суммарный трафик будет до 4G. В вашей же ситуации источник и получатель имеют всего по 1 маку - простые алгоритмы балансировки не работают. Link to post Share on other sites
Stranger_ 0 Posted 2012-07-27 07:28:31 Author Share Posted 2012-07-27 07:28:31 Сори, я неточно написал. high-bandwidth подразумевалось в рамках ЛАГ. Тоесть, увеличение полосы при использовании двух и более портов в группе. Либо я совсем запутался Можно включить LAG между двумя такими dell'aми и соединить их как 4х1G. Если в каждый свич будет включено _много L2-connected_ клиентов - аггрегация работать будет. Один клиент при обмене с другим больше 1G получить не сможет, но суммарный трафик будет до 4G. В вашей же ситуации источник и получатель имеют всего по 1 маку - простые алгоритмы балансировки не работают. Ага, тоесть получается одной проблемой меньше (между свичами ЛАГ должен работать). Попробую сегодня подрубить ещё одного клиента для тестов и пустить потоки нагрузки "от РС 2 к Server 1" и "от РС 1 к Server 2". Примерно так: Также, вот так выглядят эксперименты 1 и 2: Link to post Share on other sites
Stranger_ 0 Posted 2012-07-27 13:10:14 Author Share Posted 2012-07-27 13:10:14 Да, Вы были правы. По первой схеме в предыдущем посте, на входе Server 1 и Server 2 получалось почти по гигабиту. Тоесть, свичи пропускали трафик в полной мере с разных хостов. А это означает что ЛАГ свич-свич на 4Гб отрабатывает на ура. К сожалению всё ещё есть проблема с входным каналом ЛАГ на 4Гб сервере. Который пока остается 1Гб по вине свича. На свичах стоят последние прошивки. Активно ищу замену девайсам, но если у кого-то есть идеи как заставить работать ЛАГ на скорости больше 1Гб для D-Link DGS-1248T и DELL PowerConnect 2724 - буду безгранично благодарен! Спасибо Link to post Share on other sites
PBNM 0 Posted 2012-07-27 20:26:36 Share Posted 2012-07-27 20:26:36 Мав аналогічну проблему з DELL 3524 . Схожа схема була організована і на ZTE 5900 - спочатку був той же результат, але в цьому device при конфігурації smartgroup є можливість задавати тип балансування: interface smartgroup2 ... smartgroup load-balance src-dst-ip ... Як результат трафік нормально розділяється між фізичними інтерфейсами. Тобто шукайте свічі які дозволяють задавати балансування. Link to post Share on other sites
Stranger_ 0 Posted 2012-08-15 21:12:51 Author Share Posted 2012-08-15 21:12:51 Что скажете про http://local.com.ua/forum/topic/38759-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC-dell-2824-%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%BC%D0%BE/? Там вроде бы есть выбор балансировки, только всё завуалировано под Layer 2, Layer 3 или Layer 2/3. На сайте производителя, в мануалке написано: The device provides LAG Load Balancing based on both source MAC addresses and destination MAC addresses. Но есть выбор Layer 2, Layer 3 или Layer 2/3. Совсем запутали демоны Link to post Share on other sites
Stranger_ 0 Posted 2012-09-25 05:14:51 Author Share Posted 2012-09-25 05:14:51 Купил Dell 2848. Нету там того что хотелось Поиски в бюджетном сегменте продолжаются. Есть ли у кого-то опыт работы с 6248 (серия 62хх)? Как там насчёт балансировки ЛАГ по физическим портам свича? Или подскажите модели где это точно поддерживается Спасибо Link to post Share on other sites
Stranger_ 0 Posted 2012-10-27 10:46:01 Author Share Posted 2012-10-27 10:46:01 Итак, есть небольшой "прорыв" Додумался пустить трафик в другую сторону (от 4Гб сервера к двум машинам по 1Гб). И о чудо, при балансировке Layer3 (src/dst IP) на DELL 2848, нагрузка пошла в 2Гб исходящего трафика. Тоесть: 1) от сервака - балансировка работает 2) к серваку - балансировка НЕ работает Кто-нибудь может прокоментировать/помочь? Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now