Посоветуйте гигабитные свичи

[andrew82 1]

В общем сейчас проводим апгрейд нашей домашней сети, хотим поставить гигабитные свичи.

Структура сети пока простая, есть центральный свич, к нему подключаются сервера и другие свичи, он должен быть приблизительно 16-ти портовый. Остальные свичи планируется поставить 8-ми портовые на гигабит, но есть требование чтоб можно было удаленно на них включать\выключать порты и поставить ограничения в несколько мак адресов на порт.

Насколько необходимо центральный свич брать умным?

Хотелось-бы услышать какие-либо проверенные бюджетные варианты. Поскольку счас стоит оборудование совсем дешевое (16портовый нам обошелся в 48у.е. 8-ми портовые по 17), а работает без сбоев уже около года, то и новое дорогое брать резона нет(применительно к нашим задачам)...

[zulu_gluk 23]

Гигабит на оптике? Если нет, то думаю, не стоит и заморачиваться.

 

Разумнее поставить Гб на сервере и корневой свич с несколькими Гб портами

[zulu_Radist 856]

Насколько я помню, гигабит на витой уж очень маленькие расстояния...

[andrew82 1]

Гигабит медный. По стандарту расстояние одинаково 100м, в жизни у Гигибита чуть менише чем у сотки. У сотки получается до 180 у гигабита до 120.

Перевести только центр на гигабит это полумера, т.к. если будут качать только два пользователя (а больше у нас редко...) то они получат не более 10мбайт\сек каждый. Если один то теже 10мбайт\сек, что собственно у нас и сейчас есть.

[zulu_gluk 23]

Ну а если будут качать с разных сегментов, то как раз получится то что надо, хотя надо еще смотерть на скорость подачи информации с ваших винтов в сеть.

 

Кстати, вот с Нага с последнего обзора:

 

Уже давно и с интересом изучаю диаграммы MRTG разных сетей. И практически нигде, даже на узлах, загрузка не уходит выше 200 мегабит. Т.е. она очень мала даже для ограниченных возможностей пользовательских рабочих станций.

 

И вот подсказка - статья TCP Tuning and Network Troubleshooting. Есть и русский перевод тонкая Настройка TCP. Приведу цитату:

Как-то раз мой друг Боб пришел ко мне с вопросом. Он написал программу на Java, которая копировала 100 МБ файлы с его компьютера под управлением Windows XP в его офисе на Linux-сервер в региональный офис компании. В обоих офисах используются 100Мбит сети Ethernet, соединенные через 155Mbps VPN канал. Однако он был очень неприятно удивлен тем, что измеренная скорость передачи была ниже 4Мбит, и попросил меня объяснить причину такого поведения.

 

Смысл прост. Протокол TCP создавался очень давно, и реально не приспособлен к работе на современных скоростях. Проблема в размере "скользящего окна" TCP, размер которого должен быть намного больше default'ного (если нужно обеспечить реальную скорость передачи данных). Что бы не пересказывать статью, добавлю еще цитату:

Для сети Боба ping вернул RTT в 80ms. Это значит, что размер буфера TCP должен быть: .08 секунд * 100 Мбс / 8 = 1 МБ. Что очень и очень далеко от обычных настроек.

 

Но и это еще не все ©. Рассмотренная статья писалась во времена FastEthernet, а на дворе подбираются к 10GE. Действительно, при 100 мегабитах критичной будет задержка в десятки ms, добиться которой можно лишь на DSL, да перегруженных маршрутизаторах. На "голом" Ethernet проблем не будет.

 

Однако уже на GE начинают играть роль единицы микросекунд (прямо из статьи, размер буфера = время ping * полоса пропускания). А такую задержку может дать куча неочевидных на первый взгляд причин.

 

Например, все современные коммутаторы сначала принимаю пакет в буфер, проверяют его "исправность", а лишь затем передают. Как ни мало это время - оно вполне измеримо. А если используется кольцевая архитектура районной сети, которая на практике, силами STP, представляет собой "гирлянду", перезапись пакета повторяется минимум десяток раз. Причем первый в линии коммутатор может легко оказаться перегружен (особенно недорогие модели).

 

Далее, у клиента ставится наиболее дешевая сетевая плата, которая (вероятно) дает немалую задержку. Плюс свою лепту внесет терминирование PPP (если он есть) - дело это программное, не быстрое по своей сути. А уж если используется шифрация, все становится совсем плохо.

 

Таким образом, есть естественное ограничение, прочно "вшитое" отцами-основателями в саму суть протокола передачи данных. Поэтому нет ни малейшего смысла ставить "гигабитное оборудование", пока используется старый протокол в настройках "по умолчанию", неподходящая топология, медленные туннели. Все вопросы надо "тянуть" только комплексно, желательно начиная с TCP.

[Bu(kh) 4]

Лучше перетянуть точки присутствия волокном(не обязательно гигабит даже), а остальное оставить на меди до лучших времен.

Эффект будет на порядок выше, чем от колбасы гигабитной меди( это ж сколько свичей нужно заменить, да и грозы гигабитные ставить нужно). Ну не добиться нормального прироста производительности без пересмотра топологии.

[andrew82 1]

Честноговоря я не увижу еффекта от замены на волокно. Как качал со скоростью 10-11мбайт\сек так и буду. В полный рост с сервака качают 1-2 пользователя макс за историю было 8, в основном просто смортят фильмы слушают музыку напрямую записывают на ЦД...

Про скорость винтов и сервака не боспокойтесь 2 массивчика Раид5 в первом 3винта на 15000 и обьемом по 73гб, во втором 4 винта на 7200 по 300Гб, если я соединяю свой комп напрямую с серваком то могу качать со скоростью 80мбайт\сек (у меня массив из 2-х винтов по 400гб).

В данный момент сеть ограничивается только одним домом, насколько я понимаю в этом случае горозозащиты не нужны? Кабель лежит только в коммуникационных шахтах.

[Zlobar 29]

...это ж сколько свичей нужно заменить, да и грозы гигабитные ставить нужно

Кто знает где такое можно купить?

Я нашел лишь с доставкой из Англии по 85 у.е.

[Zlobar 29]

Насколько я помню, гигабит на витой уж очень маленькие расстояния...

Это 10GE на меди лишь до 15 метров. Единственное применения - между стойками в серверной, как по мне.

 

А 1000Base-T работает на сотне метров уверенно, есть один линк почти 150 (140 с копейками) метров. И жужжит

[andrew82 1]

10Гбит 37м вместо планировавшихся 54-х, так что можно и свичи по офису растянуть, или в доме между парадными... Но еще стандарт не принят, так что могут еще поменять. Кабели будут использоваться 7-й категории и разьмчики не RJ-45 а другие, но обратно совместимые с RJ-45

[Zlobar 29]

10Гбит... в доме между парадными

Идиотизм как по мне. НУ ЗАЧЕМ??? :0-0:

 

PS. D-Linkи стекируются между собой на 10Гбит специальным медным кабелем (хоть и "витуха"). 15м - потолок.

[andrew82 1]

Некоторое время назад когда у нас между компами лежал проводок, подсоединенный к компортам, нам 10мбит казалось непозволительной роскошью, так что думаю лет через 5 и 10Гбит будут востребованы между парадными.

[zulu_gluk 23]

В данный момент сеть ограничивается только одним домом, насколько я понимаю в этом случае горозозащиты не нужны? Кабель лежит только в коммуникационных шахтах.

 

А сколько юзеров в сети? и свичей?

[andrew82 1]

Примерная схема сети на данный момент

Центральный свич 16 портов к нему подсоединены 1 сервер (файловый, веб, почта, фтп, Сус, Дхцп, итд...), роутер (программный на базе компьютера) который в свою очередь поключен к инету. Также к этому свичу подсоединены 8-ми портовые свичи в количестве 7-ми штук, как правило на каждом свиче одновременно качает в полный рост не более 2-х пользователей. Приблизительное расстояние между клиентскими свичами и центральным от 10 до 80м.

[zulu_gluk 23]

Каждый из 7 восмипортовых свичей включен в центральный? или гирляндой?

Если звезда то получается без Гигабита к абонентский свичам очень красиво:

 

абонентский коммутатор ---100 Мб --- Корневой коммутатор--- 1 Гб ---Сервер

абонентский коммутатор ---100 Мб ______///

абонентский коммутатор ---100 Мб ______//

абонентский коммутатор ---100 Мб ______/

 

З.Ы. Против медного гигабита внутри одного здания ничего не имею

З.З.Ы. Или на порту юзера нужен гигабит? оО

[andrew82 1]

Све свичи воткнуты в центральный.

Хотел-бы чтоб у каждого пользователя был гигабит, будут пользоваться или нет это их дело хотя уже у половины встроенная сетевуха идет гигабитная. Вот и думаю все свичи на гигабитные поменять на концах поставить умные, не обязательно Л2, но чтоб была возможность ограничить по макам и включить\выключить порт.

[hoan_gonsales 0]

Да уж, маркетинговый маразм и не до такого доведет... Тяжелый случай... Наверное конкуреты замучали со своей работающей соткой? Хотя, вроде как все кто хотел высказались по поводу бредовости идеи. 10мб/с для энд-юзверя - вполне достаточно. Сотня - с головой. А гигабит - бред реальный. Тока меня потом мои клиенты мучать будут: а когда же у нас такое чудо-юдо будет?

Но если хочется, ставь в центр мою любимую кошку с3550-12Т или Д-линк DGS-3312SR и на юзверей что-нибудь типа DGS-3024 Потом сфоткай все это, распечатай плакатами метр на метр и удивляйся своей крутизне. Реально на концы хватило б и 2110 с гиговым аплинком и юзверьскими сотками. Это если уж больно магистрали на гиг перевести хочется.

Но на меди - МАРАЗМ!!!

[zulu_gluk 23]

10мб/с для энд-юзверя - вполне достаточно. Сотня - с головой. А гигабит - бред реальный.

 

100%

[zulu_gluk 23]

http://forum.nag.ru/viewtopic.php?t=19676

[Bu(kh) 4]

Тю, так это не сеть, а сеточка)) нахрена вам там гигабит?

По поводу 10мб/с на энд юзера... - мизер, как по мне... В сегменте на 500+ человек(6 микрорайонов, все сегменты на сервак протянуты волокном 100мб/с), внутри - пэшка, кое-где витая, скорость в 4-9,5 метров в секунду, это при паре сотен свичей и магистралях 100мб/с везде. Вывод, рулит прежде всего топология сети...